Sammyday: une élection stalinienne sur Wikipédia

Par Nicolas.

Hervé Goldberg, né le 15 janvier 1980, est inscrit sur Wikipédia depuis 2005 et a été membre de l’association Wikimédia France. Son pseudo SammyDay est un personnage de bande dessinée.

Il dissimule son identité sur sa PU (page utilisateur) mais pas partout dans Wikipédia. Ainsi, sur Commons, on trouve une photo d’un concert de Mylène Farmer où l’auteur de la photo est son pseudo et les métadonnées de l’appareil utilisé indiquent son nom ; ce n’est pas une distraction. Wikimédia France, après avoir payé des tickets de concert à ses membres et acheté de très précieux appareils photo, pourrait tout de même offrir une formation de photographe à ses membres ou à tout le moins enlever ce cliché particulièrement médiocre.

Il a étudié la chimie et fait l’École des métiers de l’environnement à Rennes (2004-2005). Technicien supérieur de l’industrie et des mines, il est nommé inspecteur des installations classées du département de l’Aisne en février 2010 et contribue essentiellement en semaine pendant les heures de bureau. Il habite aujourd’hui la région parisienne.

Wikilâtre, il lui est arrivé de faire de la propagande wikipédienne auprès des bibliothèques de France.

On fera très rapidement le tour du vide de sa bibliothèque. Ne pouvant créer un article sur son association, il crée une sous-page dans sa PU. Un brin mégalo, il compare la naissance de Wikipédia au Big Bang, mais il faut croire que c’est pour rire.

Son WikiScan (merci à son pote Akéron) nous renseigne plus de 60 000 edits et un rapport signal/bruit sur les changements de texte particulièrement médiocre : le volume absolu des modifications est de 21M alors que le volume des diffs articles hors révocations n’est que de +1M. Ceci souligne le fait que l’essentiel de ses interventions ont très peu à voir avec la rédaction.

C’est ce que démontre son compteur d’articles créés : 75 selon WikiScan. Mais comme toujours il faut aller plus loin que la surface des choses et regarder de près. En fait, en 10 ans, il n’a créé que 31 articles, pour la plupart des ébauches (7 en bande dessinée, 4 sur le cinéma, 1 en économie, 17 en histoire, 2 en littérature, 1 sur une fontaine sans particularité, 1 sur un duo de caricaturistes, 2 sur des romans, 4 sur des séries télévisée, 4 sur le sport). On admirera par exemple son article sur Le Repas de famille, au style si éloquent; on cherchera vainement les sources de cet article hautement encyclopédique car, bien entendu, AlloCiné et IMDB.com c’est pas fait pour être cité mais pour être pillé. Le dernier, n’est que le bref résumé, sans aucune source, d’un roman de vulgarisation historique de Robert Merle.

Pourtant, ce 22 janvier 2016, SammyDay se permettait encore de sermonner un utilisateur sur la nécessité de sources de qualité et l’interdiction de TI (travaux inédits) :

« Au sujet des sources que vous semblez proclamer, je préciserais qu’il n’est pas suffisant d’avoir un livre du XIXe siècle en tant que source pour pouvoir écrire votre propre recension sur le sujet. Le moindre parti pris du contenu d’un article doit pouvoir être sourcé de manière fiable, par une source secondaire. Donc, ce travail date peut-être du XIXe, mais la recension que vous en faites date du XXIe – et nous ne sommes pas là pour faire des WP:Travaux inédits. Sauf si ce n’est pas vous qui avez fait cette recension, et que vous l’avez puisée dans un ouvrage fiable – il serait alors bon de préciser de quel ouvrage il s’agit. »

SammyDay n’a écrit aucun article sur la chimie ou l’environnement. Ce ne sont pas des articles populaires sur Wikipédia.

Pour fêter son anniversaire, SammyDay est candidat administrateur. Cela fait des années qu’il en rêve et qu’il se comporte en pseudo-admin, mettant régulièrement son grain de sel dans de nombreuses discussions, ce qu’on lui a parfois reproché. À quelques jours de la fin du scrutin, la pseudo-élection prend des allures staliniennes : 133 pour, 0 contre en ce moment. 133 votes sur 2 430 429 utilisateurs inscrits dont 16 632 actifs selon les critères de Wikipédia, soit respectivement 0,005% et 0,80% des votants potentiels. Dans le jargon wikipédien on dira qu’il a « le soutien de la communauté ». Peut-on encore appeler cela un vote ? Non : c’est de la cooptation et le nombre d’admins en place qui votent pour lui en est la preuve la plus évidente.

Il y a quelques années, la pseudo-élection d’un profil similaire donnait encore lieu à un petit débat. Extraits choisis :
« […] je n’envisage pas que l’on confie les outils d’administrateur à une personne peu impliquée dans la rédaction d’articles. […] un administrateur doit (a mon avis bien sur) avoir une expérience rédactionnelle relativement forte car il sera contraint d’intervenir régulièrement face à des contributeurs qui ont cette expérience (y a pas que des vandales lycéens/collègiens) et que je pense que la légitimité d’un petit rédacteur est plus faible. Thierry Lucas » (ce profil a quitté WP:fr début 2013)
« Thierry Lucas a raison. C’est difficile de faire un bon boulot d’administrateur, quand on ne sait pas ce que c’est que suer sang et eau pour faire un article qui se tienne. Maffemonde » (historien bloqué indéfiniment le 19 janvier 2009 par … Elfix)

SammyDay ne cache pas son ambition de s’impliquer dans les RA (requêtes aux administrateurs) et VC (vandalisme en cours):

« Je pense plutôt me cantonner dans un premier temps sur les pages de requêtes où j’ai déjà l’habitude de faire des demandes aux administrateurs en poste – surtout donc sur WP:RA, WP:VC, bref, les pages où j’intervenais auparavant en tant que contributeur/péon ».

Heureusement, des profils tels que Thierry Lucas ou Maffemonde sont partis ou se sont fait éliminer du jeu.

Bref … Nous avons le profil de quelqu’un qui ne sait pas ce qu’écrire un article veut dire, aime juger les autres et peut être hypocrite à souhait. Un administrateur parfait pour Wikipédia !

Nicolas, 24/01/2016, ce site (mise à jour le 10 avril 2016).

Post scriptum 02/02/2016 : Voilà, Sammyday/Hervé Goldberg est administrateur de Wikipédia depuis le 1er février 2016. Résultat des votes: 150 pour, 0 contre, 3 neutres, soit une élection avec 0,006% des 2 430 429 utilisateurs inscrits et 0,901% des 16 632 profils « actifs » selon les critères de Wikipédia. Une très large adhésion de la « communauté » donc. Avec des votes pareils, François Asselineau serait déjà président de la République française.

Advertisements
Cet article a été publié dans Observations. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

27 commentaires pour Sammyday: une élection stalinienne sur Wikipédia

  1. Ping : Les vrais échos d’en bas – Saison 15, épisode 23 | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

  2. warning dit :

    Merci encore. Non, ça ne fait pas beaucoup en effet. C’est vrai que l’on finit toujours par retrouver les mêmes « têtes ». Surtout les admins lourdingues malheureusement. Je ne connaissais pas ce projet abandonné. Intéressant, Tout ça donne encore un autre point de vue de WP. Quel gâchis… Quand je pense à toute cette énergie dépensée. Enfin, faut voir le bon côté, si ça occupe les psycopathes…comme disais je sais plus qui. Si on pouvait « délocalyser » WP en Syrie et occuper les belligérants de cette façon…

  3. Nicolas dit :

    @Warning: de rien 🙂
    La définition de « utilisateur actif » selon WP:fr est « une modification sur les 30 derniers jours ». Si vous regardez ceux qui ont fait au moins 5 modifications — c’est-à-dire vraiment pas grand’chose — on tombe à 5290 (source: http://stats.wikimedia.org/FR/ChartsWikipediaFR.htm).

    Si vous regardez le nombre de profils qui on effectué au moins 100 modifications ces 30 derniers jours (donc on peut dire vraiment actifs), la chute est vertigineuse et on tombe à 837!!!

    On peut donc conclure que WP:fr est aux mains de moins d’un millier de « profils » (et pas « personnes », vu l’utilisation massive de faux-nez), dont 166 administrateurs parmi lesquels on trouve des profils quasiment inactifs depuis des années et qui conservent pourtant leur outils, tel GL (https://fr.wikiscan.org/utilisateur/GL): à peine 500 contribution depuis juillet 2012 et aucune action admin depuis septembre 2013.

    Par comparaison, Encyclopaedia Universalis est écrite par plus de 7 400 auteurs spécialistes et propose plus de 350 000 articles, accompagnés de près de 30 000 photographies, dessins, tableaux et schémas, des animations, des dossiers d’initiation sur les grandes questions d’aujourd’hui, des séquences interactives, des dizaines d’interviews de personnalités du monde scientifique et culturel.

    En 2008, WP:en ambitionnait de publier un DVD (projet Wikipedia 1.0 https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Wikipédia_1.0/Archive) ne comprenant que 30.000 articles jugés «présentables» (http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2007-06-0099-010) selon les évaluations parfaitement fantaisistes des encyclopédants. Projet rapidement abandonné vu la faible quantité d’articles atteignant un niveau ne fut-ce qu’acceptable. À Wikimédia France, on n’y pense même plus: il faut surtout garder le navire à flot et rabattre les « rédacteurs » désespérément recherchés et pourtant en voie de disparition. C’est entre autre à ça que servent les sous-sous que la Wikimedia Foundation consent à verser avec parcimonie aux « chapters ». Un système vicieux et vicié.

  4. warning dit :

    @Nicolas,
    Merci pour ta vigilance et ainsi de nous tenir au courant des chiffres. Ca fait réfléchir. Moins de 17000 actifs sur toute la francophonie ?… Il y a un moyen de connaître les origines géographiques des contributeurs de wiki.fr ? Je parie que c’est hypertrophié sur la France métro et Ile de France ou métropoles…

  5. Nicolas dit :

    Voilà, Sammyday/Hervé Goldberg est administrateur de Wikipédia depuis le 1er février 2016 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_bureaucrates#Annulation_de_consultation). Résultat des votes: 150 pour, 0 contre, 3 neutres, soit une élection avec 0,006% des 2 430 429 utilisateurs inscrits et 0,901% des 16 632 profils « actifs » selon les critères de Wikipédia. Une très large adhésion de la « communauté » donc. Avec des votes pareils, François Asselineau serait déjà président de la République française.

  6. warning dit :

    Je ne suis pas sur Twitter et ne suis plus sur facebook. Encore un site pseudo convivial et débilisant. Mes « amis » m’ont regrettés, je leur ai répondu qu’il y avait encore les mails ou la vie réelle. C’est fou comme beaucoup d’entre eux n’arrivent pas à décrocher. En ce moment j’essaye de me passer du réflèxe wikipédia pour mes petites recherches rapides, pas facile tout le temps. Ils monopolisent l’info de plus en plus .
    Bon dimanche à tous et n’oubliez pas de sortir, pour ma part je ne vais pas m’en priver. Où que vous soyez, bonne ballades !

  7. Wikibuster dit :

    Je ne retrouve pas le mot de passe du compte pourripedia@hotmail.com, ça me reviendra mais je crois que je ne vais pas m’en servir, par ailleurs j’ai créé un compte Twitter mais je trouve que ça a déjà beaucoup changé en un an, on n’accède plus à tous les tweets (à partir d’une recherche sur wikipédia par ex.) mais seulement à une sorte « plus populaire » à la Google, bref du filtrage qui arrange comme d’habitude. Je ne vais sans doute pas m’attarder, cet univers me file la gerbe. WB

  8. warning dit :

    Jai une IP flottante, aucun pb. Si je débranche la nuit, le matin : une autre IP !

  9. warning dit :

    oups!…

  10. Wikibuster dit :

    Compris, essaie pourripedia@hotmail.com (avec un t). WB

  11. warning dit :

    Je parlais de
    pourripedia@homail.com
    Elle n’a pas été créée ? C’était une blague ?

  12. Wikibuster dit :

    Je pense qu’il faut être réaliste, utiliser toujours les mêmes adresse IP n’est pas une méthode durable pour contribuer à Pourripédia, je pense qu’on devrait pouvoir utiliser ce service de Free qui permet d’utiliser la connection des autres abonnés quand on est en déplacement (dans le train par exemple), je vais tester ça. WB

  13. Wikibuster dit :

    @warning: Le site est hebergé par WordPress je n’ai aucun contrôle sur la gestion des mails, sinon il n’y a plus d’adresse pour communiquer avec le site (wikibuster.org n’existe plus). WB

  14. warning dit :

    @WB J’ai eu des pb pour mettre des messages dernièrement sur wikibuster. Et j’ai envoyé 2 mels qui me sont revenu à l’adresse que tu as donné.

  15. Wikibuster dit :

    @tous: Je ne sais pas vous mais j’ai passé une semaine sur Pourripédia très prolifique, des dizaines de contributions et pas la moindre guerre d’édition, qui a dit qu’on ne peut plus participer à la pseudo encyclopédie sans croiser d’admin censeurs ? 🙂
    Vous aussi devenez pourripédien ! WB

  16. Le Vaillant dit :

    @warning.

    Eh oui, pas touche au « saint » Cormier. Depuis que J.-R. T.-T. (tiens, R.T.T.:-)) s’est choisi comme pseudo « Hégésippe Cormier », les termes « Hégésippe » et « Cormier » sont chasse gardée de Cormier et ses amis admins (monsieur fait appel aux amis pour ne pas être accusé de conflit d’intérêts, même si ceci ne trompera que ceux qui ne savent pas à quels pourri(s) ils ont affaire). Sourcée ou pas, source valable ou pas, si la modification déplaît aux « tout-puissant » Cormier et/ou à Starus, Akéron, etc., on supprime. De préférence sans justification (ces bandits n’ont pas à se justifier). On ne vous préviendra pas, on ne dialoguera pas (ou alors un « faux dialogue », sur un ton méprisant, qui ne laisse en réalité aucune place à débat). Si vous insistez, vous vous ferez bloquer insidieusement. Tant que vous abondez dans leur sens, en revanche, vous pouvez mettre toutes les âneries que vous voulez, aucun problème. C’est cela Wikipédia.

  17. Wikibuster dit :

    Le vrai partage est au fond du cœur, si l’on contribue sincèrement à l’épanouissement de Pourripédia nul besoin de lauriers publics. 😉 WB

  18. warning dit :

    Change plutôt d’adresse IP à chaque article (ce que je fais). Si un est découvert les autres aussi. Pour l’instant j’hésite à « partager » mes modifs (j’ai pris tellement de temps et suis si content de mes trouvailles). Ca serait con de le perdre. Et puis maintenant c’est MON ARTICLE, NA ! Si il faut faire le sale gosse en plus ! Déjà que la femme de Jean-Jacques Georges le traite d’ado attardé !

  19. Wikibuster dit :

    La créativité est payante sur Pourripédia (enfin une bonne nouvelle !), si vous supprimez une info un robot ou un wiki-flic vous taclera rapidement, mais si vous enjolivez une histoire avec des détails croustillants pas le moindre souci. Ne pas oublier de corriger un peu de français certains jours pour blanchir votre adresse IP. WB

  20. warning dit :

    …et pendant ce temps des admins ont annulés des modifs parfaitement sourcées sur l’article « cormier » et l’article « Hégésippe de Jérusalem ». Tu as raison WB, ce n’est pas ça qu’il attendent des infos sourcées, mais il faut de la CRE-A-TI-VI-TE !

  21. Wikibuster dit :

    J’ai fait pleurer de rire un membre de ma famille hier en lui montrant une de mes contributions créatives, essayez l’effet est garanti, l’idée que Pourripédia est aussi facilement pourrissable est probablement stupéfiante pour nombre de gens. WB
    PS: Pour le coup je ne rigole pas il m’a passé commande d’un pourrissage ciblé pour suivre mes exploits, c’est délire ! 😉

  22. Nicolas dit :

    Celette c’est un peu Pierrot-le-gros-niqueur » 😉 : cet Hydre a autant de mains que Shiva sans parler de l’armée de faux-nez. Tiens ça fait un an que le petit scandale a éclaté. Qu’est-ce qui a changé? Rien.

    Piqûre de rappel pour ceux qui auraient loupé un épisode:
    http://en.wikipedia.org/wiki/User:Simon_Villeneuve/Overblogleak
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Regards_sur_l'actualitéde_la_Wikimedia/Overblogleak
    http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Kilith&oldid=111800918
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Schlum#Pierrots
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LittleTony87
    http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:
    SM&oldid=111785574#Un_dernier_mot.28.3F.29_.5E.5E

    Et les états d’âmes de Coyotte du 86 mes en exergue sur sa PU:
    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Coyote_du_57&diff=prev&oldid=111904406

  23. Jeveuxplus dit :

    « https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Lac_de_Hourtin_vu_d%27avion.jpg »

    Un peu mieux ? Tout ça ne nous dit pas qui est celette !!!

  24. Wikibuster dit :

    Aidez-nous à améliorer Pourripédia, signalez vos meilleures contributions à pourripedia@homail.com, crédit sur Twitter @pourripedia. WB

  25. warning dit :

    J’oubliais Hervé : Si la qualité de ton travail est à l’image de ta photo de Mylène Farmer, tu as mes encouragements sincères (si, si !) pour ton avenir d’admin dans Wikipédia !

  26. warning dit :

    Publié en 2012 ? Et il se dit de Wikimédia France :
    L’encyclopédie Wikipédia est devenue en quelques années, un nouveau lieu phare de l’encyclopédisme, un modèle aussi de participation collective, non exempte de critiques ou de polémiques, mais malgré cela, elle s’est imposée. Hervé Goldberg de Wikimédia France viendra évoquer les projets de wikimedia, et les partenariats liés autour de ces projets avec des bibliothèques et des établissements similaires et nous dressera un bilan de ces partenariats. On pourrait penser un peu rapidement qu’avec le numérique, les bibliothèques ne sont plus des lieux où chercher de l’information : le numérique nous donne de nouvelles portes d’accès jusque là cachées ou difficilement accessibles au commun des mortels ! A nous, les professionnels de l’information, d’organiser et de signaler les nouvelles ressources et participer aux projets de Wikimédia, par exemple.
    https://memoire2silence.wordpress.com/tag/herve-goldberg/

  27. warning dit :

    Merci Nicolas !
    Beau travail ! Enfin d’autres « sources » sur WP ! Stalinienne ? Non, je ne pense pas car il devait toujours y avoir entre 3 et 7% de contre… Ce que je trouve étrange c’est que malgré la mise en place de cette transparence (c’est vrai on peut presque tout voir) WP reproduit des comportements que je vois sans cesse dans des assos, entreprises ou d’administrations près de chez moi. Dans ma « grosse asso » où j’étais admin, les comptes étaient validés. Pourtant je voyais des lignes bizarres, effacées lorsque imprimées pour les adhérents. Lorsque j’ai été élu (par les adhérents présents et les autres admins) j’ai eu aussi un score de 100% ! Mais j’ai compris que toutes les décisions se prenaient au « bureau »… un bureau très opaque.
    Bon vent à Sammy Day !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s