Du contenu de Wikipédia

Par Nicolas.

« 1,75 million d’articles sur la wp francophone » (Lebob, wikipédien 12 mars 2016).

C’est bien là une arnaque que de considérer les entrées de Wikipédia en français (WP:fr) comme de valeur égale. Je le soulignais ici à quel point WP:fr fait du grand n’importe quoi. En particulier, les dizaines de millier de pages qui ne font que reproduire des résultats sportifs, dédoublant les sites professionnels pré-existant.

Ce n’est pas tant la question des ébauches qui se pose ici que la pertinence même de la plupart d’entre elles. La plupart des articles créés ne sont pas des articles « assez spécialisés » mais ils sont carrément futiles et vains. Développer la biographie de Sébastien Loeb en un soi-disant article de qualité (AdQ) et décliner le sujet en dizaines d’articles tels que Saison 1999 de Sébastien Loeb en sport automobile tient du fanzine, pas de l’encyclopédisme.

Pour que Wikipédia soit hypothétiquement un point de départ pour une recherche plus avancée, il faudrait que les sources (la bibliographie) soient mentionnées. Or, et cela a été démontré, la presque totalité des fiches de Wikipédia n’en présente aucune. Le rôle des enseignants n’est pas d’apprendre à leurs étudiants à se servir de Wikipédia , car ce n’est pas un outil fiable, mais à lire des sources fiables signées par des auteurs.

Quant aux ébauches de Celette « dont tout le monde se fiche poliment », elles ne sont pas tant là pour semer des graines d’articles que pour assoir une respectabilité indue et faire avancer un plan de carrière, pour masquer la promotion de son idéologie (POV-pushing) tout azimut auprès des naïfs. Il est impossible de soumettre à la suppression une de ses ébauches inutiles; par contre Celette ne se prive pas d’entrer en croisade contre le moindre article qui va à l’encontre de son POV-pushing idéologique (exemple).

Comme le souligne Wikipediocracy: « […] you probably know that getting along in Wikipedia is all about making the right connections among the Wikipedians. Whether you’re trying to get the truth out for your cause, contracting for someone’s company, or just trying to get an article to reflect scientific truth, you’ll need friends on the inside if there’s someone on the other side of the issue with an opposing view, grudge, or hare-brained theory. Wikipedians know that, most of them hate it, and it’s not how it was intended to be when Larry Sanger set up the community and the original and idealistic ground rules. Wikipedia’s dark underbelly came about because it was permitted (if not encouraged) to become a Machiavellian game by a guy [J. Wales] who apparently didn’t see a problem with being called a God-King, and these days calls himself a Constitutional Monarch. »

Traduction libre: « […] vous savez probablement que se familiariser avec Wikipedia dépend essentiellement de la capacité à établir les bonnes connexions parmi les wikipédiens. Que vous essayez d’obtenir la vérité pour votre cause, de manière rémunérée pour une société, ou que vous essayez tout simplement d’aboutir à un article reflétant la vérité scientifique, vous aurez besoin d’amis à l’intérieur s’il y a quelqu’un, de l’autre côté du problème, avec une opinion opposée à la vôtre, de la rancune ou une théorie adverse écervelée. Les wikipédiens le savent, la plupart d’entre eux le déteste et il n’était pas prévu qu’il en soit ainsi lorsque Larry Sanger a mis en place la communauté et les règles de base originales et idéalistes. Le côté sombre de Wikipedia a surgi parce qu’il a été permis (si pas encouragé) par un gars [J. Wales] qu’elle devienne un jeu machiavélique et qui, apparemment, n’a vu aucun problème avec être appelé dieu-roi et se nomme aujourd’hui  lui-même un monarque constitutionnel. »

Je note que Lebob reconnaît la cooptation des administrateurs:

« […] La question des admins, vaste question vaste problème. Oui il y a de la cooptation, mais globalement le site fonctionne et tourne (n’en déplaise à WB). De plus, il est clair que beaucoup sont des chapitres francophones soutenus par la fondation, mais cela n’en fait pas nécessairement des salariés de la fondation. mais des membres des structures soutenant les projets de la fondation dans le monde francophone. »

Je maintiens qu’il y a collusion entre nombre d’entre eux et Wikimedia Foundation Inc. (WMF) ou Wikimédia France (WM:fr), mais que l’anonymat (tout relatif pour certain) permet de maintenir le flou sur leurs relations d’intérêt, financier en particulier. La Wikimedia Foundation (WMF) a récolté à ce jour plus de 200 millions de dollars. Qu’a-t-elle fait de tout cet argent ? Nous savons que la maintenance des serveurs n’a coûté qu’une infime fraction de ce pactole et que les contributeurs travaillent pour rien (certains sont payés, mais il s’agit de firmes d’e-réputation externes à la WMF).

Nicolas, 15/03/2016, ce site (mise à jour le 10 avril 2016, traduction le 11 avril 2016).

Advertisements
Cet article a été publié dans Analyses, Wikipediocracy. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

11 commentaires pour Du contenu de Wikipédia

  1. lucabuster dit :

    Ah ! je suis bien content Luciole2013, que tu sois effectivement notre Luciole des tout débuts de Wikibuster. Bienvenue à toi de nouveau Luciole ! 🙂
    J’explique un peu, tiens je vais causer avec mon pote warningbuster. Warning, tu sais, 2009, c’était l’époque où les apprentis geeks du bac à sable Pourripédia, multipliaient déjà leurs jeux sadiques. Le public était alors bien mal informé, mais les témoignages wikipédiens sur la mafia commençaient d’affluer. Ils n’en revenaient pas d’être tombés dans un tel panier de crabes, arrivaient de toutes parts nous raconter ce qu’ils avaient vécu. Les partisans de Pourripédia eux, n’en revenaient pas de tout ce déballage. Comme WB avait eu l’idée de les laisser présenter leur défense, ils nous saoulaient d’arguments désordonnés, se perdant dans des explications sans queue ni tête. C’était souvent d’un ennui… Quand parfois leurs explications devenaient un peu compréhensibles, c’était pour se trahir eux-mêmes. On regroupait toutes ces magouilles, toutes ces inepties. On a pu ainsi commencer à développer un formidable travail d’analyse et le révéler au public. C’est là que les choses sérieuses ont commencé, le site n’a cessé d’être attaqué, détruit même parfois (l’administrateur Lgd, que j’avais pu démasquer, était un spécialiste de ces piratages). Bien sûr WB avait des sauvegardes journalières et on récupérait quasiment tout à chaque fois. Ce LgD m’en voulait à mort, enragé il revenait sans cesse, avec un nouveau faux nez (peut-être une cinquantaine au total, parfois 3 ou 4 en même temps). On les a faits tourner en bourrique, mais lui surtout. Un mec intelligent mais tellement aveuglé par son esprit de revanche qu’il se ridiculisait lui-même. Il a fini par perdre les pédales même sur Wikimachin. Nous on rigolait comme des fous en se payant leur tête. Plusieurs fois on perdu de bonnes infos, qu’il nous a fallu récupérer. À cette époque Wikipédia était aux abois, les admins n’en revenaient pas que leurs méthodes soient ainsi étalées au grand jour, maintenant ils s’y sont habitués… Les contributeurs de wp sont devenus un peu moins naïfs, ils se laissent moins faire, et peut-être est-ce une des raisons pour lesquelles l’esprit mafieux, l’arrogance des admins a atteint des sommets, et c’est cet orgueil qui les a tués. Si on voulait parler en métaphores, on dirait que cette montagne d’orgueil est devenue tellement haute, tellement abrupte, que non seulement des pas entiers s’en détachent, mais aussi de moins en moins de randonneurs la fréquentent, c’est bien trop dangereux. Pas mal d’alpinistes, bien équipés, ont aussi fait de nombreuses sorties. La grande majorité visite désormais d’autres sommets, sans serpents venimeux, avec moins de crevasses traîtresses et surtout moins d’avalanches perfides (mafieux en meute). Beaucoup, pourtant, y ont laissé leur peau. Beaucoup, aussi, arrivés très haut pourtant, bien équipés donc, écœurés et prenant conscience que cette magnifique montagne n’était en fait qu’un mirage mortifère sont redescendus, parfois avec beaucoup de regrets, parfois avec un grand soulagement (pour les plus lucides). Et beaucoup aussi, prévoyants, qui avaient pris soin de s’équiper d’un parachute et de grenades offensives et défensives – les plus ravageuses –, de bombes à retardement, ont mis un peu d’ordre dans tout cela avant et d’aller sous de meilleurs cieux, respirer l’air pur çà pleins poumons.
    Tu te souviens Luciole, de cette euphorie, de cette époque où nous savions que nous pourrions venir facilement à bout de la bête immonde ? Bien sûr nous avons eu quelques soucis, à moi-même on m’a envoyé des virus informatiques qui auraient pu leur fournir même mes données bancaires. Mais ce n’est pas cela que je retiens, ce que je retiens, c’est que nous vivions une époque magnifique, nous avions déjà tout pour défendre la Vérité – tu as raison, le V est justifié. Wikibuster nous a fourni l’outil parfait : la baguette magique. Harry Potter à côté c’est du roman. Nous étions en première ligne dans le combat et on savait déjà qu’on allait gagner. En face ils étaient déchaînés, et nous, nous étions était libres ! Réjouissons-nous du travail accompli, soyons-en fiers ! La cerise sur le gâteau, c’est que nous l’avons fait dans la joie, la rigolade même parfois, tout en étant terriblement efficaces.
    Moralité, quand il n’y a pas de solution en vue, il faut la chercher. Si on ne la cherche pas, on ne peut pas la trouver. Il y en a toujours au moins une.
    Luciole, ton retour a ravivé en moi les souvenirs d’une époque formidable. Je ne sais pas ce qu’est devenu Altshift. WarningBuster a parfaitement assuré le relais. Et maintenant, Nicolas nous fournit des tonnes d’informations, il est une mine de renseignements.

    Luca – sans « s », voyons, Luciole, je n’ai pas changé tu vois bien 😉
    Bonne journée à tous et à chacun

    P-S du philosophe optimiste : Et le lendemain, l’époque était encore plus formidable

  2. Luciole2013 dit :

    Salut Lucas,
    la réponse est oui, je suis la Luciole qui a travaillé avec vous en 2009 et je fais partie de vos abonnés. Je sais que ça sert à rien d’aller écrire sur Wikipédia même si j’y ai toujours mon pseudo sur plusieurs Wiki.

    Amis Pourfendeurs de Wikipédia bonne journée et continuez car au plus profond des ténèbres la lumière d’espérance de Vérité voulue par Diderot s’annonce au grand lointain et la délivrance s’approche avec elle.

    Bonne journée à tous.

  3. warningbuster dit :

    @Luciole2013 :
    Et là c’est rien encore. Si il t’arrive de vérifier les sources de mes ajouts sur Wikipédia : c’est carrément de la science fiction !

  4. lucabuster dit :

    Salut Luciole2013. Serais-tu la « Luciole » qui a beaucoup travaillé avec nous à nos débuts, en 2009 ? Ou la nouvelle Luciole ? Bonne journée à toi,
    Luca

  5. Luciole2013 dit :

    Wikipédia se laisserait-il aller sur le fait que toute publication doit être sourcée ?Et que l’on vérifie son contenu en autorisant une page de discussion même vide ? Ou Wikipédia serait-il devenu l’encyclopédie du faux et de la propagande pour un univers Orwellien convenant à une petite caste ?

    Prenons, un exemple, prenons l’article apparemment sérieux nommé « Code-barres postal français » ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Code-barres_postal_fran%C3%A7ais ), comme souvent quand je ne trouve pas avec mes moteurs de recherches sur la toile numérique, je vais voir sur Wikipédia pour essayer de trouver des ressources extérieures qui renvoie à ce que raconte cette pseudo-encyclopédie. Hors premier constat, pas de lien en surface pour une fois j’essaie d’utiliser donc ce qu’ils racontent mais je n’aboutis pas à quelque chose de compréhensible.

    Je passe aux fouilles de l’article pour trouver des sources extérieures.
    A) page de discussion de l’article supprimé :
    « 1 juin 2015 à 08:50 Litlok (discuter | contributions) a supprimé la page Discussion:Code-barres postal français (Page vide) »
    B) tous les liens de cet article ont été supprimés :
    « (actu | diff) 4 septembre 2011 à 04:47‎ Herr Satz (discuter | contributions)‎ m . . (6 441 octets) (-1 018)‎ . . (tous les liens sont morts) (annuler) » Apparemment, un expert de la suppression vu sa page de discussions, je n’ai pas été voir plus loin sur ce que fait cet individu sur Wikipédia.

    De là, je vais voir ce que Herr Satz (nota d’humour : un HERSAT c’est comme ça que ça s’écrit) a été supprimé et supprime, coup de chance du premier coup je prends le bas de la liste, je trouve un lien qui fonctionne mais avec une redirection sur le nouveau site sur la toile numérique pour un passionné de « Etude philatélique illustrée de la « Marianne de Cheffer » à nos jours sur les barres phosphorescentes et leurs variétés » le nom du site numérique est :
    « LES BARRES PHOSPHORESCENTES ET LEURS VARIETES »

    Lien supprimé sur Wikipédia réduit à la portion de la base du site « http://blog-philatelie-timbrephospho.blogspot.com » qui renvoie vers « http://www.timbres-barres-phosphorescentes.fr/ »
    Là vous trouvez comment faire dans la PARTIE V – INDEXATIONS, 5.3. Marques de Tri Electronique (M.T.E.), à code numérique de « 5.3.3.9. Code numérique « La Source 1 » à « 5.3.3.11. Code numérique « TAE 2 »  ».

  6. Ping : Les vrais échos d’en bas – Saison 15, épisode 18 | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

  7. warningbuster dit :

    Merci Nicolas, je n’aurais pas fait aussi bien…même en français ça ne reste pas très clair quelques-fois : « Les wikipédiens le savent, la plupart d’entre eux le déteste » : Quels wikipédiens ? Les mafieux ou le participant de base ? Déteste quoi ? L’adversaire ? la nécessité d’être aider et les conflits qui en découlent ?
    En tout cas c’est bien ce qui se passe.

  8. Nicolas dit :

    @nicolaswb: Cher warningbuster, voici la mise à jour avec la traduction du passage en anglais.

  9. warningbuster dit :

    Oui, rien de nouveau sous le soleil… en effet. Merci pour l’article
    Le paragraphe est dans un anglais « assez mauvais » , plein de « get » par ci, « get » par là… Ha oui c’est de l’américain, pardon…
    J’imagine que si on en propose une traduction il y aura bien un « abruti-monsieur-je-sais-tout-de-chez-Wikipédia » pour crier à la manipulation.
    200 millions de dollar ? J’imagine qu’ils serviront pour pourrir un peu plus la planète, je compte sur eux.

  10. Wikibuster dit :

    @Wikexterminator: Personnellement je n’ai jamais rien lu qui ressemble à un débat de fond sur Wikipédia, seulement des dicussions interminables de pinailleurs à la limite du crétinisme. WB

  11. Wikexterminator dit :

    Plusieurs choses :
    1/ sur le 1,7 Million d’articles: il y en a trop et cela part en c… Les débats sont vifs entre les tenants des PF et les tenants d’une lecture plus libres des CAA.
    2/ Sur Celette, tout ou presque a été dit, ici ou ailleurs

    Cela pose le problème de ce que peut et ce que doit contenir une encyclopédie, mais ce débat est aussi celui des encyclopédies classiques (dont wp n’a fait qu’accélérer la chute). Wikipedia est pensée comme une encyclopédie, mais chose curieuse, ce débat est absent. Cette absence justifie la présence de personnes totalement secondaires de la vie publique US présente ou passée, d’articles consacrés à des épisodes totalement secondaires de la 2GM (des opérations de lutte contre les partisans en Pologne et en Biélorussie, par exemple)…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s