De Wikipédia au Salon Beige

Par Nicolas.

En visitant les archives du blog d’extrême droite catholique Le Salon Beige on tombe sur une bien intéressante discussion qui démontre à souhait que ceux qui partagent l’idéologie de ce site militent également sur Wikipédia. Ils en connaissent parfaitement les rouages et se donnent des conseils pour influencer les articles selon leur convenance : « j’encourage tous ceux qui ont un peu de temps à s’inscrire, participer un peu pour avoir les 50 modifs et pouvoir ensuite voter lors des prochaines tentatives de censure », « cela peut permettre de peser à l’avenir dans d’autres propositions de suppression ». On notera que ce dernier message est laissé par Nouvelles de France dont le directeur de publication, Guillaume de Thieulloy, est également celui du Salon beige, de l’Observatoire de la christianophobie et producteur sur Radio Courtoisie. Ce monsieur est également l’un des assistants parlementaires de Jean-Claude Gaudin, maire de Marseilles, ancien président du groupe UMP au Sénat et actuellement 1er vice-président du Sénat. Sans surprise, on retrouve Cheep et Celette comme principaux gardiens de l’article JC Gaudin.

« Sur Wikipédia l’information est souvent orientée tronquée ou tendancieuse. Une armée de désinformateurs professionnels y travaillent jour et nuits et les quelques petits contributeurs indépendants ne représentent qu’une goutte d’eau dans la mer. » « Il existe des moyens de blouzer le système quand on est malin »; « au final, on y obtient à la longue un texte de consensus mou, qui sera forcément un peu décevant, mais qui sera une porte d’entrée notable pour nombre d’internautes » [comprenez une redirection vers le blog]. « La seule stratégie qui fonctionne sur Wikipédia, est de s’y impliquer durablement, de contribuer sur différents sujets et d’apprendre à connaître son fonctionnement. Avec ce recul, on peut ainsi à la fois produire des articles de qualité (par exemple) et peser sur les décisions internes. » « Inscrivez-vous massivement sur Wikipédia et contribuez très régulièrement en citant vos sources (de façon intelligente bien sûr). Il est tout à fait possible d’y dire des choses utiles et intelligentes. Soyez nombreux et faîtes profiter les internautes de votre culture et intelligence. Ne laissez pas les seuls gauchistes y écrire. »

Un peu plus bas on trouve un message du bien connu Hégésipe Cormier donnant de précieux conseils aux lecteurs du blog en soulignant son apport positif concernant la page « encyclopédique » consacrée au Salon Beige. « Les administrateurs de Wikipedia sont très politisés ».

On terminera ce cortège de citations par cet extrait succulent : « Sur Wikipédia, il est impératif avant tout de faire ami-ami avec les représentants de la caste des admins, de les caresser dans le sens du poil, de se montrer humble et soumis, et de faire semblant de se conformer scrupuleusement à des règles juridictionnelles internes qu’au demeurant personne ne maîtrise et qui constituent un labyrinthe épouvantable. Rappelez-vous toujours qu’un admin est par principe (et à quelques exceptions près) arrogant, méprisant, tranchant, mais qu’il a tous les droits et qu’en face, vous n’êtes rien. Toute tentative de protestation sera immédiatement suivie de menaces explicites de blocage, accompagnées de commentaires sarcastiques du style « t’en veux encore ou t’as compris ce coup-là ? » (mais tournés de manière plus « WP-style », bien entendu). Maintenant, si vous voulez participer quand même, bénévolement et tout en vous laissant traiter comme un esclave, c’est votre droit le plus strict. Bon amusement. »

De tout cela on retiendra que la fameuse « neutralité de point de vue » prônée par Wikipédia n’est qu’un écran de fumée destiné à masquer des manipulations politiques, les agissement des sociétés d’e-reputation et un militantisme religieux ultra-réactionnaire sous couvert de contributions « anonymes et désintéressées ».

Nicolas, 18 janvier 2016, ce site.

Advertisements
Cet article a été publié dans Analyses, extrême droite. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

32 commentaires pour De Wikipédia au Salon Beige

  1. lucabuster dit :

    Salut les gars, je suis bien content de vous lire ! Félicitations ! 🙂

  2. Wikibuster dit :

    @Charles: Le site est sauvegardé régulièrement, sinon pour aider vraiment Wikipédia à s’épanouir il faut un très un grand nombre de contributions créatives, je vais réfléchir à cette question. WB

  3. warning dit :

    @Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt :
    Je m’incline devant autant de clairvoyance et continue ma démarche de « Développement-durable dans Wikipédia »
    « En tous cas, cela fait plaisir de savoir que vos contributions restent en place. Vous devez être les premiers à contribuer à Wikipédia conformément à ce qu’elle est (une poubelle)… »
    Quand il faudra tout mettre WP à la poubelle ça en fera des « Bonnes Actions Vertes ». Pour l’instant on les remplie, mais on ne peut pas tout faire…

  4. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Bonjour à tous.

    Eh bien, il s’en est passé des choses depuis ma dernière visite.

    @ warning : Au contraire, cela lui ressemble bien à Hégésippe d’écrire de telles choses. Après, en effet, il n’y a aucune preuve, je suis d’accord.
    Mais, que ce soit lui ou non qui ait écrit ce message, il y a, deux messages plus bas, une réflexion de Jérôme parfaitement juste sur le triste sire Cormier. Qu’il se ramasse ça dans les gencives.

    @ Daniel. Tiens, salut Daniel. Désolé de ne pas avoir répondu, mais je ne pensais plus du tout à l’expiration du blocage de mon ancienne IP. Pour moi, tout ceci est de l’histoire ancienne. Je suis passé à autre chose depuis longtemps, je ne vais pas penser toute ma vie à ces âneries de Wikimichu/Wikirotito. Je n’ai pas fait attention à ton message, et vais donc l’effacer. De toute façon, je ne veux plus rien avoir à faire avec ces bandits de première classe. Si je comprends bien, tu as été débouté. Alors là, c’est le pompon. On n’a donc pas le droit de se protéger d’une éventuelle convocation au tribunal. Cela dépasse tout ce que j’aurais pu imaginer. Violation de la vie privée et déni du droit de protection élémentaire qui devrait bénéficier à tout individu. C’est bon à savoir. Bon, apparemment, selon lucabuster, tu ne devrais pas à avoir de souci à te faire (je me serais senti un peu coupable de ne rien risquer et de te faire indirectement payer alors que je suis moi à l’abri, ayant tourné la page – même si en fait, je ne devrais pas culpabiliser). Tant mieux, mais cela prouve encore une fois la mentalité de Cormier : tout faire pour pourrir la vie des autres, la sienne devant être maussade (même sa nièce est contre lui). Oui, Wikipédia n’est donc pas une démocratie, nous en avons une énième confirmation. C’est une dictature. Cormier en est le chef suprême, avec ses adjoints Starus et Esprit Fugace.
    En tous cas, tu as bien fait de faire des captures d’écran. Le pouvoir de nuisance de ces escrocs de Cormier et Cie est donc fortement réduit.
    Je viens de prendre la peine de regarder rapidement l’affaire : très instructif.
    Premièrement, si je veux faire supprimer mon compte, je dois donc le demander moi-même, ce qui m’obligerait à revenir dans le panier de crabes (ils peuvent toujours rêver). Ils devraient ouvrir le Larousse ou le Robert, chercher à la lettre « m » le mot « messager », cela les enrichirait. Bref, tant pis. Il restera un compte qui ne contribuera pas. On n’en est pas à une bêtise près de la part de ces gens-là.
    Deuxièmement : nous serions « des trolls » et mes contributions seraient « aussi ridicules qu’assidues » selon Lebob. Mais là, évidemment, personne ne voit d’attaque personnelle, qui évitent de tenter une réponse (forcément hasardeuse) sur le fond. Technique éculée.
    Troisièmement, sur la page de requêtes aux administrateurs, outre l’arrogance dont Cormier a fait preuve contre Daniel (et pas que contre lui, d’après le peu que j’ai pris la peine de lire – cet espace est réservé à Cormier semble-t-il, car il n’y a quasiment que lui qui adresse des requêtes, à moins qu’il ne soit le seul à être 24h/24, 7j/7 derrière son clavier ou que, comme l’avait supposé je ne sais plus qui, il n’y ait plusieurs personnes appartenant à une même organisation qui utilisent ce pseudo), on apprend donc que Cormier et Celette sont la même personne. Merci Daniel d’avoir signalé ceci, et en effet, ceci apparaît clairement sur cette page de requêtes. Abus de faux-nez manifeste, et bien sûr aucune sanction. Je m’en doutais que ce type avait des faux-nez, en voici la preuve. Mais le pauvre Zanatan qui a osé dévoiler cela, est maintenant la cible de la haine hargneuse du malade mental Cormier. J’espère qu’il s’en sortira, mais merci à lui d’avoir dévoilé cela. Il a beau (cor)nier et apporter autant de « preuves » bidon qu’il veut, il a amplement prouvé qu’il n’était pas digne de confiance, et n’aurait d’ailleurs jamais été élu administrateur si les élections s’étaient déroulées normalement, et non à huis clos entre complices. Entre une personne qui a tout à perdre (bannissement) et rien à gagner, et un bandit protégé, ma confiance est vite guidée au bon endroit.
    Bref, ce Cormier ne fait que confirmer ce que l’on pensait déjà. Plus va, plus il s’enfonce. Et il n’est hélas pas le seul.
    Tout ceci m’a amené au hasard à chercher sur Google « Hégésippe Cormier connard », car c’est bien l’impression que j’ai ressentie après avoir vu l’attitude de Cormier envers non seulement Daniel, mais aussi d’autres comme Zanatan (« je ne lâcherai pas le morceau », droit dans ses bottes et jusqu’au-boutiste dans sa connerie). J’y ai vu des tas de pages intéressantes dont je reviendrai vous parler un de ces jours. Très instructif.

    @ lucabuster et @ Nicolas. Vous avez tout juste (hélas, mais bon, on ne refait pas le monde, même Wikipédien).

    @ Wikibuster.
    1984 n’est rien à côté de Wikipédia, croyez-moi.
    Et oui, faites attention, ces gens seraient capables de tenter de détruire le site. J’ai eu peur il y a quelques jours, j’avais cru que le site était inaccessible, qu’il avait peut-être été détruit. Ouf, en fait, ce n’était qu’un petit problème de mon ordinateur.
    Difficile d’en faire des copies, mais je stocke des articles intéressants (en particulier ceux que j’ai commentés, mais pas que) dans des clés USB que je conserve précieusement.

    En tous cas, cela fait plaisir de savoir que vos contributions restent en place. Vous devez être les premiers à contribuer à Wikipédia conformément à ce qu’elle est (une poubelle) tout en en ayant conscience (car les « vandales », eux, croient détériorer). J’espère bien que cela va plomber la réputation de ce site géré par des bouffons orgueilleux, perfides, prétentieux et autoritaires comme Cormier. On va bien rire quand viendra ce temps-là.

    Cordialement. C.-E..

    P.S.: Je t’attends Sunaj, quelle ineptie vas-tu encore sortir à mon encontre? Ah non, tu ne craches sur nous que dans notre dos, sur ta poubelle préférée, pas le courage de venir nous le dire en face!

  5. Wikibuster dit :

    Sinon je suis surpris car je n’ai pris aucune précautions particulière et mes contributions créatives sont passées sans problème, je crois que le wikimédien Paul Dufort a raison, un site qui ne vérifie pas ses sources doit être aidé activement, il va falloir passer à la vitesse supérieure très rapidment. WB

  6. warning dit :

    @WB Oui c’est ce que je pense aussi. Les traces disparaître ? Non je ne pense pas. Tant que ça dure il y aura toujours des témoignages. Le pb c’est de les retrouver. Via GG pas évident.

  7. Wikibuster dit :

    @warning: Et encore une infime partie des gens bafoués par les mafieux de Wikipédia se sont exprimés, où auraient-ils pu le faire ? Et de nombreux témoignages ont déjà disparu du web, je ne serais pas surpris si dans 30 ans l’Histoire de Wikipédia soit celle racontée par Wikimedia, voilà pourquoi j’ai tenu à conserver autant d’info possible dans ce blog, mais quelle est sa durabilité dans le temps ? Aucune garantie que ça ne disparaisse pas un jour sauf si quelqu’un a la bonne idée d’en faire une copie, alors… partageons ! WB

  8. warning dit :

    J’ai longtemps cru qu’il était presque impossible de trouver des articles critiques sur Wikipédia. A chaque fois que je tapais Wikipédia+une autre entrée sur Google je retombais sur des dizaines de résultats me renvoyant à …Wikipédia. Très malin !
    Maintenant c’est au petit bonheur la chance, il faut avoir les bon mots. Essayez avec : celette cormier, les résultats ne sont pas triste ! En allant du syndicat des Troll à la « lettre volée » et l’histoire de Copée et la nana d’extrême droite… que d’infos et d’avis !

  9. Wikibuster dit :

    @warning: Si tu avais suivi année après année la montée en puissance mafieuse progressive des admin de Wikipédia la similitude avec la Ferme des Animaux te paraitrait encore plus effrayante que la seconde partie de 1984. 😉 WB

  10. Wikibuster dit :

    @warning: nous rendons service à cette noble encyclopédie humaniste, après tout Paul Dufort de Wikimedia France a raison, si les informations ne sont pas vérifiées a postriori alors ce site n’est pas crédible, mais tout sera corrigé ce n’est qu’une question de temps n’est-ce pas ? Mais diable j’y pense soudainement si cette distraction devenait une mode ? WB

  11. warning dit :

    @WB, oui ça c’est du « loisir », une partie de pèche pour me détendre… Le reste crois-moi c’est du plus sérieux. La preuve : des milliers ce caractères qui restent. Bon courage pour trouver les articles et déméler le vrai du faux ! Si un gamin doit faire un exposé, je te dis pas la tête de la maîtresse !

  12. lucabuster dit :

    J’ai vérifié quelques unes de mes michupéderies sur wp, elles y sont toujours. J’arrête, ras le bol !

  13. warning dit :

    @WB Ha, je dois toujours finir une super idée pour un article. Si ça reste ? Mais ça prouve au contraire que WP ne fonctionne pas, c’est très bien !

  14. Wikibuster dit :

    @warning, c’est très bon ton article, tu devrais pousser la destabilisation jusqu’à faire croire qu’un prochain article du genre est de toi, les pauvres mafieux vont avoir de plus en plus de mal…. WB

  15. warning dit :

    @WB : oui ça fait penser de plus en plus à 1984 de George Orwell. Je conseille de relire au moins la partie 1. La 2 est vraiment trop dure, trop horrible. Sinon il y a la Ferme des Animaux, une critique sur le totalitarisme communiste. Une super bonne idée de coopération qui fini par être récupérée par les cochons (dans le livre). On l’avait fait lire à mon fils au collège ou lycée, qui me l’a passé. (ho mais stop je suis en train de donner des infos perso aux fouines de WP)…

  16. Wikibuster dit :

    Tiens hier soir j’ai fait une petite dizaine de contributions créatives sur Pourripédia, franchement si ça reste je me demande si ça en valait la peine… WB

  17. warning dit :

    @Nicolas, oui, je suis allé à la « pèche au gros » avec cet article. Certains ne s’en sortent pas si mal et ont l’air sincères. D’autres sont tellement lourds qu’ils craqueraient presque les mailles de mon filet. utilisateur:Kiwipidae : celui là est pas mal aussi . Faux nez ? Compte très étrange, regardez un peu l’historique…
    Oui, en effet, pour certains ils ont trop écouté les Le Pen parler de laïcité. Islam = invasion, Catholicisme = tradition. Pour moi perso c’est « kif-kif bouricot » ! Pas de jaloux ! Hahaha !
    Lebob, oui je l’avais vu faire sa fouine.

    Enfin, pas très fut-fut là dedans…

  18. lucabuster dit :

    @Wikibuster : Ah bon, tu crois ?

    😉

  19. Wikibuster dit :

    @Luca: « Croire que l’on risque la censure ou le blocage, c’est déjà se rendre compte que l’on n’est pas en accord avec les règles générales […]. »
    Moi j’ai compris, ce type est un pervers de première catégorie ! WB

  20. lucabuster dit :

    P-S : chez « Starus », tout ou presque est à l’avenant, bêtises et non-sens qui passent comme une lettre à la Poste grâce à un style ampoulé et pas mal de ruse. « Lebob » est dans la même lignée mais en pire : afin de continuer à agir sournoisement, il préfère ne pas demander à être admin. Sur wp, on l’appelle parfois « la teigne », mais pour moi, ce pseudo est aussi, et surtout, la plus grosse tache de wp.
    Quant à la personne elle-même, ce que je sais de son passé personnel (grâce à un autre site où il s’est un peu dévoilé), m’aide à comprendre beaucoup de choses sur sa hargne. Désolé Sunaj/Lebob, mais on est dans le virtuel, et comme tu es anonyme sur tous les sites que tu fréquentes, je peux dire ce que je pense, même si, crois-moi, c’est vraiment pas facile pour moi de le faire. Parfois même je m’en veux. Crois-le ou pas.
    Claude Mariotti

  21. lucabuster dit :

    Salut Nicolas. « ce cher Starus (qui est lui aussi très porté sur la catholicisme) . » Je suis assez blasé des clowneries que nous sert Starus, j’ai même oublié s’il était catho ou chefaillon wiki-terroriste (quoique pour le « 2 » j’en suis sûr), mais ce que je sais, c’est que des tarés il y en a partout, et dans toutes les religions.
    Pour s’amuser : voici ce que je viens de trouver en 30 secondes de recherche sous la plume de notre starlette : (bistro du 8 janvier 23013) : « Croire que l’on risque la censure ou le blocage, c’est déjà se rendre compte que l’on n’est pas en accord avec les règles générales […]. » Vous avez compris, vous, le bien-fondé, la logique, de ce raisonnement ?
    Mais après tout c’est peut-être un nouveau « Principe Fondateur » (comme ils disent). Car il est vrai qu’aucun wikipédien honnête, impartial, et tout et tout, n’a jamais pensé qu’il pourrait risquer un jour d’être censuré sur Wikipédia – et encore moins bloqué ! N’est-ce pas ?

    🙂

  22. Nicolas dit :

    @Warning: Excellent cet exemple sur la mosquée de Fréjus! En remontant l’historique des contributions de Sg7438, profil bretonisant très porté sur le catholicisme (« J’exige l’annexion de l’UE par le Vatican » sur une ancienne version de sa PU), qui dissémine ses idées sur plusieurs versions de WP (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sg7438), on tombe sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Église_Sainte-Bernadette_de_Lourdes/Suppression mais avec des positions diamétralement opposées. Observez la duplicité de l’attitude de Sg7438: d’un côté nous avons « Donnons à ce lieux de culte, qui fait aussi partie du patrimoine le droit d’exister sur l’encyclopédie » et d’ l’autre « au regard des critères généraux d’admissibilité et ce point « avoir été l’objet principal d’un ouvrage publié à compte d’éditeur ou d’au moins deux articles ou émissions espacés d’au moins deux ans dans des médias d’envergure nationale ou internationale », l’article ne réunit pas les conditions ».

    Mais sur la PàS de Sainte-Bernadette de Lourdes, ce cher Starus (qui est lui aussi très porté sur la catholicisme) intervient pour clore la procédure de PàS une semaine avant l’échéance!

    Et Lebob est si gentil de faire référence à Wikibuster: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mosquée_de_Fréjus/Suppression&diff=next&oldid=122622785. LOL

  23. lucabuster dit :

    Salut Warning, oui c’est la même personne.

    Bonne soirée à toi.

  24. warning dit :

    @Luca
    Lebob = Sunaj ? Ok , ça doit coller alors. C’est lui qui a vendu la mèche pour la mosquée de Fréjus

  25. lucabuster dit :

    Bonjour Daniel, à mon avis vous n’avez aucun souci à vous faire, judiciaire entre autres, Wikipedia étant connu pour être un véritable panier de crabes. Et s’il était besoin de vous rassurer encore, il y a vos captures d’écran ainsi que ce que vous avez écrit ici. Quelques petites infos au passage pour votre curiosité : Starus est la star des clowns anonymes sur Wikipedia, il ne mérite aucun intérêt, c’est un prétentieux irrécupérable. Quant à Lebob, qui vient en effet souvent troller ici sous le pseudo de « sunaj », c’est un vieil « ami » à nous sur Wikibuster : pareil, irrécupérable, et le roi de l’intox aussi. Pour ce qui est des wikipédiens à la fois honnêtes et assez courageux pour se rebeller contre les mafieux qui ont la mainmise sur Wikipédiatre, contre tout ces abus et harcèlements, croyez en notre expérience, vous aurez bien du mal à en trouver qui ne se sont pas encore fait exclure. En sept ans de pratique wikipédienne, je n’en ai personnellement connu que deux, quatre peut-être, en étant gentil. Merci de votre témoignage Daniel, et soyez totalement rassuré. Bonne liberté retrouvée ! 😉
    Cordialement,
    Claude Mariotti

  26. warning dit :

    Bonjour Daniel,
    Merci pour ces posts, je n’ai pas tout compris mais au moins ça m’a fait rire. Poursuites judiciaires ? Je pense que la police à autre chose à faire que de s’occuper des gamineries sur Wikipédia… Le terme « Vandalisme » est une invention de Wikipédia. Il ne peut-y avoir de « vandalisme » puisque le proprio de WP incite à participer n’importe qui. (on ne demande même pas si la personne est majeure vous avez remarqué ? ) Si les participations ne lui plaisent pas au tolier il n’a qu’à les enlever… Des menaces de mort ou propos racistes ? Je ne pense même pas qu’ils fassent l’objet de poursuites. Vous avez déjà entendu parlé d’une personne condamnée sur WP pour ce qu’il appellent « Vandalisme » ou « Trollage » ??? Et où est WP francophone ? En France, en Belgique, en Afrique, En Amérique, à San Francisco ? La seule plainte qui serait valable serait celle contre Google et Wikipédia qui introduisent des saloperies dans mon salon.

  27. Daniel dit :

    Bon, actualisation.

    Des explications d’Habertix (on voit la différence entre les cons – Cormier – et les autres qui expliquent au moins).

    L’adresse IP ne m’appartiendrait pas. Mais qui recevra une convocation au tribunal en cas de vandalisme? Je suis prêt à parier que c’est moi!

    « Les vandalismes commis par cette adresse IP seraient très loin d’atteindre une gravité qui pourrait déclencher des poursuites judiciaires » selon Habertix. Justement, le but de la prévention est d’éviter que ce seuil de gravité soit atteint un jour. Mais apparemment, ce n’est pas leur problème si je me retrouve au tribunal. Le curatif plutôt que le préventif. Heureusement qu’on ne procède pas de même en médecine.

    Il ne serait pas possible de supprimer un compte : sauf quand on s’appelle Jean-Roger Tixier-Toutain, pseudo Hégésippe Cormier évidemment. Certains sont plus égaux que d’autres, comme disait Coluche. Trente ans après, on en est toujours au même point.

    Bref, un lieu de non-droit qui nous dénie le droit de nous protéger. Cela dépasse toute les folies imaginables.

    Et après Starus qui ose menacer de me signaler aux autorités pour menaces de mort. Quand on est menacé et qu’on nous dénie le droit de nous défendre, il y a de quoi avoir envie de canarder.

    Voilà ce qu’est Wikipédia. On pourrait résumer leur message ainsi : tu risques des poursuites, ce n’est pas notre problème, on s’en fiche. On fait semblant de prendre des demi-mesures (comme Hollande) pour soulager notre conscience, et après démerde-toi. Tu n’as qu’à prier pour que tes locataires ne vandalisent pas virulemment après l’expiration du blocage (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?), ou refaire inlassablement la même requête tous les ans (quelle corvée!) jusqu’à ce que tu n’aies plus de locataires (et après, avec en prime les non-paiements de loyers, les dégradations, …, on s’étonne que personne ne veuille plus louer!). Nous, on s’amuse à te faire passer pour un bandit harceleur et à te mépriser. On te pousse à bout pour que tu nous donnes raison.

    J’avoue que j’en veux moins à mes anciens et actuels locataires après avoir vécu ceci, et que je comprends encore mieux C.-E. (à qui je faisais déjà un peu confiance, étant quelqu’un de sérieux contrairement à ce que prétend Lebob).

    Voilà, à vomir. Si j’avais eu besoin d’arguments pour ne pas contribuer (autre que de profiter de la vie plutôt que de dépendre de cette chose), en voici de beaux.

    Advienne que pourra, je suis protégé par mes captures d’écran, preuves de ma bonne foi (j’ose espérer que personne n’aura le cynisme de prétendre que, si je ne renouvelle pas ma requête, la preuve devient nul, car là, je sens que mon poing partira fort).

    Allez, bonne année à vous et vivez. Ne les laissons pas pourrir nos vies.
    Pour moi, tout ceci est derrière moi maintenant, quoi qu’il arrive. C’était juste pour vous raconter cette histoire ubuesque, mais pourtant bien réelle.

    Adieu. Daniel N.

  28. Daniel dit :

    Bonjour à tous.

    Je suis le propriétaire de l’adresse IP utilisée jusqu’en juin dernier par mon ancien locataire Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt, qui vient régulièrement vous rendre visite.

    Si vous avez besoin d’une nouvelle preuve de l’atmosphère dictatoriale qui règne sur l’encyclopédie, je vais vous en donner une.

    Suite à ce qu’ont fait mes locataires il y a un an, je viens de demander le blocage indéfini de mon adresse IP afin d’éviter des poursuites si mes locataires vandalisaient à nouveau.

    Arrive monsieur Cormier, qui est bien aussi con qu’on le dit (je viens d’en avoir la preuve).

    Monsieur refuse et m’insulte. J’ai perdu trois jours avant d’obtenir un ersatz de réponse à ma requête.

    On me dénie donc le droit de me protéger d’éventuelles poursuites. On croit rêver! ll existe donc encore des systèmes aussi archaïques et des gens comme Cormier aux mentalités moyenâgeuses, dans notre Etat de Droit, au 21e siècle.

    Tout ce que j’ai obtenu, c’est un répit d’un an. Mon adresse IP est bloquée pour un an, alors que j’avais demandé un blocage indéfini. Pour l’abruti de Cormier, le monde prend donc fin dans un an. Eh bien, s’il veut crever dans un an, c’est son problème, mais qu’il ne généralise pas. Je ne l’accompagnerai pas. Bien que très malade, j’ose espérer vivre plus d’un an encore.

    Dans un an, je ne reformulerai pas ma demande. Ras-le-bol de parler à des murs. Le pot de terre contre le pot de fer. Un monde d’imbéciles qui fonctionne en vase clos. Mais j’ai fait des captures d’écran de ma requête, et pourrai les présenter à la justice en cas de poursuites de contributeurs, personnalités, … éventuellement diffamés par mes locataires. Ainsi, je pourrai décliner toute responsabilité pénale et renvoyer cette responsabilité sur … Cormier! C’est tout ce qu’il aura mérité et il l’aura bien cherché, cet abruti qui cherche à se faire passer pour la victime et me faire passer pour un harceleur alors que je ne cherche qu’à faire valoir mes droits (un délit apparemment sur Wikipédia).

    J’aurais même presque envie que mes locataires vandalisent dans un an (je dis presque, puisqu’étudiants en médecine, il me semble qu’ils ont mieux à faire que de contribuer à ce machin) et que ces contributions engendrent des poursuites à mon encontre. Je pourrai alors présenter les captures d’écran, preuves de ma bonne foi, et me retourner contre Cormier. Qu’Est-ce que ce serait amusant. Bon, c’est imaginaire, dans la réalité, je préférerais plutôt profiter de la vie que de me lancer dans de telles âneries. Mais s’il le faut, …

    Autres choses : dans ces mêmes requêtes aux administrateurs, on apprend que Cormier et Celette sont la même personne. Intéressant.
    Enfin, j’ai reçu un message d’un certain Lebob qui a visiblement l’air d’être familier avec vous et d’être un de vos détracteurs (il vous traite de trolls). Selon lui, de prime abord, même si Charles-Edouard n’est plus mon locataire depuis juin, je serais à jamais lié à lui. Drôle de mentalité. Si on doit payer pour chaque « bêtise » (dans l’esprit de certains en tous cas) de nos camarades de classe toute notre vie durant. En fait, visiblement, il n’avait pas tout lu. Après avoir vu ma réponse comme quoi C.-E. n’était plus mon locataire depuis juin, il change de cap. Selon lui, donc, je n’aurais pas le droit de porter un message de la part de C.-E. qui ne veut plus contribuer à Wikipédia francophone. On ne veut pas de messagers sur Wikipédia.. Bon à savoir.

    Enfin, si C.-E. revient, qu’il sache que je lui ai laissé un message sur sa page de discussion anglaise, auquel il n’a pas fait attention (sans objet maintenant).

    Voilà pour mon expérience. Daniel N.

  29. warning dit :

    Bon après le type qui signe Hégésippe, rien ne dit que c’est lui. Je ne le vois pas écrire cela…

  30. warning dit :

    Salut,
    Je suis allé à la pêche au fasho sur Wikipédia et je ne suis pas revenu brocouille ! J’ai créé la page « Mosquée de Fréjus » et j’ai attendu que ça morde. Ouf au début j’étais un peu déçu…quand même avec un article pareil ! Et bien j’ai remonté un gros thon, pardon, je veux dire l’utilisateur Thontep.
    Magnifique prise ! Regardez ses contributions sur le FN et les aggressions de Cologne…
    Miam miam, si quelqu’un veut le faire cuire ou reprendre la ligne… Et ce con se croit malin à chaque fois que j’essaye de le remonter. Il a mis un bandeau sur l’article que je lui enlêve à chaque fois. Pas bien gros le cerveau d’un fasho.

  31. Wikibuster dit :

    Bonjour Loys, A lire sur le thème de l’autopromotion grâce au statut priviliégié d’admin de Wikipédia : https://wikibuster.wordpress.com/2016/01/12/des-nouvelles-de-la-clique-de-wikimedia-france/
    Cordialement, WB

  32. Loys dit :

    Merci pour cette petite promenade amusante. ^^

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s