Toto, le wikipédien qui n’a plus trop d’illusions

Par Nicolas.

J’ai vaguement l’impression que Toto n’a plus trop d’illusions sur Wikipédia. Suite à quelques blocages récents (celui-ci ou celui-là), il s’est sans doute rendu compte très tardivement que ses compétences en biologie ne valent pas tripette sur WPfr mais que tout est rapport de force. Maintenant qu’il est lui-même victime du système, il tente de provoquer pour faire réagir « la communauté » (par exemple: création de fiches en masse ou ceci). Vu que celle-ci est réduite à peau de chagrin, il prêche dans le désert alors que Sg7438 le harcèle systématiquement.

Autre fait qui va précipiter sa chute, il s’est attaqué à Pro Patria Semper, l’insider FN de WPfr. Et ça, sur FN-pédia, c’est un crime qui lui a immédiatement valu l’ire d’Hégésippe Cormier.

Sur sa page de discussion on trouve une discussion assez franche qui va précipiter sa descente aux enfers:

Je viens de voir la RA [requête aux administrateurs] qu’a lancé HC [Hégésippe Cormier] contre toi. Pour moi tu es clean, tu n’as offensé personne, mais fais gaffe, fais gaffe. Amitiés Mike Coppolano (discuter) 22 mars 2016 à 10:27 (CET)

Je sais bien que c’est du second degré et de l’humour. Mais ils veulent ta peau ! Mike Coppolano (discuter) 22 mars 2016 à 11:10 (CET)

En fait, j’avais pris du recul sur ces débats, c’est juste que notifié à plusieurs reprises par Jean-Jacques Georges, je me suis senti obligé de devoir lui expliquer (mon message ne s’adressait à personne d’autres) pourquoi j’avais lâché l’affaire et plus aucun espoir sur la capacité du collège des admins à prendre la moindre décision utile et en mesure de régler le problème. Passer les vilaines bouches au savon noir, voilà la seule chose qui est traité [sic]. On traite les symptômes de la maladie qu’on a laissé (et qu’on laisse) se développer. Pas les problèmes de fond, les manœuvres à grande échelle non-consensuelles, les POV-pushing [imposer son point de vue] sournois, etc. Je veux bien trouver des excuses à tout le monde, il n’y a pas de CAr [Comité d’arbitrage], les admins sont d’avis divers (encore que beaucoup n’interviennent pas du tout), les débats sont touffus, les problèmes complexes, mais reste que l’indécision est tragique. Totodu74 (devesar…) 22 mars 2016 à 11:22 (CET)

Bonsoir Toto […]. Cela fait bien longtemps que je me suis rendue compte que sur Wikipédia des gens pouvaient vous faire les pires crasses du monde, désorganiser l’encyclopédie en alimentant des polémiques à rallonge ou même faire du pov-pushing sans être sanctionnés (ou si peu), du moment qu’ils ne vous insultent pas ou pire ne disent pas de gros mots. C’est le puritanisme à la wikipédia. […] — Guil2027 (discuter) 22 mars 2016 à 22:48 (CET)

Salut Guil2027, je ne mettrais pas cela sur le compte d’un quelconque puritanisme. Plutôt, c’est les procédures trop ritualisées, codifiées et sacralisées qui font qu’une proportion d’admins trop importante, ou trop présente, prend tout ce processus des RA/BA pour un jeu, et/ou se prennent pour de grands sages investis de la dure quête de faire régner la mesure, mais en ne mettant surtout pas les mains dans le cambouis. Il y a aussi que c’est tellement plus facile de faire acte de présence quand quelqu’un a sorti le mot « raie » ou autre apparenté, que de prendre une décision forte mais salutaire dans des cas plus sournois, où un peu de poigne dans le traitement offrirait pourtant une vraie bouffée d’oxygène. Ce n’est pas par peur de se mouiller, puisqu’ils le font très bien dans d’autres circonstances. Je ne vois que deux possibilités, selon les cas : certains tiennent à ce statut auquel ils font honte, d’autres s’amusent simplement.
Franchement, je ne suis ni des uns ni des autres. S’il y a une raison pour laquelle j’apprécie d’avoir ce statut, au-delà des aspects pratiques que cela confère au jour le jour, c’est aussi pour pouvoir faire valoir un avis plus tranché que certains collègues, parce que j’ai pu constater à quel point des pans entiers de l’encyclopédie devenaient invivables à cause d’une poignée de nuisibles qu’on n’ose sanctionner sans diff ou apparait une insulte ou une éructation langagière. Sans le statut, je continuerai de dire aux inutiles qu’ils ne servent à rien et de reprocher leurs fautes aux responsables du laisser-faire.
Maintenant on propose aussi un blocage, solution de branquignols [puisqu’il] me sera assurément casse-bonbons, dans la mesure où j’aimerais pouvoir continuer à collaborer à la rédaction d’articles encyclopédiques comme je l’ai fait jusqu’à présent sans trop poser de problèmes je crois, mais que pour autant je doute qu’il ne soit d’aucune utilité pour me faire ravaler ces mêmes attributs, ni me calmer envers mes « collègues » auxquels je reproche précisément d’être pire qu’inutiles, responsables, et tout juste bons à sanctionner les propos en fonction du lexique employé. Je me permets donc de notifier directement Hégésippe Cormier (d · c · b), TigH (d · c · b), Lomita (d · c · b), Speculos (d · c · b), Jules78120 (d · c · b), Superjuju10 (d · c · b) et Sammyday (d · c · b) pour leur demander (1) ce qu’ils attendent de ce blocage. Suis-je censé revenir en disant « vous avez raison les mecs, c’est plus marrant de regarder les cons s’empoigner en bouffant du pop-corn et en tartant le premier qui ne respecte pas la Règle du jeu à la lettre » ? Parce que c’est quand même ce qui se passe. Et (2) question bonus : vous ne vous sentez absolument pas responsables de laisser ce merdier se poursuivre depuis des mois ? Bonne nuit à tous, Totodu74 (devesar…) 22 mars 2016 à 23:50 (CET)

Je n’ai aucun scrupule à utiliser un langage fleuri pour désigner des comportements irrespectueux, et pour moi un blocage serait davantage une preuve de plus de l’imbécilité profonde des décisions prises en RA (bloquer la contribution à l’encyclopédie d’un contributeur ne posant a priori pas problème dans le Main quand on tergiverse des mois sur un drama mené par deux contributeurs), qu’une révélation sur mes dérives langagières (dont j’ai dieu merci déjà conscience). Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 01:52 (CET)

Il est à noter que je ne conteste des admins avec lesquels j’ai plutôt été en phase, mais à qui je reproche une déresponsabilisation délétère. Étant donné qu’on ne me lit qu’à moitié en RA (avec Lomita ou Sebk par exemple qui se victimisent, flemme de rechercher les diffs), je pense qu’il sera utile que mes griefs soient exprimés sous cette forme. Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 10:45 (CET)

S’il y a une seule raison pour que le blocage me saoule, c’est parce que ça ne sert précisément à rien. Bâillonner les gens jusqu’à ce qu’ils deviennent aimables ? J’ai des doutes. (Encore que Sourire) Tu leur dit qu’ils sont foutrement incapables de sanctionner autre chose que des écarts de langage, ils sanctionnent cet écart de langage. Et le reste, le fond, ils disent que ce n’est pas leur problème. Si certains pensent que le temps rendra ce comportement moins lamentable, ils se fourrent le doigt dans l’œil… Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 11:43 (CET)« 

J’espère que tu seras re-confirmé. Voilà qui serait bien. Tu la lances quand ta confirmation ? Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2016 à 11:46 (CET)

Pour ma part, c’est pas ma confirmation ou pas qui me préoccupe pour le moment… les problèmes actuels ne relèvent pas du fait que j’ai un statut sysop ou pas, mais du silence des uns et de la velléité des autres… Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 11:56 (CET)

C’est le boxon grave. Le bazar que ça a fait cette infobox Wikidata … Mike Coppolano (discuter) 23 mars 2016 à 11:58 (CET)

Ben le problème n’est pas que Wikidata, en fait. Et boxon grave, apparemment pas encore assez pour que ça dépasse la vingtaine de contributeurs qui râlent un peu partout dans leur coin sans que rien ne se passe. Il faut que la situation moisisse bien, quelques années disons, et entre temps que j’arrive à en avoir rien à foutre, comme un Jules ou un Ælfgar. Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 12:06 (CET)

Ah qu’il est beau le monde de l’ « encyclopédie » « libre » et « collaborative »!

Suite au « départ » d’Hégésippe Cormier, Totodu74 finira par demander lui-même qu’on lui retire son statut d’administrateur:

Si ça peut éviter de faire pleurer dans les chaumières et donner lieu à ce genre de comédies ici ou en RA, merci de me retirer le statut : je suis de toute façon contesté et à peu près autant flatté qu’Hégé que nous partagions le même statut Sourire Merci d’avance, Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 12:36 (CET)

Cela n’empêche pas le blocage de deux semaines qui intervient 1h30 plus tard.

Hégésippe Cormier récupère lui ses outils d’admin à peine 4 jours plus tard.

Bientôt le témoignage de Totodu74 sur Wikibuster? ça m’étonnerait: les anciens mafieux ne parlent pas. De toute manière, on a déjà bien assez de sa prose comme ça 😀

Nicolas, 07/04/2016, ce site.

Depuis son blocage, Totodu74 a considérablement diminué ses contributions (à peine 500) … mais semble utiliser des faux-nez :

Troller sous faux-nez est parfois la meilleure solution pour forcer les admins à se sortir les doigts… des poches ! La fin peut justifier les moyens, c’est un mal pour un bien, etc. Totodu74 (devesar…) 9 août 2016 à 10:52 (CEST)

C’est un aveu ? — S t a r u s¡Dímelo! 9 août 2016 à 15:56 (CEST)

Nicolas, 20/09/2016.

Advertisements
Cet article a été publié dans Panier de crabes, Témoignage, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

4 commentaires pour Toto, le wikipédien qui n’a plus trop d’illusions

  1. Ping : Pierrot le fou critique Wikibuster | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

  2. brice dit :

    Ah ah, qu’est-ce que je me marre.
    Quand je repense à lui qui « n’a pas pu résister » à réverter un de mes messages avant de me bloquer une minute après sans discussion, n’aura mis qu’un mois à se rendre compte que j’avais raison (mais ne reviendra pas me le dire, bien sûr). J’ai envie de dire bien fait. Il voit ce que vaut cormier (sans majuscule) maintenant qu’il est lui-même victime d’un coup de poignard dans le dos de la part de ce dernier (un habitué). Qu’est-ce que je ris. Ah, cela me remonte le moral.

  3. warningbuster dit :

    Houlà ! Ca tombe pas dans « attaques personnelles  » ? ça ? Ou alors ils sont en train de jouer à « Je te tiens tu me tiens par la barbichette ». Avec des airs de « roulette Russe ». Fais gaffe Toto un jour c’est une balle qui va sortir du barillet…

  4. Nicolas dit :

    Nouvelle saillie anti-système de Toto le héros : en votant contre la candidature d’Amqui, l’ex-admin Totodu74 ne résiste pas à critiquer l’actuel « collège des administrateurs ».

    Aucun problème de confiance pour gérer le balai mais les admins doivent actuellement endosser la responsabilité de traiter des cas plus épineux. Ils sont pour la plupart infoutus de le faire, les seuls prenant position dans les débats étant ceux défendant leurs potes. D’après tes réponses à Bob Saint Clar en pdd, tu sembles te diriger tout droit vers la catégorie de ceux qui se défilent. Désolé, mais elle est déjà surpeuplée, donc je n’ajouterais pas mon vote à la section ci-dessus bien que je n’ai pas de doutes sur les compétences techniques. Bonne chance avec les outils, puisque tu les auras visiblement. [[Utilisateur:Totodu74|devesar…]]) 4 mai 2016 à 00:20 (CEST)

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s