Par Nicolas.
Wikipédia est très indulgent avec le porno. Vous en saurez plus en lisant un article du co-fondateur de Wikpedia, Larry Sanger : What should we dot about Wikipedia’s porn problem.
Beaucoup de parents trouvent sans doute très positif que leurs enfants aillent se cultiver sur Wikipedia. Ce qu’ils ne soupçonnent pas que c’est que l’ADN même de Wikipédia est lié à la pornographie et qu’elle s’y trouve très facilement, sans aucun filtre puisque que le site même n’est pas classé comme un site adulte pour les systèmes navigateur. Le filtre de contrôle parental sera totalement inopérant. Ainsi, en tombant sur la palette sexologie, des enfants arriveront très facilement à un kâmasûtra wikipédien très illustré, contenant même des vidéos explicites (article « masturbation » ou « masturbation humaine » ), et des techniques liées aux pratiques SM (Fist-fucking, Cage de chasteté, bondage des testicules et torture du pénis, asphyxie érotique etc) avec toutes les illustrations nécessaires pour passer à la pratique. Vous pouvez même voir une vidéo de masturbation avec éjaculation (les anciennes versions néerlandaises ne nécessitaient même pas d’activer la vidéo).
Et lorsqu’un utilisateur enlève les illustrations pornographiques, les cowboys de WP:fr revertent via le canal Live-RC:
Il est déplorable que l’Éducation nationale accorde son agrément national à Wikimédia/Wikipédia, « au titre des associations éducatives complémentaires de l’enseignement public » !
Nicolas, 08/03/2016, ce site (dernière mise à jour le 10 avril 2016).
Post scriptum: après avoir été enlevée et rétablie des dizaines de fois, la photo d’auto-fellation est finalement remplacée par un décalque de la photo. Prétexte: une personne ressemblante se serait plainte de harcèlement.
Wikipédia, l'émergence d'un totalitarisme numérique ?
Wikibuster : Les dessous de Wikipédia 
Ping : Wikipédia et la légitimité de la construction collective du savoir sur internet | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia
Afficher ces images est une façon pour les wikipédiens d’affirmer qu’ils sont au dessus des règles ou lois communes, ils sont en recherche d’un nouveau pouvoir basé sur la non territorialité (supposée) d’Internet.
Dans le même genre:
http://www.tomsguide.fr/actualite/pronographie-Wikipedia-FBI,31913.html
http://www.20minutes.fr/web/404896-20100518-wikipedia-fox-news-images-pornographiques
» Wikimedia indique avoir enlevé les images qui n’avaient «pas d’intérêt artistique» »
Ils ont une drôle définition de l’art… et dire que la Grande Poubelle Universelle est considérée comme un outil pédagogique….
Bonjour à tous,
Juste un petit message en passant pour dire que je continue mes contributions « créatives » sur Wikipédia. Pour l’instant aucune de mes références n’a été vérifiée. Wikipédia c’est toujours du pipo. Merci aux administrateurs et autres Wikipédiens stupides qui corrigent mes fautes de frappe , orthographe et syntaxe. A part ça et vérifier si leurs tendances politiques et morales sont bien respectées on peut dire que ce sont des bons à rien.
Merci à Wikibuster pour ses dossiers et ses arguments beaucoup plus avisés que ce qu’on peut lire sur Wikipédia.
@FlyAkwa: Bonjour soyez le bienvenu, nous n’avons plus d’adresse email mais vous pouvez poster votre témoignage en commentaire et il sera publié comme article (donnez quelques liens vérifiables car nous avons des escrocs de Wikipédia qui créent de faux témoignages pour nous discréditer). Cordialement, WB
Comment transmettre des témoignages ?
On peut aussi lire l’accablant « Meet the editors: WayneRay » sur l’excellent site Wikipediocracy dont voici les premières lignes traduites:
« Un autre épisode dans la série des posts mettant en évidence les éditeurs moins connus de Wikipédia.
En août 2012, l’éditeur de longue date WayneRay a été bloqué sur Wikipedia en anglais. Jclemens [https://en.wikipedia.org/wiki/User:Jclemens], qui à cette époque était un membre du comité d’arbitrage de Wikipedia, a même pris l’initiative inhabituelle de supprimer les pages d’utilisateur et de discussion de WayneRay. Jclemens précisa que les pages ne devaient pas être restaurées sans en référer au comité d’arbitrage. WayneRay n’a pas protesté contre ce blocage, probablement parce qu’il était alors incarcéré suite à des accusations de pornographie pédophile. Le travail était donc bien fait. Sauf que personne n’a pris la peine d’aller voir ce que WayneRay avait fait sur d’autres projets Wikimedia. Et malgré le fait que WayneRay ait été reconnu coupable de pornographie à caractère pédophile, il est sorti de prison et travaille avec bonheur sur Commons (et parfois sur Wikipedia). Comment cela est-il possible? »
La suite sur http://wikipediocracy.com/2016/03/21/meet-the-editors-wayneray/ .