Par Nicolas.
Encore un administrateur désenchanté : Frakir jette l’éponge et met fin à son blog « Les échos d’en bas« avec ce court message: « Après 4 ans de billets, l’épisode 11 était sans doute le dernier. L’existence de ce blog est due à l’intérêt que j’ai eu à suivre certains éléments qui ont agité la vie communautaire de Wikipédia, de 2011 à février 2015. Un an plus tard cette (longue) histoire semble belle [sic] et bien terminée. La suite semble bien fade et la lassitude grandissant, il est temps de tourner la page… »
Pour ceux qui prennent l’histoire en cours, « février 2015 » c’est l’affaire de(s) Pierrot(s) le(s) chroniqueur(s) qui a laissé un gout amer à de nombreux wikipédiens, même des wikilâtres forcenés. Résumé ici par le wikilâtre Simon Villeneuve.
La marionnette est fatiguée. Frakir ne recycle même plus ses cours de chimie et son edit count chute de manière constante depuis 2012 avec à peine 500 diffs depuis 11 mois. Lui qui signalait sur son compte Twitter (où il poste dans le vide) la découverte du mythe des fourmis travailleuses, a sans doute regardé ce que (ne) faisaient (pas) ses « collègues » administrateurs. Il faut dire qu’il montre l’exemple: +1,1 Mb diff. articles hors révocations pour 21 Mb en volume absolu des modifications, soit un rapport signal/bruit de seulement 5,4%, 5.518 blocages, 2.561 suppressions et seulement 37 articles créés (essentiellement en 2010). C’est trop dur de contribuer ! Mais beaucoup plus facile d’annuler les contributions des autres.
Il nous laisse tout de même quelques cachotteries (comme cette ébauche de publireportage).
Nicolas, 01/04/2016, ce site (modifié le 10 avril 2016).
Wikipédia, l'émergence d'un totalitarisme numérique ?
Wikibuster : Les dessous de Wikipédia 
Ping : Usurpation d’identité sur Wikipédia, un administrateur délinquant | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia
Ping : Wikipédia : "Comme tu es nouveau fais-toi petit et subis !" | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia
Bonsoir. Ah ah, que je rigole.
Je repense à Toto qui me disait il y a à peine un mois, comme je l’avais rapporté lors de mon premier témoignage ici, « Désolé, pas pu résister » après avoir réverté un de mes messages.
Il n’a pas mis longtemps à se rendre compte que j’avais raison. C’est tout de suite moins drôle quand on est directement touché. Ah, ah. Le bandit Cormier qu’il a si bien participé à défendre avec l’abruti de Sebk se retourne contre lui maintenant. Eh oui, comme dans une vraie mafia, ou l’on élimine l’ancien associé qui devient gênant. Comparaison vraiment bien trouvée, Wikibuster. Je n’aurais jamais imaginé être « vengé » en si peu de temps. Comme quoi, tout est possible sur Wikipédia.
Sebk qui se victimise? Je connais cela. Mon témoignage du 3 mars en est un parfait exemple. Cela ne trompera que ceux qui veulent bien être trompés, qui savent donc que c’est faux. Tout le monde sait que c’est un pourri comme cormier, esprit « fugace », akéron, etc. (oui, pas de majuscules).
Quant aux infobox Wikidata, je me fais un plaisir de les saboter, introduisant ainsi des incohérences entre le texte et l’infobox dans les articles utilisant lesdites infobox. Que c’est plaisant. Une illustration de ce que l’on savait déjà, dont j’ai pour ma part eu une nette confirmation le mois dernier, et qui est illustré par la conversation rapportée par warningbuster en commentaire du billet intitulé « Les bouffons de Wikipédia se font encore remarquer ». Quand des étudiants verront tant d’incohérences dans les dates, des chiffres faux (que c’est amusant de fausser des chiffres – dont on ne sait pas à la base s’ils sont justes d’ailleurs, n’étant que rarement sourcées : j’espère ne pas rétablir involontairement, par malchance, quelques vérités -), et que ceux qui persistent à utiliser ce site se prendront des bulles à la pelle, cela fera certainement baisser son audience et salira un peu plus sa réputation.
J’en rigole. La Justice finit toujours par triompher, même si elle prend son temps.
Je vais me faire un plaisir de ressortir un de mes faux-nez « propres » pour apporter mon soutien à Toto s’il est contesté, pour qu’il continue à semer la zizanie dans cette fosse à rats ( RA = requêtes aux administrateurs:) ) et que l’on s’amuse. Hâte que les vraies encyclopédies en ligne (Encarta, Citizendium, etc.), qui acceptent les experts, elles, supplantent cet immondice de Wikipédia.
Amicalement.
Très intéressant Nicolas, je souligne :
* « Je me permets donc de notifier directement Hégésippe Cormier (d · c · b), TigH (d · c · b), Lomita (d · c · b), Speculos (d · c · b), Jules78120 (d · c · b), Superjuju10 (d · c · b) et Sammyday (d · c · b) pour leur demander (1) ce qu’ils attendent de ce blocage. » signé Totodu74
Mais quelle belle brochette de tordus il a déterré !
* « Salut Guil2027, je ne mettrais pas cela sur le compte d’un quelconque puritanisme. »
Ha , bon ? Wikipédia c’est quel pays déjà ? Les cours de civilisation américaine tu en as déjà eu dans tes études ? Non ? Parce que déjà, à l’époque, discuter de liberté et faire des discours à ne plus en finir sur la vilaine Angleterre est ses impôts et son système religieux pendant que l’on prenait la terre au indiens et par la suite utiliser des esclaves c’était déjà d’une grande hypocrisie. Ce pays s’est construit de cette façon et il y a toujours des convaincus du système mis en place et en particulier du très influant puritanisme et sa descendance.
* « vous avez raison les mecs, c’est plus marrant de regarder les cons s’empoigner en bouffant du pop-corn et en tartant le premier qui ne respecte pas la Règle du jeu à la lettre » ?
Je ne fais pas de l’anti-américanisme primaire, mais là on a une belle vision de la schyzophrénie de la politique extérieure Etatsunienne : Non intervention sauf quand nous estimons vous dépassez les bornes que nous avons délimité, et que cela ne vous empêche pas de produire pour nous ! »
Tout une mentalité , tout un système ! Ben sans moi.
@warningbuster: Avec plaisir 🙂
J’ai vaguement l’impression que Toto n’a plus trop d’illusions sur WP:fr. Suite à quelques blocages récents (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2015/Semaine_4#Abus_d.27outils_et_maintenant_guerre_d.27.C3.A9dition.2C_demande_de_sanction_forte_contre_Totodu74 ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs/2016/Semaine_5#Demande_de_sanction_.C3.A0_l.27encontre_de_Totodu74_.28attaques_personnelles_et_menace_de_r.C3.A9torsion.29), il s’est sans doute rendu compte très tardivement que ses compétences en biologie ne valent pas tripette sur WP:fr mais que tout est rapport de force. Maintenant qu’il est lui-même victime du système, il tente de provoquer pour faire réagir « la communauté » (par exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/15_janvier_2016#Cr.C3.A9ations_en_masse , https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/26_f%C3%A9vrier_2016&diff=123735921&oldid=123735445). Vu que celle-ci est réduite à peau de chagrin, il prêche dans le désert alors que SG7438 le harcèle systématiquement.
Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/04/17/toto-le-wikipedien-qui-na-plus-trop-dillusions/
Merci Nicolas,
Faut dire qu’il l’a un peu cherché, comme la plupart. J’ai été un moment « parrainé » pat Totodu74. Enfin « parrainé » est un grand mot vu que c’est fait automatiquement. J’ai pu tester pas mal de soit-disants « parrains » (vu les nombreux comptes créés). Un peu comme avec les t-shirt des employés de Carrefour estampillés « PUIS-JE VOUS AIDER ? », en réalité la plupart des volontaires commis d’office n’en n’ont rien à faire des personnes à aider et là des nouveaux à parrainer. Avec Totodu74 j’avais plutôt des centres d’intérêts communs. Nous avons discuté un peu (si on appelle ça discuter avec la possibilité de chacun de lire le commentaire des autres, bonjour l’intimité !). J’ai assez vite remarqué qu’il n’était pas trop disponible, mais qu’il essayait quand même de remplir sa tâche. Au bout d’un moment j’ai pu constater qu’il s’y croyait quand même pas mal,et avait une haute opinion de son statut, de sa fonction mais comme vous le savez, c’est ce qu’incite insidieusement une trop forte implication dans Wikipédia. Nos échanges se sont arrêtés assez vite, vu qu’en réalité il devait être plongé à fond dans son rôle d' »administrateur virtuel ». Comment peut-on être aussi naïf au point d’accorder une importance aussi démesurée à un rôle aussi faux que celui-là ? Je me suis dit que ce type aurais eu beaucoup d’intérêt à redescendre de son nuage. Sans doute de grandes qualités humaines, un intérêt pour la connaissance de la nature, un esprit positif et amical… mais quelle naïveté et quelle cécité en ce qui concerne les dérives de Wikipédia ! Je ne l’ai plus recontacté depuis.
Un autre administrateur de Wikipédia désenchanté?
Cela fait un moment que Totodu74 file du mauvais coton et il ne s’en cache même plus. Suite à sa contestation, il est confirmé dans son statut d’administrateur (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Totodu74_%28confirmation%29) le 11 février 2015.
Lire la suite ici: https://wikibuster.wordpress.com/2016/04/09/un-autre-administrateur-de-wikipedia-desenchante
Mince, il va nous manquer…
Il aurait pu au moins compléter cet article moribond et sans source :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9giment_royal_de_l'Artillerie_australienne
…trouvé au hasard.
Moi au moins lorsque je m’attaque à un article j’y mets des références, même si elles sont imaginaires, et j’essaye de l’étoffer avec un peu d’imagination et ce qui me passe par le tête à ce moment.
Mes « articles » sont toujours en place et amélioré par des contributeurs de tout ordre. Mais comment est-ce encore possible avec toute la « pub » que j’en fait ici ?
Ca devient lassant… Petit message aux administrateurs : « intéressez vous à votre soi-disant encyclopédie , merde ! Au lieu de vous intéresser à frapper sur les participants !