Par Brice.
Il y a quelques jours, ce monsieur Pro patria semper a écœuré et fait partir un certain Lucapiot, qui ne sera resté que trois jours. Il n’aura pas fait long feu, le pauvre.
La raison ? Elle est très bien expliquée ici.
Tout simplement à cause d’une histoire de … wikifications ! Le monsieur a apparemment la phobie des wikifications. Il s’en est pris à Lucapiot, l’a apparemment pisté (mais lui a le droit) et a lancé une requête contre lui, le prenant pour un certain banni nommé Alain843 (et non Alain 853 comme l’indique erronément Lucapiot sur sa page). En traître bien sûr, il ne l’a pas prévenu, ce qui m’a obligé à perdre dix minutes à rechercher la requête en question. La conclusion a été négative mais, bien sûr, monsieur Pro patria semper ne vient pas s’excuser. Si le pauvre Alain843 a été banni pour une histoire de wikification, c’est à pleurer. J’ose espérer qu’il y a tout de même une autre raison (même si on connaît le genre de motifs peu avouables qu’ils utilisent souvent pour bannir un indésirable).
Lucapiot l’a mal pris (et je le comprends), et a claqué la porte. Encore un de moins. Cela lui aura évité le bannissement/blocage indéfini.
On aurait pu imaginer qu’ils aient touché le fond, mais non, ils creusent encore (ou plutôt, leur bêtise est un puits sans fond). Cela s’explique mieux ainsi. Maintenant, on fustige les gens pour des wikifications. La prochaine étape, ce sera quoi ? Bannir/bloquer indéfiniment/écœurer et faire partir ceux qui indiquent « J’aime les carottes » sur leur PU ? Cela paraît ridicule de prime abord, mais ayant vu ce que je viens de voir ces derniers temps, tout est possible.
Et dire que je fais ces quelques recherches comme un passe-temps, pendant mon peu de temps libre (contrairement à ces mafieux qui n’ont rien d’autre à faire que de passer leur vie sur Wikipédia), au hasard, par curiosité. Combien de cas comme ceci je dois rater ? Certainement beaucoup. Heureusement que des sites comme celui-ci en « repêchent » certains et les sauvent de l’oubli. Mais je suis sûr que vous devez en rater vous aussi. A commencer par ce qui se passe en privé, leurs petites combines entre admins auxquelles personne d’autre qu’eux n’a accès. Il doit s’en passer des choses « savoureuses », là-bas aussi.
Ce cas-ci vaut cependant son pesant d’or. Pauvre monde, il tombe bien bas.
Brice, 06/04/2016, ce site.
Wikipédia, l'émergence d'un totalitarisme numérique ?
Wikibuster : Les dessous de Wikipédia 
Hello ! Bonjour à tous. Warning, tu es déjà à la retraite ? 😉 Bon, je crois qu’il est important de rappeler quelque chose qui veut tout dire ou presque : Qu’est-ce qu’un administrateur sur wp ? C’est une personne âgée de 15 à 75 ans environ, qui, lorsqu’on lui demande de faire cesser une guerre d’édition ou d’exclure à vie un wikipédien, lit les observations des wijkipédiens concernés (ou non concernées), et donne raison : – soit à la majorité (c’est presque toujours le cas), – soit aux plus addicts (c’est quasiment toujours le cas). Pour résumer, un clan en ordre de bataille aura toujours le dernier mot même quand il a tort – ce qui est souvent le cas. Si on veut aller au fond des choses et pousser le bouchon au bout du bout (il y en aurait à dire là-dessus, et d’ailleurs on l’a dit et répété depuis plus de 7 ans, sur des centaines de pages) le clan a quasiment toujours tort d’une façon ou d’une autre (la hargne, l’esprit de vengeance, la cruauté, le gonflement du nombril vont crescendo au fil des ans). Un clan de quidams en effet ne peut être qualifié d’académicien ou d’encyclopédiste (ça se saurait). A quoi vais-je comparer ces administrateurs ? 1) à des flics très mal payés ou pas du tout, 2) à des flics très bien payés aussi sur wikipédia (ce sont les pires, leur sévérité (cruauté) doit être mise en valeur,leurs appointements « justifiés », 3) à des CRS niveau bac moins 12 (âge mental, quand ils sont sur wp : moins de 7 ans, qui est l’âge de raison). Je viens de développer un tout petit peu le point que je voulais souligner encore une fois, encore, encore et encore :
Je n’ai jamais vu un « administrateur » donnant raison à un des nombreux clans auxquels je me suis opposé pendant 6 ou 7 ans, qui ait quelque connaissance (même minime) du sujet qu’il traitait. Là est le schmilblick (Coluche tu nous manques) : un administrateur de wikipedia est par nature totalement incompétent, c’est juste un tueur à gages (gage de notoriété). Peut-être est-ce pour cela qu’on l’a élu ? En tout cas les savants, les experts officiels qui ont eu l’imprudence de s’aventurer sur wp, tous quasiment ont été virés par la flicaille, quelques autres y reviennent de loin en loin je me demande pourquoi (enfin j’ai mon idée mais je la garde pour moi).
Résumé : UN ADMINISTRATEUR DE WIKIPÉDIA N’A AUCUNE COMPÉTENCE DES SUJETS QU’IL TRAITE. C’est la nouvelle définition de l’encyclopédiste, mais ni le Larousse, ni le Robert, ni le Littré ne la rapportent. C’est bizarre… 🙂 🙂 🙂
CQFD
« L’IGNORANCE C’EST LA FORCE. » (GEORGE ORWELL). (Merci Wikibuster, pour avoir mis cette citation en haut de toutes ces pages).
CQFRD
A bientôt,
Claude Mariotti, allias Luca di Amoretti, allias Cm8
Merci Brice,
« Les faveurs pour mes amis, la loi pour mes ennemis », comme d’habitude. Pro Patria Semper ne semble jamais mis en cause par ses petits amis d’extrême-droite. A la place de Lucapiot je n’aurais pas tenu aussi longtemps !
Les militants d’extrême-droite s’éclatent sur internet. Le réseau permet un certain anomymat. Lorsque j’étais sur Facebook j’étais horrifié par toutes ces photos ou vidéos et propagandes d’extrême-droite relayées par mes « amis ». Bien sûr les auteurs anonymes avançaient masqués, beaucoup d’amis tombaient dans le panneau (même un amis d’école plutôt syndicaliste).
Ca ne m’étonne pas que ça marche si fort pour eux sur wikipédia. Les réseaux, les boules-puantes, les magouilles en tout genre, les attaques en bande, les doubles discours, la propagande, les complots, les manipulations c’est leur truc.
Quand j’ai vu les tonnes de bla-bla et le temps passé par certain : non je ne suis pas senti en mesure de rivaliser 🙂 .
Qui dit que certains contributeurs Wikipédiens ne seraient pas payés par des partis politiques ou des groupuscules ? Et puis dans le monde réel il y a bien les infatigables colleurs d’affiches. Il en ont aussi du temps à perdre ! Véritablement inlassables. Si il y avait un concours : chez moi ça serait Marie Le-Pen la gagnante. (Ce qui me fait rire c’est de voir sa tronche dans les endroits les plus sales et les plus improbable du coin !)