Un témoignage d’Apollofox : « Réglements de comptes à Wikipédia Corral »

Voici un véritable règlement de comptes d’Apollofox, un contributeur (6 ans d’ancienneté) excédé par les attaques sournoises d’un administrateur particulièrement retord. Nous avons mis en gras quelques-unes des expressions révélatrices de ce qu’est vraiment Wikipédia, mais la liste est longue. Les militants propagandistes de Wikipédia aiment répéter dans les forums que notre blog se discrédite en étant exagérément critique, mais ce témoignage l’avons-nous inventé ?


Règlements de comptes à O.K. Corral (John Sturges)
Réglements de comptes à Wikipédia Corral.

Buisson, je suis content de voir mes conversations citées à deux reprises sur le Bistro sans même en avoir été informé, avec en message même pas sous-jacent que je suis un allumeur de conflit qui instrumentalisera avec d’autres le comité d’arbitrage pour me débarrasser d’un « groupe rival ». Ceci en plus comme par hasard de la part du seul admin qui m’ait jamais bloqué (pour la 1ère fois en 6 ans de contribution) abusivement et sans préavis alors que j’essayai d’amener à la discussion un autre contributeur qui révertait sans discuter depuis des semaines et avec lequel il partage de surcroît les opinions politiques.

Un admin qui a voté pour la suppression du comité et qui voit qu’il y a une nette majorité qui se profile pour sa conservation. Mes réponses (car j’y ai droit après avoir été cloué au pilori à l’insu de mon plein gré) :

Je suis venu sur wikipedia.fr il y a plus de 6 ans pour écrire des articles et me suis longtemps tenu à l’écart des espaces communautaires et des conflits internes. J’étais venu pour écrire une encyclopédie collaborative, pas pour faire du social qui sortait du contexte des articles.

Je suis un contributeur irrégulier (moyenne une fois par semaine avec parfois des absences longues et des périodes intenses) mais sérieux, jamais un « pilier de comptoir », d’un groupe ou d’un projet.

J’ai été comme tous victime ponctuelle de harceleurs/faux nez/défenseurs de POV extrêmes mais je constatais que ceux-ci se faisaient systématiquement sanctionner tôt ou tard par les admins pour avoir dépassé les bornes avec moi ou d’autres. C’était le bon temps.

Au bout de quelques années, je m’aperçois au fil des discussions et des pages de votes que rencontre toujours les même problèmes récurrents avec une minorité de contributeurs qui emploient toujours les mêmes méthodes pour l’essentiel sur les pages politiques : suppressions d’informations subjectivement considérées comme anecdotiques alors que sourcées et bottage en touche quand on demande une source qui montrerait que l’info est anecdotique, refus de tout compromis qui pourrait déboucher sur un consensus, montage dans les tours et accusations de WP:PAP et WP:FOI alors qu’eux mêmes se livrent à ces pratiques. Généralement les personnes en face abandonnent de guerre lasse, d’autres pètent les plombs et se font bloquer. Je remarque que par lassitude ou peur de créer de guerre de tranchées ils bénéficient d’une troublante mansuétude de la part des admins et que certaines décisions sont clairement inéquitables et visiblement pris à la tête du client, la notion d’insulte étant par exemple à géométrie variable.

Je remarque il y a des mois que de manière inexplicable l’ambiance se dégrade encore davantage sur les PDD et que certains se croient tout permis au niveau invective ou menaces.

Je m’aperçois que d’autres contributeurs, certains que je n’ai jamais croisé, ont les mêmes problèmes, je me concerte avec eux sur ce qu’il convient de faire. On me dit que le Comité d’arbitrage est en stand by depuis des mois. Et là je comprends cet espèce d’emballement.

Je ne fais parti d’aucun groupe. Toutes mes discussions sont sur wikipedia, je n’ai jamais été sur IRC ni envoyé de messages privés, contrairement à certains habitués d’après ce que disent d’autres contributeurs. Je n’avais jamais discuté avec Lebob avant, ou alors je ne m’en souviens pas.

« même scénario, avec une distribution très similaire » (Buisson); « défenseurs à tout crin de l’existence du CAr » (Sammyday): Je n’ai jamais participé à un arbitrage sous quel que forme que ce soit (même pas témoin) et j’ai du aller 6 fois en 6 ans demander une action sur le RA/BA. Si demander à certains contributeurs si le CAr peut résoudre les problèmes que nous avons nous et d’autres avec certains contributeurs dont l’attitude conflictuelle a été rapportée maintes et maintes fois sur le RA/BA fait de moi un conspirationniste ou un membre du fan club du CAR, ça montre une vision de l’encyclopédie un peu flippante.

Mon avis, surement partagé par d’autres : il faut être aveugle pour considérer que tout va bien, pour ne pas voir que certains contributeurs de part leur comportement font fuir les autres de certains sujets (politique surtout) ou carrément de l’encyclopédie et que le laisser faire en toute impunité va arranger les choses. Comme Indiff et Turb (que je ne connais pas non plus) : je dis chiche aux détracteurs du CAr de trouver des cas ou celui ci « n’aurait réglé aucun problème et n’aurait servi qu’à attiser les haines ».

Mon avis 2: Voir une conspiration dans le fait de trois contributeurs qui discutent pour la 1ere fois de problèmes qu’ils rencontrent avec d’autres mais ne pas évoquer la cause de cette réaction qui est justement le comportement conflictuel de certains contributeurs (toujours les mêmes qui ont un record de présence pour des non-admin sur le RA) ça montre bien une gestion des priorités que j’ai du mal à comprendre de la part de Buisson, admin pour lequel je n’ai plus aucune confiance depuis l’affaire cité plus haut et qui n’a jamais daigné répondre à mes questions (mais il peut toujours le faire sur sa page de contestation). Et je ne suis pas loin de penser comme Lebob: ça fait un paquet de grosses coïncidences de la part d’un admin qui visiblement m’a dans le nez et a qui on a conseillé à l’époque d’aller me parler sur le BA (discussion que j’ai découverte en voulant compter combien de fois j’avais fait des requêtes sur le RA/BA. Buisson n’est jamais venu en parler sur ma PDD. Par derrière, comme ici…). Le tout à un moment où on va réactiver le comité d’arbitrage alors que des élections ont été repoussées illégalement pendant des mois sans aucune prise de décision communautaire alors que certains ici crient au scandale quand on emploi « états-uniens » une fois dans un article parce que la communauté l’a voté (je viens de l’apprendre, ne riez pas).

Et voilà, au lieu de passer 45 minutes à rédiger ce texte j’aurais pu faire un article…

Apollofox, Bistro, 20/12/2012

Publicités
Cet article a été publié dans Observations, Témoignage, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s