Jouer à troller Wikipédia

Par Nicolas.

Jouer à troller Wikipédia: voilà une excellente idée ! et je le fais depuis longtemps. Il ne sert à rien de troller à la manière d’un collégien: vous serez reverté dans le quart d’heure par JLM, Lomita, Celette et consort, les stakhanovistes top-reverteurs de WP:fr.

Pour bien troller, il faut d’abord acquérir une certaine réputation. En effet, comme le disait Lomita sur le Bistro:
« Les patrouilleurs, de moins en moins nombreux, se concentrent, pour la majorité, sur les contributions des nouveaux et des IP – Bonne continuation –Lomita (discuter) 27 novembre 2015 à 11:18 (CET) »

Une IP bien amicale lui répondit ceci:
« @Lomita : C’est bien ça, le problème : un IP qui fait une contribution correcte a plus de chance de se voir révoquer qu’un ancien qui pond une grosse bouse. La communauté, y compris les patrouilleurs, et Lomita en particulier 🙂 fonctionne en grande partie sur la réputation sociale. Le principe de Wikipédia est que tout le monde est censé relire les contributions de tout le monde. Mais parce qu’on se base sur la réputation sociale les contributions des IP ont une chance bien plus importante d’être relues. Le remède serait de rendre obligatoire la contribution sous IP, sauf exceptions à débattre, car en réalité dans la plupart des situations la contribution en tant que contributeur enregistré non seulement n’apporte rien mais même n’est pas souhaitable. Ce serait certainement un progrès pour la qualité de l’encyclopédie 78.250.23.191 (discuter) 27 novembre 2015 à 22:13 (CET) »

Il faudra donc être prudent au début du jeu. Créez d’abord un compte et faites-vous plaisir avec un PU complètement bidon mais pas trop sophistiquée pour vous faire passer pour un « nouveau ». Puis faites une centaine de modifications minimes et anodines afin de passer sous le radar en veillant surtout à n’apporter aucun contenu (ce serait trop de bontés). Vous pouvez par exemple créer des liens bleus, ajouter des catégories, demander des références.
Allez-y joyeusement en n’oubliant pas que votre compte est « jetable » : il ne faut avoir aucun affect pour le pseudo que vous avez créé, il sera bloqué indéfiniment un jour ou l’autre.

Une fois cette réputation acquise grâce aux contributions « significatives » comme dirait Starus, l’étoile du berger des administrateurs, vous pourrez voter. L’idéal est de voter dans le sens de toute proposition ou candidature susceptible de faire empirer le système. Si un ripou (lisez « admin ») est « victime » d’une procédure de contestation, défendez-le et votez pour sa confirmation. Si Celette est candidat(e) admin pour la 3e fois, votez « pour en toute confiance » : bordel garanti – sa 2e candidature n’a hélas pas abouti malgré le vote positif de deux de mes faux-nez toujours pas repérés. Si un farfelu proposait pour la énième fois de limiter dans le temps le mandat des admins, votez contre : il est essentiel que Starus, Akeron, Hégésipe Cormier et cie. soient aux manettes ad vitam aeternam. Il n’y a pas mieux qu’eux pour pourrir le système de l’intérieur.

Si vous aimez vous amuser de manière plus rock’n roll, vous pouvez provoquer une R3R sur un sujet qui fâche (genre Algérie française, Le Pen, Zemmour etc), signaler le sujet au Bistro pour ramener des joueurs et participer à l’empoignade en rigolant sous cape. Veillez simplement à respecter les règles qui permettent de jouer longtemps et de faire perdre du temps à vos interlocuteurs :
– ne jamais attaquer son contradicteur sur ce qu’il est, sur les opinions affichées sur sa PU : il jouera de la WP:PAP pour vous mettre hors-jeu via une RA ;
– ne jamais utiliser l’humour : les wikipédants n’aiment pas ça car ils se prennent très au sérieux (« ici nous construisons une encyclopédie ») et cela servira d’argument contre vous ;
– se contenter des faits, étayer avec des diff et des sources (sans en donner de trop tout de même car le but est de dégrader, pas d’améliorer) ;
– ne jamais hausser le ton malgré les provocations de vos interlocuteurs (c’est la tactique habituelle pour vous pousser à la faute et vous faire plonger) mais répondre quelque chose du genre : « malgré toutes vos tentatives, vous ne réussirez pas à m’énerver ».

Amusez-vous avec les pages à supprimer en utilisant la liste des articles manquant de références ou prenez un article au hasard et vérifier s’il est sourcé (la plupart ne le sont pas).

Amusez-vous avec les bandeaux. Celui « sans source » est de ceux qui énervent le plus un wikipédien car il ne supporte pas qu’on lui rappelle que la plupart des articles de sa chère encyclopédie désobéit à la règle de citation des sources. Il y a presque 100% de chances que le bandeau sera enlevé le jour-même avec un commentaire de diff désobligeant, voire un message d’intimidation sur votre PdD. Vous pourrez transformer l’essai en bandeau « à sourcer » : un bandeau mieux toléré que le précédent.

Il y a mille et une manières de pourrir un peu plus Wikipédia 😀

Nicolas, 08/01/2016, ce site (mise à jour le 10 avril 2016).

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

35 commentaires pour Jouer à troller Wikipédia

  1. Pierre Charp dit :

    J’ai eu affaire à JML, Lomita et puis surtout au très beau spécimen d’Hégésippe Cormier. (Voir texte « Wac » sur ma page Facebook Pierre Charp.) Tout cela confirme vos dires. Suis banni indéfiniment par le dernier.
    Connaissez-vous HeyCat, Do-not-Follow et le bien nommé Lacrymocéphale? Autres spécimens de WAc intéressants.
    Pour l’instant je partage certains de vos articles sur FB. Merci de ces informations.

  2. Anonyme dit :

    On se demande à quoi peut bien servir le bandeau « sans source » dans le jeu Wikipédia quand il y a un biscuit périmé (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Speculos) qui finit toujours par les retirer. Quoi qu’il en soit, j’ai surtout été surpris de constater qu’énoncer une vérité encyclopédique et universelle (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paradoxe_du_singe_savant&oldid=135367766) serait du vandalisme !

  3. Nicolas dit :

    😀

  4. Nicolas dit :

    😉 cela m’étonnerait fort que Celette soit banni(e)(s) un jour de Pourripedia. Il y a à mon avis bien plus que deux mains derrière ce pseudo qui a pas mal réduit ses horaires de « travail » wikipédien ces derniers temps … comme à chaque élection en France 😉

  5. Nicolas dit :

    LOL Kumkum et DoNotFollow sont plus prompts à repérer le trollage de JJG que les erreurs dans Léophane. Lire la suite ici.

  6. lpn dit :

    « Donc en conclusion si vous trollez sur Kiwi (sauf vendetta envers un contributeur) vos risquerez de … CONTRIBUER A SON AMELIORATION. »

    Mais bien sûr….
    ça sent le mec qui n’a rien à dire, et ressort des niveaux maternelle genre c’est toi qui a dit qui est. Eh, tu viens pas troller dans « mon domaine », ma cour de récré, c’est moi qu’est le roi (Je ne sais pas s’il est en pleine période de régression ou quoi)

    Quant à savoir pourquoi il traite tout le monde d’abrutis quand il est incapable de faire des phrases cohérentes, c’est un mystère.

  7. lpn dit :

     » un IP qui fait une contribution correcte a plus de chance de se voir révoquer qu’un ancien qui pond une grosse bouse. La communauté, y compris les patrouilleurs, et Lomita en particulier 🙂 fonctionne en grande partie sur la réputation sociale »

    Leur principe de fonctionnement est vraiment très con. Et les crétins qui me sortent qu’une chose est vraie parce qu’ils l’ont lue sur wikicracra font exactement la même chose. Moutons, moutons, petits moutons.

  8. Sismarinho dit :

    @lucabuster : J’aime le caca ce qui sous entend que j’ai des goûts de chiotte et que je les défendrai mordicus.

    Ensuite (et là je mets mon cerveau sur On car oui j’ai un cerveau et il fonctionne) si vous venez trollez sur des articles de mon domaine vous risquez … d’aider à l’amélioration de Kiwipédia. Et je pourrait même être amené à vous offrir un coockie 🙂

    Donc en conclusion si vous trollez sur Kiwi (sauf vendetta envers un contributeur) vos risquerez de … CONTRIBUER A SON AMELIORATION.

    Bonne journée quand même.

    PS : Dans wikipédia il y a les preuves que la théorie de l’évolution est fausse. Allez regarder les articles Tardigrade et Rat taupe nu. C’est pas moi qui le dit c’est Jacques Grimault https://www.youtube.com/watch?v=7Rqdav6Ghaw&t=167s

  9. lucabuster dit :

    @WB : Pas plus que la finesse (pour ceux qui auraient encore eu un petit brun de zeste d’espoir). Si ce « Sismarinho » est le même que le « Sismarinho » qui fait du catch sous wikimichu. Il a mis sur sa page utilisateur : « J’aime le caca » (visible ce jour). Qui aurait cru ça, que les wikipédiens aimaient autant le caca ? Beaucoup ? Ah bon ? Beh j’ai rien dit alors.

  10. Wikibuster dit :

    Bah oui on a bien compris que l’intelligence n’est pas en partage gratuit sur Wikipédia !

  11. Sismarinho dit :

    « Et tant pis si vous vandalisez ma PU, que vous m’envoyez des spams pornos dans ma boite mail ou que vous décidez de lancer un swatting envers quelqu’un de naïf qui croit rédiger une encyclopédie. Bien à vous mesdames et messieurs 😦 » Vous êtes devenus mes ennemis. TOUT LES COUPS SONT PERMIS EN AMOUR COMME A LA GUERRE !!!!!! Wiki est une encyclopédie générale (et géniale) qui est encore en construction. Si vous ne l’avez pas compris achetez de l’intelligence

  12. Wikibuster dit :

    Bonjour, A qui parlez-vous exactement, qui vous spamme ? WB
    PS: Sinon oui vous êtes naïf si vous croyez rédiger une encyclopédie, une poubelle n’est pas considérée comme une encyclopédie en dehors d’Internet.

  13. Sismarinho dit :

    Vous êtes vraiment une belle brochettes d’abrutis. Donc (et d’après ce que j’ai compris en survolant votre blog) je devrai cesser de contribuer au Projet Catch de Wikipédia. Désolé mais NON ! Et tant pis si vous vandalisez ma PU, que vous m’envoyez des spams pornos dans ma boite mail ou que vous décidez de lancer un swatting envers quelqu’un de naïf qui croit rédiger une encyclopédie. Bien à vous mesdames et messieurs 😦

  14. Deuxtroy dit :

    Dans la série « ça sert à rien parce qu’ils sont assez grands pour le faire tous seuls », je signale quelques cas récents de reverteurs fous et des cas de base plus anciens que je viens de détailler sur un nouveau blog « concurrent » 😉

  15. Deuxtroy dit :

    Plus j’y pense, plus je me dis que la meilleure manière de troller Wikipédia est…de ne rien faire. Prenons un exemple : l’article Logiciel multiplate-forme (dernière version, du 2 septembre 2016). Voici 12 ans qu’un administrateur, Cereal Killer, veille jalousement sur cet article pour imposer une orthographe contestée par tous sauf lui. L’historique et la page de discussion en témoignent. Quand il renomme à sept reprises en passant en force en « multiplate-forme », aucun administrateur, et notamment pas ceux ayant procédé à un renommage vers logiciel multiplateforme en 2012 ou vers multi-plate-forme ou multi-plateforme en 2006 ou encore en octobre et juin 2004 n’ont semble-t-il osé protesté. Version nouvelle orthographe, la graphie correcte ne fait pas de doute : « logiciel multiplateforme » au singulier, avec un s final au pluriel. Pour l’orthographe pré-réforme, Nicolas risque de n’être pas content, car au lieu de ne rien faire, et pensant que « multi-plateforme » était acceptable sans en être certaine, j’ai demandé leur avis aux intervenants du blog mission linguistique de la langue française, des puristes qui collent d’assez près aux recommandations de l’Académie française.Mais l’essentiel n’est pas là. Pendant que Cereal Killer invective les votants « Vous voulez abaisser le niveau déjà très affaibli de Wikipédia en donnant raison à ceux qui ne savent pas écrire ? » sur une page de vote créée pour l’occasion , et bien, pendant ce temps… la page principale qui fait l’objet de si longues discussions affiche fièrement des « bibliothèques multiplate-formes» et autres « programmes compilés multiplate-forme » sans jamais accorder au pluriel. Et ce, depuis août 2009. Vous voyez bien que le mieux pour troller, c’est de ne rien faire !

    Deuxtroy.

  16. Deuxtroy dit :

    Bien qu’opposée au pourrissement volontaire de Wikipédia (qui est déjà un puits sans fond pour n’importe qui voudrait en faire un site fiable et moins raciste, misogyne, etc… mais qui malheureusement est déjà la principale source d’information et « de savoir » pour le pékin moyen – attention au retour de bâton quand des générations entières n’auront que ceci comme seule source de culture) , je dois dire que les répercussions involontaires d’un nouveau troll m’ont fait sourire.

    Le nouveau troll, c’est Menthe555, qui prend le soin en signant de gommer tout lien vers sa page utilisateur ou sa page de discussion, qui s’affiche patrouilleur, auteur d’un BA et d’un ADQ (il faut cliquer sur les icones pour s’apercevoir qu’elles renvoient aux pages générales de procédures), et qui affiche près de 10 ans de contributions officielles à son compteur, alors que sa première intervention date d’octobre 2014.

    Menthe555 s’est auto-proclamé spécialiste de la refonte des portails. Sans trop s’embarrasser de logique. (Il faut voir pourquoi Mai 68 n relève pas du portail de la Vème République sur les requêtes aux bots). Mais pour le moment, tout ceci passe comme une lettre à la poste.

    Beaucoup plus drôle, la demande de suppression du portail Yéyés. Un des motifs avancés : le terme est désuet. Il n’y a plus de Yéyés. Donc ce n’est pas notoire. (J’attends avec impatience que quelqu’un demande la suppression de portails sur des civilisations anciennes pour suivre cette logique). Arrive mon bon JJG qui vote pour la suppression. Pour faire bonne mesure, il ajoute un argument tout aussi crétin : le portail est présent sur la page de Claude-François, alors que « le sujet est plus vaste ». (Coco, c’est le principe des portails !). Mais…OUPS. Petit problème. Arrive Celette qui vote pour la conversation du portail. Faut dire que c’est elle qui l’a créé.

    Et là, on a droit à ce magnifique aveu de JJG qui explique la logique des suppressions de page :

    « Oups, désolé, Celette ! J’avions pas vu qui avait créé le portail (même si ça ne change rien à mon avis sur le fond). Sans rancune, j’espère. »

    Conclusion : JJG vote en temps normal non pas en fonction des sources, mais des auteurs des sujets. On le savait, mais c’est bien gentil de sa part de l’avoir écrit noir sur blanc.

  17. lucabuster dit :

    http://fr.softonic.com/s/logiciel-pour-changer-d-ip-automatiquement/note

    Les logiciels sont notés, ça va de 5 à +, l’un est noté 10.

  18. lucabuster dit :

    Pour ceux que ça pourrait intéresser de contribuer à améliorer wp « anonymement », il y free-proxy.fr, pour 5 € ou moins par mois disent-ils (plusieurs sites proposés). Je ne sais pas ce que ça vaut, peut-il faut-il parfois un peu de patience, ou travailler pendant des heures « creuses » (mais creuses, qu’est-ce que c’est ? 3 h du mat par exemple ?). Peut-être y a-t-il des sites ou en payant plus cher c’est plus facile ? Je me souviens qu’un collègue pouvait changer continuellement et automatiquement d’IP…

  19. lucabuster dit :

    Je souris parce que les wikipédiens ne cessent de dire que Wikibuster est très peu fréquenté, et tous les jours ou presque je remarque que le bistro reprend des thèmes abordés usr Wikibuster. Hier je crois je parlais des bots, j’avais légèrement mais fort pertinemment amélioré quelques articles anciens créés par des bots et, oh surprise, le sujet est évoqué sur le bistro. Mais je suis mauvaise langue, c’est certainement une coïncidence, encore une fois.
    A part cela, aujourd’hui j’étais encore très occupé chez moi mais au cours d’une pause récréative j’ai fait une brève recherche. Ma conclusion est que certains articles considérés comme « bons » sont indigents, alors que d’autres, qui sont excellents, parfaitement objectifs, très pertinents et surtout très réalistes, et auxquels il n’y aurait rien à ajouter, sont désignés comme des « ébauches ». Voyez par exemple cette pourtant délicieuse version du 17 février (aujourd’hui donc) à 14h07, d’un article amélioré par une contributrice semblant bien connaître son sujet (Cricri des Ardennes):

    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9ographie_math%C3%A9matique&action=history

    Bravo Cricri, continuez ainsi, on voit que vous fréquentez assidûment Wikibuster ! Merci de votre amicale collaboration.
    Cordialement,
    Jay O’Troov-Too, en veine d’amusement pour une fois

  20. Anony dit :

    Le 1er février sur Wikipedia, on avait jamais vu ca ! En effet, les articles concernant l’Alsace on étés « vandalisés » en masse, cela quasiment du matin au soir, par des « militants » n’acceptant pas la réforme des régions, et qui donc, remplaçaient le nom de la nouvelle région (ACAL) par ‘Alsace’. Ils ont insisté sur des mêmes articles plusieurs fois de suite (C.-à-d. recommençant après l’annulation des modifs par les admins) jusqu’à leur blocage. Ils étaient donc apparemment très déterminés a aller jusqu’au bout. Puis, ayant trouvé une alternative (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Barr_%28Bas-Rhin%29&diff=prev&oldid=122953775) elle fut également annulée à la chaine par la triste et célèbre Lomita. D’ailleurs, les personnes qui ne l’apprécient pas, vont se venger sur cette page: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lomita&action=history

  21. lucabuster dit :

    Assurément, Makarevitch est lui aussi un super-analyste de Wikipedia. Lorsqu’en 2009 Wikibuster a commencé à décortiquer le fonctionnement de Wikipedia, il nous avait rejoints, nous apportant son témoignage et nous faisant part de son expérience et de son analyse. Remercions-le encore une fois !
    Bonne journée à tous !
    Luca di Amoretti/Cm8

  22. Nicolas dit :

    Lisez aussi le guide du faux-nez: http://makarevitch.org/rant/wikipedia.html, section « Voici comment tricher (faux nez) »: une mine d’or!

  23. lucabuster dit :

    « Maintenant, grâce à Wikipédia, on sait que ce n’est pas vrai ».
    😉 😉 😉 Waf waf 😉 Waf !
    Trop joli, il faut la garder dans nos annales celle-là. Merci C-E !

  24. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    @ Pierre-Antoine.
    Bonsoir.
    Exactement. C’est très probable qu’ils n’y verront que du feu.
    « Un million de singes tapant sur un millions de claviers peuvent produire les œuvres de Shakespeare », disait-on.
    Je ne sais plus quel journaliste avait dit : « Maintenant, grâce à Wikipédia, on sait que ce n’est pas vrai ». Géniale cette phrase. Elle illustre parfaitement le cas de ces individus à qui il doit manquer une case pour la plupart.

    Cordialement. C.-E..

  25. Pierre-Antoine dit :

    Pffff, ils sont tellement cons qu’ils ne le verront même pas.

  26. Nicolas dit :

    Si vous voulez plus de conseil (en anglais), vous pouvez lire ceci: https://en.wikipedia.org/wiki/User%253ADaniel%2520Quinlan/gaming?oldid=470007615

  27. lucabuster dit :

    Wahou, salut Charles-Edouard, c’est assez rock n’troll ce que tu dis. Maintenant au lieu de « troller » (même si j’adore ce mot) on pourra dire « roquer », comme aux échecs, waf waf

    WAF !

  28. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Bonjour à tous.

    Bien joué warning! Bien joué aussi lucabuster.

    Je rectifie toutefois un terme : non, ce que vous faites ou allez faire, ce n’est pas « troller », « saboter » Wikipipi, mais y contribuer, vous aussi, tout simplement.

    Je m’explique.
    Il y a quatre sortes de contributeurs :
    1) Ceux qui croient contribuer à une vraie encyclopédie (la grande majorité) sans en connaître les
    dessous (je faisais partie de ceux-là fin 2014).
    2) Les vandales puérils, les vrais, pas sérieux.
    3) Les mafieux, qui sont en réalité les pires vandales sans en donner l’impression.
    4) Enfin, vous, qui allez contribuer à Wikipédia non pas pour ce qu’elle prétend être, mais pour ce
    qu’elle est réellement : une poubelle. Les vrais contributeurs de Wikipédia, ce sont donc vous :
    à site poubelle, contributions poubelles. Ce n’est donc pas du trollage. Il ne faut pas vous
    culpabiliser et donner des arguments aux Sunaj, Dufort, …

    Voilà. Et rien à faire des moqueries des wikilâtres. Les gens sensés ne pourront qu’être d’accord avec cela.

    Vous jouez donc simplement à contribuer à Wikipédia, et non à troller. Les trolls, ce sont ceux qui font passer des modifications d’apparence sérieuse, ou des modifications réellement sérieuses sur un site poubelle. Il y a là une belle contradiction. Vous n’en faites donc pas partie. Les mafieux non plus, car ils savent ce qu’ils font et agissent conformément à leurs principes honteux.
    Les trolls appartiennent donc aux espèces 1) et 2) ci-dessus. Surtout à l’espèce 1).
    Oui, j’en faisais donc partie avant d' »ouvrir les yeux », je n’ai pas honte de l’avouer.
    Après les réflexions de ce matin, je vais peut-être abandonner ma ferme résolution de ne plus revenir contribuer à Wikipédia, mais je ne suis pas pressé.

    Bonnes contributions à vous.

    Cordialement. C.-E..

  29. lucabuster dit :

    J’avais d’abord ciblé les articles utilisés par les scolaires, mais ça demandait bien trop de temps. Du coup j’ai trollé sur des sujets sur lesquels je n’étais jamais allé. Pour l’instant tout est encore en place, Wikipedia est vraiment une encyclopédie pratique 😉

  30. lucabuster dit :

    Eh…… Bravo Nico ! 🙂

  31. warning dit :

    Wouaw!
    Merci pour ces infos ! Je retrouve plein de « vérité » là dedans ! Après ça demande du suivi. .. Pour l’instant je me concentre sur ma modif « ciblée ». Mes interventions sous IP passent pour l’instant (des fois des milliers de caractères !). Mais, bien vu, très bien vu, il y a du vécu derrière !

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s