RFC – Grand concours permanent de pourrissage de Wikipédia

Il a été suggéré de créer un grand concours de pourrissage de Wikipédia afin (par exemple) démontrer par l’absurdité et la médiocrité de la pseudo-encyclopédie planétaire, qu’en pensent les lecteurs de Wikibuster ? Quelles questions cela pose-t-il ? Quels pourraient être les bénéfices pour le public ? Cela permettrait-il d’attirer l’attention des journalistes sur ce site contrôlé depuis si longtemps par de petits mafieux d’administrateurs sans vergogne ? Pourrait-on aussi attirer l’attention sur les centaines de milliers d’euros de dons à Wikipédia littéralement détournés pendant des années au profit d’une association indépendante se nommant Wikimedia France, qui n’existe que pour dilapider cet argent (impossible à rapatrier aux Etats-Unis sous peine de perdre la réduction d’impôt) en payant des salaires bidons et pour faire du lobbying commoniste anti-droit d’auteur ? etc.

Merci de commenter ci-dessous.

Advertisements
Cet article a été publié dans Analyses, Désinformation. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

20 commentaires pour RFC – Grand concours permanent de pourrissage de Wikipédia

  1. brice dit :

    Je suis certain que, depuis 9 mois, de très nombreuses contributions créatives n’ont même pas encore été repérées. Ah ah! Mais sinon, Wikipédia est fiable qu’on vous dit.:)

  2. warning dit :

    J’ai également testé les commentaires sur « Amazon »

    Si ils sont trop négatifs ou trop critique, Amazon les supprime. Ca procède de la même hypocrisie, Ha la la , on nous prend vraiment pour des andouilles ! Le participatif est biaisé et manipulé sur internet. Tous ces sites Wikipédia, Facebook, Amazon… qui font semblant. Vous direz que je mélange ? Pas du tout ils ont tous pour priorité de faire du business en récupérant nos données…
    Pour ceux que ça intéresse, j’ai critiqué les livres d’un auteur  » tartuffe de la spiritualité ». Oui, c’est mon côté laïc mais surtout eccoeuré par les charlatans en tout genre. J’ai mis des critiques positives sur d’autres auteurs, faut que je vérifie si ils sont restés…. Je ne donne pas plus de précision à cause des « pisteurs » ou des taupes potentielles.

  3. warning dit :

    Hahaha !

    « warning, de son vrai nom Jean Népabocoudanlecrane, né le 11 mars 603 avant J.-C. à Foliopolis, est un pseudo-scientifique et un malade français. Il veut semer la merde sur Wikipédia et a monté récemment, sur Wikibuster, avec l’aide de Wikibuster et lucabuster, un concours grotesque de sabotage de ce site. »

    EXCELLENT !
    Tu es bien parti pour le concours ! Autant de conneries mélangées a autant de vérité ! Mais comment sais-tu que je suis nait en 603 avant J.-C ???

  4. warning dit :

    UNE AIDE DONT JE ME PASSERAIS !

    [post déplacé ici]

  5. Wikibuster dit :

    Clairement Wikimedia Inc. ne va pas réformer la poule aux œufs d’or, Wikipédia lui rapporte autant de millions de dollars qu’ils le veulent, s’ils limitent leurs revenus volontairement c’est pour ne pas devenir la cible des critiques qui finiraient par les désigner comme une organisation de type Scientologie (max. d’argent, max. de pouvoir, max. d’influence), ce qu’ils sont au fond.

  6. Nicolas dit :

    @Charles-Edouard : Bonjour. Oui, il fallait bien lire « farfelu » comme un trait d’humour 🙂 et je n’avais même pas remarqué votre présence sur ces pages de « débat ». Ne comptez surtout pas sur un sursaut de la Wikimedia Foundation: ils sont comme cul et chemise avec les admins-wikimafieux. Regardez donc la composition du Conseil d’administration (http://www.wikimedia.fr/conseil-dadministration): sur 10 membres, 5 sont ou ont été administrateurs de WP:fr ce qui démontre la collusion de WM:fr et de WP:fr. Voici les détails:

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/01/12/des-nouvelles-de-la-clique-de-wikimedia-france/

  7. Wikibuster dit :

    Bonjour Clément, Attention on rigole, on est bon enfant, finalement on s’amuse de la bêtise de Pourripédia, mais les wikipédiens eux se prennent très au sérieux, ce sont de vrais politicards (Cf Wikimedia France et son lobbying anti-droit d’auteurs, la foutaise de la « liberté de panorama »), ils se prennent pour des révolutionnaires 2.0 (la fin des auteurs, le savoir confisqué aux élites et remis aux humbles, la fin des livres au profit du fantasme de l’encyclopédie ultime, etc.), et leur style est franchement dans le genre stalinien, donc prudence… WB

  8. Bouffons décérébrés anti-wikipédia dit :

    Même pas drôle. Viens plutôt contribuer à Wikipédia au lieu de perdre ton temps à lire le ramassis d’idioties qu’est ce site. Tom.

  9. Clément dit :

    Et voilà. J’ai essayé de me faire discret, mais cela n’a pas manqué. Alors on va passer la vitesse supérieure : Tom, retourne courir après Jerry et fiche-nous la paix!

  10. Bouffons décérébrés anti-wikipédia dit :

    Et allez, encore un naïf de plus qui se prend dans les filets de Wikibuster.

    @ Wikibuster.
    Croyez-moi que vos petites piques ne resteront pas longtemps. Je m’en vais de ce pas les traquer et les virer, avec l’aide de contributeurs et d’administrateurs sérieux. Continuez ainsi, et je demande à Hégésippe, à Paul Dufort, à Sunaj, à Akéron, à Starus, … de porter plainte contre vous quatre (Mariotti, vous Wikibuster, Charles-Edouard et warning), et/ou d’en faire part à la Cnil et/ou à la Wikimedia Foundation et/ou à Wikimedia France. Je pourrais d’ailleurs le faire moi-même, et dès maintenant, mais je vous laisse encore une chance. Pas deux.
    Et non, je vous dis en passant, je ne les connais pas personnellement, je ne suis pas un de leur soldats comme le prétend Charles-Edouard sans aucune preuve, mais je sais envoyer des mails. Mais je ne pense même pas qu’ils aient besoin de mes conseils. Je pourrais simplement me contenter de les prévenir, et ils sauront quoi faire.
    Vos agissements sont en tous cas une véritable honte caractérisée.
    Je ne vous salue pas.

    Tom.

  11. Clément dit :

    Bonjour,

    Eh bien dites-donc, mon pauvre Wikibuster, c’est la guerre ici.
    Je me garderai bien de faire un commentaire, car je ne suis qu’un simple lecteur pas encore aussi immunisé que vous contre les attaques des wikilâtres, mais je serais curieux de voire jusqu’où tout cela peut aller.

    Bon courage.

  12. Wikibuster dit :

    @Tom : Rendons à César, c’est Paul Dufort (un membre de Wikimedia France) qui a initié cette vague de crash test de site, si Wikipédia alias Pourripédia est un site fiable comme vous l’affirmez toutes nos petites piques seront détectées et corrigées très facilement n’est-ce pas ? WB

  13. Bouffons décérébrés anti-wikipédia dit :

    @ Wikibuster.

    Je fais comme vous faites sur Wikipédia, c’est tout. Vous avouez donc que vous avez une attitude infantile. On le notera.

    Tom.

  14. Wikibuster dit :

    Tom insiste pour nous faire savoir quel wikipédien infantile il est ? Trop prévisible hélas. WB
    PS : Personne ne va saboter Pourripédia car c’est illégal, nous allons (ceux qui veulent évidement) contribuer de façon créative afin d’aider ce site délétère à atteindre plus rapidement un stade de maturité qui tarde à venir.

  15. Bouffons décérébrés anti-wikipédia dit :

    ygtfvuisjgopSOVIOGHSQ OUUSDVUNURSIOÏqeofgqsdiyufhROLK.W?xwgidcvklmdfblkkjdgc
    BITEBITEBITEDANSTON VAGIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Les principaux membres de Wikibuster :

    sdgilqsocip$
    qdvpojdgvgsdghviosdivpsdovsjdvhjgsdiuvjsdpvosdlvkhsdjhvgksdjvksdpv

    Wikibuster, alias Drac, alias Globule, alias …, de son vrai nom Aubin (prénom ridicule) Lidiot, né le 21 octobre 555 à Trifouillis-les-Oies, est un saltimbanque français [référence nécessaire], pseudo-comique. Après avoir insulté ses contradicteurs sur Wikipédia et s’être fait bloquer, vexé, il a créé un blog ridicule qu’il a intitulé comme son pseudo. Ce blog contient un ramassis d’inepties crachées par lui et d’autres de son genre.

    ygsduilzifp^JGUYqhjspdjghksdgdopODLQDGHFMIOQDKFKJSDGVCUJdjopfL

    lucabuster, alias Luca Di Amoretti, alias Cm8, alias Claude Mariotti, alias …, de son vrai nom Claude Mariotti [référence nécessaire], né le 22 avril 281 à La-Merde-sur-Chiottes, est un trublion français. Doté d’un pauvre esprit toute sa vie, mendiant de l’intelligence, il tombe un jour [quand?]sur Wikibuster et se dit « mais c’est un blog à mon image, de mon faible niveau ». Il avait trouvé sa raison de vivre, et est depuis un contributeur fidèle du blog.

    gck:lmiqlfùmlZXGHNILsormsdhgfyHJDP$s^^pfbjhufbqlmxm*SZD?NAZVSGAqguolSC¨MFS¨KZEJGQYFJQSOL¨QDKSKFGHIDFBJIDFK

    Patrick, alias l’insulteur qui n’a pas de nom, né le 11 septembre 923 à Gros-Mots-sur-Mépris, est un médecin français fan de rock. Il est nerveux et intervient de temps en temps sur Wikibuster.

    gqdfjqjfp^qpfoigsfyuvjsfplsfbkhfhghfblsfpbksfjvhljsdvkpsdlvkShvhqdvlqdvjqd

    Antoine Mezzaroni, né le 21 janvier 151 à Paris-Cilafolie, est un fou français qui insulte ses contradicteurs sur Wikibuster.

    hggqluijfùopQKFPODJGMOSFHUMHFBUHBOIJDGBJDGIBOJDGOJDGIJDGNIOJDGIBJ

    Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt, alias Charles-Edouard de la Connerie, alias Incompréhension, alias 89.82.106.115, alias le Virulent haineux, alias l’anti-Cormier-Fugace-Starus, alias …, né le 23 janvier 131 au Trou de Cul du Monde, est un pseudo-scientifique soi-disant ingénieur et un malade français. Il souffre de délire paranoïaque et de troubles obsessionnels. Revanchard, après avoir eu un comportement inadmissible sur Wikipédia et s’être fait bloquer, il veut la tête de Cormier, Starus et Esprit Fugace. N’hésitant pas à insulter ses contradicteurs, il est haineux, obstiné et sévit régulièrement sur Wikibuster depuis bientôt un an. Il menace sans honte de faire le vandale, prouvant qu’il a mérité le traitement qui lui a été infligé sur Wikipédia.

    hgjshiompseollksfjgvhjlqkjdclùSDLVNJKSVNJKKVOSFKVKLFJBKLDNBJJDFNBJFDBJGDBJGBKJ

    warning, de son vrai nom Jean Népabocoudanlecrane, né le 11 mars 603 avant J.-C. à Foliopolis, est un pseudo-scientifique et un malade français. Il veut semer la merde sur Wikipédia et a monté récemment, sur Wikibuster, avec l’aide de Wikibuster et lucabuster, un concours grotesque de sabotage de ce site.

    gdvkjjvkljrbklvjnfjbkhnfdkjbhdfjlvjmsdkvosjvjkshvhdsbkjHJCHQDVJDFIBJJKDFHNBJKDFHBKJDFHBKGH

    Wikibuster est un site de merde fondé en 2009 par Aubin Lidiot alias Wikibuster. Ce site prétend démonter les absurdités de Wikipédia, absurdités qui n’existent bien sûr que dans la tête de Drac et ses sbires et fidèles.

    vsghchjpSFVLODJCVUFHBOPFELBPJFVHJGBIUVKspvkSDCGULZJC,ckjbavcjjdlvmjdkvj bdhchqsldkjqsckjqdhcqdklcdlmvjkjdvbjkdvnlkdvkjdvhkjdvhkjfbhfkjbnfjvnfsjvhhqcjpsscmqdv jkdvb hzhcps, jsbhjdhnklkvlùgbl;gdb

    Quoi, cela vous choque ce que je viens de faire? Vous allez vandaliser Wikipédia sans honte. Vous en êtes même fiers. Et le Charles-Edouard, sans avoir les couilles de le faire lui-même, vous encourage honteusement et vous déculpabilisé (!!!). Cela doit donc marcher dans les deux sens. C’est cela l’égalité. J’ai essayé de vous ouvrir les yeux, vous persistez, moi aussi je sais jouer à ce jeu-là. Quand vous aurez enfin décidé d’arrêter de faire les idiots, messieurs warning, Charles-Edouard, lucabuster et Wikibuster, vous pourrez revenir discrètement nous aider à élaborer une encyclopédie fiable et sérieuse.

    Tom.

  16. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    J’ai oublié de vous dire bonjour.

    J’ajoute enfin que je ne renonce pas à mon projet de venir saboter les contributions de Cormier dès que je pourrai changer d’IP comme de chemise.

    Cordialement. C.-E..

  17. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Je me répète peut-être, mais ceci est pour moi une excellente idée.
    Les conseils de Nicolas sont parfaitement judicieux.
    J’ajouterais aussi que vous pouvez modifier discrètement Wikidata, en particulier les Infobox, car ces idiots les réutilisent sur Wikipédia (il y a un débat en ce moment là-dessus sur leur bistro ou je ne sais quel espace de discussion).

    Je dois avouer que ce passage du message de Nicolas

    < début de citation/
    Une fois cette réputation acquise grâce aux contributions « significatives » comme dirait Starus, l’étoile du berger des administrateurs, vous pourrez voter. L’idéal est de voter dans le sens de toute proposition ou candidature susceptible de faire empirer le système. Si un ripou (lisez « admin ») est « victime » d’une procédure de contestation, défendez-le et votez pour sa confirmation. Si Celette est candidat(e) admin pour la 3e fois, votez « pour en toute confiance » : bordel garanti – sa 2e candidature n’a hélas pas abouti malgré le vote positif de deux de mes faux-nez toujours pas repérés. Si un farfelu proposait pour la énième fois de limiter dans le temps le mandat des admins, votez contre : il est essentiel que Starus, Akeron, Hégésipe Cormier et cie. soient aux manettes ad vitam aeternam. Il n’y a pas mieux qu’eux pour pourrir le système de l’intérieur.
    fin de citation />

    a suscité en moi des interrogations sur mes agissements futurs prévus envers ces idiots d’administrateurs voyous (Cormier, Esprit Fugace, Starus et malheureusement tant d’autres).
    Jusqu’à présent, je pensais à combattre cette caste nuisible en élaborant un dossier solide contre eux (je me suis surtout concentré sur Cormier, le pire à mon avis) et le faite transmettre à la Wikimedia Foundation, jusqu’à réussir à évincer ces parasites. Tout en espérant que, par ricochet, les autres nuisibles à qui je ne me serais pas intéressé parce que n’ayant pas eu affaire à eux (assez à faire avec Cormier, Starus et E. Fugace), comme par exemple Akéron (d’après vous, Wikibuster, lucabuster, … : et je vous fais confiance, ayant moi aussi vu des agissements pas très clairs de ce monsieur) , sautent également peu après.
    Ainsi, Wikipédia, un bon concept à la base, j’en reste persuadé (même si j’ai appris très récemment, par Wikibuster lui-même, que ce qui était « vendu » ne correspondait nullement à la réalité, dès la fondation même), pourrait enfin devenir ce qu’elle prétend être : une encyclopédie assez fiable, en laissant notamment une plus grande place aux spécialistes. Même si elle ne peut pas, de par son principe même, être aussi fiable que les encyclopédies traditionnelles.
    Wikibuster et lucabuster se souviennent sûrement que j’avais, le mois dernier, signalé un débat sur la limitation temporelle des mandats d’administrateurs, tout en incitant à aller voter « oui » (on ne sait jamais, même s’il n’y avait aucune chance que cela aboutisse, tout étant verrouillé pour cela : en effet, cela n’a pas abouti). Je n’avais pas manqué à cette occasion d’être accusé de rameutage par un wikilâtre. Bref, je m’en fiche.
    Mais je me rends compte finalement que c’est peine perdue. Ces gens sont tellement accros et n’ont aucune autre occupation dans la vie. Ils vont donc revenir subtilement et semer à nouveau le chaos, et c’est reparti pour un tour. Wikipédia est de toute façon tellement pourrie qu’à part quelques articles de sciences – et encore, eux-aussi sont peut-être sabotés par Anne Bauval, si j’en crois lucabuster [et je lui fais confiance, cela fait 6 ans qu’il décortique, avec WIkibuster, les manigances de ces bandits] – et certaines données brutes ne donnant pas matière à discussion (à savoir pas beaucoup). Tout le reste est irrécupérable. Il faudrait faire table rase et tout reprendre à zéro, autant dire créer une nouvelle encyclopédie en récupérant éventuellement ce qui peut l’être de Wikipédia, soit pas grand-chose. Bref, un travail de Titan, alors qu’il existe des encyclopédies bien faites, et n' »ayant pas la grosse tête ».
    Finalement, la proposition de Nicolas est intéressante : autant aider la poubelle à se saboter elle-même plus vite. Et pour cela, nos meilleurs alliés sont les mafieux que nous dénonçons (mais rien ne nous empêche cependant de continuer à dénoncer, il n’y a aucune contradiction).
    Bien vu Nicolas. Et je ne vous en veux nullement de m’avoir traité de farfelu (puisque faisant partie des anciens partisans d’une limitation temporelle des mandats des administrateurs) : c’est visiblement dit sur un ton humoristico-ironique. Cela s’appelle l’ouverture d’esprit (le vrai, pas le fugace). Prenez-en de la graine, les wikilâtres (et je dis cela sans aucune prétention).

    @ Nicolas, deuxième message :
    « Faites ce que je dis, pas ce que je fais » : exactement, c’est toute la « philosophie » des mafieux.

    @ internaute456 :
     » Le « pourrissage de Wikipédia » a déjà commencé » dites-vous. Je vous fais confiance, et je m’en réjouis.

    Bonne chance à tous et bon « sabotage ».

    Cordialement. C.-E..

  18. internaute456 dit :

    le « pourrissage de Wikipédia » a déja commencé a cause des nouvelles régions administratives, certaines transformations : suppression/création de catégories, renommage des noms de régions (liens internes) sont parfois sérieusement incohérentes, ainsi que carrément ridicules dans certains cas (renommages rapides sans prendre en compte le texte).

  19. Nicolas dit :

    Tiens, vous avez remarqué la page d’accueil d’aujourd’hui (08/01/2016): « mise en lumière de la famille Évellin » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Évellin_(orfèvres) ), article créé par Trizek pour la promotion de l’entreprise familiale. Trizek ne cache pas son identité réelle: il est membre du conseil d’administration et secrétaire de Wikimedia France depuis octobre 2013 et salarié de la WMF depuis mai 2015 : https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Trizek_(WMF). Voilà à quoi sert en partie les dons des gogos qui s’imaginent que WP est gratuite. Déjà plus de 200 millions de dollars récoltés depuis 2004 pour seulement 1464 articles dits « de qualité » sur WP:fr. Pour rappel, le DVD d’Encyclopaedia Universalis ne coûte que 169€ (http://boutique.universalis.fr/) et Britannica est en libre accès (http://www.britannica.com/) mais sans pokémons. Quant à la qualité de WP … voyez par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Vampire_:La_Mascarade-_Rédemption , jeu vidéo promu AdQ et mis en page de démarrage le 6 janvier.

    Mais revenons à Trizek qui a également été candidat du Parti Pirate en 2012 (http://www.ouest-france.fr/benoit-evellin-candidat-pour-le-parti-pirate-1298980). Il se présente de manière assez abscons sur le site de sont parti (http://bretagne.partipirate.org/politique/legislatives-2012/article/benoit-evellin): « La société change, passant d’une génération à une autre. Malheureusement, plutôt que de suivre et d’intégrer ce que devient la société, ceux qui sont placés à sa tête préfèrent des solutions rassurantes, privant une majorité de leurs libertés et droits fondamentaux. Je trouve inadmissible le fichage pour tous, la privatisation du bien commun, la justice à vitesse variable, l’opacité des résultats des dirigeants politiques et des administrations. Changer cela, c’est l’objectif du Parti pirate »). Brillante illustration du proverbe « faites ce que je dis pas ce que je fais ». Il n’hésite d’ailleurs pas à modifier la fiche de son parti sur WP:fr (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Parti_pirate_(France)&offset=&limit=500&action=history).

    Outre la promotion de l’entreprise familiale, Trizek soigne l’image de ses complices en wikimédiocratie. Il a par exemple créé la biographie de Rémi Mathis, très bien analysée ici : http://www.laviemoderne.net/detox/33-petits-arrangements-entre-amis et par Wikibuster (https://wikibuster.wordpress.com/2012/12/14/remi-mathis-ou-comment-avoir-sa-page-sur-wikibuster/ et https://wikibuster.wordpress.com/2013/02/20/wikipedia-lencyclopedie-du-copinage/).

    Ça sert aussi à ça le magot de Wikimédia/Wikipédia: faire de l’autopromotion sans en avoir l’air.

  20. Nicolas dit :

    Jouer à troller Wikipédia: voilà une excellente idée ! et je le fais depuis longtemps. Il ne sert à rien de troller à la manière d’un collégien: vous serez reverté dans le quart d’heure par JLM, Lomita, Celette et consort, les stakhanovistes top-reverteurs de WP:fr.

    Pour bien troller, il faut d’abord acquérir une certaine réputation. En effet, comme le disait Lomita sur le Bistro:
    « Les patrouilleurs, de moins en moins nombreux, se concentrent, pour la majorité, sur les contributions des nouveaux et des IP – Bonne continuation –Lomita (discuter) 27 novembre 2015 à 11:18 (CET) »
    Une IP bien amicale lui répondit ceci:
    « @Lomita : C’est bien ça, le problème : un IP qui fait une contribution correcte a plus de chance de se voir révoquer qu’un ancien qui pond une grosse bouse. La communauté, y compris les patrouilleurs, et Lomita en particulier 🙂 fonctionne en grande partie sur la réputation sociale. Le principe de Wikipédia est que tout le monde est censé relire les contributions de tout le monde. Mais parce qu’on se base sur la réputation sociale les contributions des IP ont une chance bien plus importante d’être relues. Le remède serait de rendre obligatoire la contribution sous IP, sauf exceptions à débattre, car en réalité dans la plupart des situations la contribution en tant que contributeur enregistré non seulement n’apporte rien mais même n’est pas souhaitable. Ce serait certainement un progrès pour la qualité de l’encyclopédie 78.250.23.191 (discuter) 27 novembre 2015 à 22:13 (CET) »

    Il faudra donc être prudent au début du jeu. Créez d’abord un compte et faites-vous plaisir avec un PU complètement bidon mais pas trop sophistiquée pour vous faire passer pour un « nouveau ». Puis faites une centaine de modifications minimes et anodines afin de passer sous le radar en veillant surtout à n’apporter aucun contenu (ce serait trop de bontés). Vous pouvez par exemple créer des liens bleus, ajouter des catégories, demander des références.
    Allez-y joyeusement en n’oubliant pas que votre compte est « jetable » : il ne faut avoir aucun affect pour le pseudo que vous avez créé, il sera bloqué indéfiniment un jour ou l’autre.

    Une fois cette réputation acquise grâce aux contributions « significatives » comme dirait Starus, l’étoile du berger des administrateurs, vous pourrez voter. L’idéal est de voter dans le sens de toute proposition ou candidature susceptible de faire empirer le système. Si un ripou (lisez « admin ») est « victime » d’une procédure de contestation, défendez-le et votez pour sa confirmation. Si Celette est candidat(e) admin pour la 3e fois, votez « pour en toute confiance » : bordel garanti – sa 2e candidature n’a hélas pas abouti malgré le vote positif de deux de mes faux-nez toujours pas repérés. Si un farfelu proposait pour la énième fois de limiter dans le temps le mandat des admins, votez contre : il est essentiel que Starus, Akeron, Hégésipe Cormier et cie. soient aux manettes ad vitam aeternam. Il n’y a pas mieux qu’eux pour pourrir le système de l’intérieur.

    Si vous aimez vous amuser de manière plus rock’n roll, vous pouvez provoquer une R3R sur un sujet qui fâche (genre Algérie française, Le Pen, Zemmour etc), signaler le sujet au Bistro pour ramener des joueurs et participer à l’empoignade en rigolant sous cape. Veillez simplement à respecter les règles qui permettent de jouer longtemps et de faire perdre du temps à vos interlocuteurs :
    – ne jamais attaquer son contradicteur sur ce qu’il est, sur les opinions affichées sur sa PU : il jouera de la WP:PAP pour vous mettre hors-jeu via une RA ;
    – ne jamais utiliser l’humour : les wikipédants n’aiment pas ça car ils se prennent très au sérieux (« ici nous construisons une encyclopédie ») et cela servira d’argument contre vous ;
    – se contenter des faits, étayer avec des diff et des sources (sans en donner de trop tout de même car le but est de dégrader, pas d’améliorer) ;
    – ne jamais hausser le ton malgré les provocations de vos interlocuteurs (c’est la tactique habituelle pour vous pousser à la faute et vous faire plonger) mais répondre quelque chose du genre : « malgré toutes vos tentatives, vous ne réussirez pas à m’énerver ».

    Amusez-vous avec les pages à supprimer en utilisant la liste des articles manquant de références (https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Article_manquant_de_référence) ou prenez un article au hasard et vérifier s’il est sourcé (la plupart ne le sont pas).

    Amusez-vous avec les bandeaux. Celui « sans source » est de ceux qui énervent le plus un wikipédien car il ne supporte pas qu’on lui rappelle que la plupart des articles de sa chère encyclopédie désobéit à la règle de citation des sources. Il y a presque 100% de chances que le bandeau sera enlevé le jour-même avec un commentaire de diff désobligeant, voire un message d’intimidation sur votre PdD. Vous pourrez transformer l’essai en bandeau « à sourcer » : un bandeau mieux toléré que le précédent.

    Il y a mille et une manière de pourrir un peu plus Wikipédia 😀

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s