Wikibuster, une tache dans le monde radieux de Wikipédia ?

Ce billet est une nécessaire réponse à Hamelin de Guettelet qui a fait une vraie crise de nerf sur son blog à cause de nous, malheureusement il est allé trop loin y-compris dans les mensonges et la diffamation. Tout a commencé lorsque nous avons republié son excellent article « L’identité culturelle n’est pas la nationalité » en licence dite « libre ». Le problème de fond de Hamelin c’est qu’il fait la constatation que Wikipédia est dirigée par des bandits mais il est tellement entiché du « projet » qu’à aucun moment il ne s’autorise à se poser les questions gênantes, sa situation intellectuelle est à proprement parler schizophrénique.

Wikibuster, une tache. (Hamelin de Guettelet)
Wikibuster, une tache dans le monde radieux de Wikipédia ?

Ce qu’il ne veut pas admettre c’est que si Wikipédia est une dictature depuis tant d’années, si cette dictature évolue doucement vers la furtivité mais s’en renforce d’autant c’est parce que c’est là sa seule façon d’exister. Wikipédia est né de l’esprit de J. WALES (et de quelques autres) qui ne cache pas ses convictions « libérales », il faut comprendre par là qu’il ne souhaite être entravé en rien dans ses projets et c’est ainsi qu’il a conçu son « encyclopédie ». Mais son idéologie s’arrête là, c’est une boîte vide, une intuition, un besoin enfantin de liberté. Pour séduire les internautes des débuts il n’a pas hésité à se présenter comme un promoteur de l’ouverture d’esprit et du pluralisme, ainsi bien que cela soit totalement oublié/ignoré aujourd’hui par les wikipédiens voici quelles étaient les promesses : « Tout sujet peut être traité, pourvu que quelqu’un s’implique à le traiter » (pas de clause d’admissibilité donc) et plus fort encore « toutes les opinions peuvent être exposées, avec égalité de traitement » !

Comme pour affirmer ses thèses « libertarienne », il a donc fixé cette fois-ci une véritable règle : Les contributeurs ne subiront aucune pression des fondateurs et financiers, ils seront libres de gérer le site à leur guise (il en sortira forcément quelque chose de bon), sans aucune des règles contraignantes qui régissent les systèmes dits démocratiques. On ajoute pour être bien clair que « Wikipédia n’est pas une expérience d’anarchie ou de démocratie ». La course était donc ouverte pour prendre le contrôle du site, c’est ce qu’on fait les « administrateurs » au départ simplement élus pour appliquer les « décisions communautaires », ils se sont ensuite organisés en conseil sur le « Bulletin des administrateurs », ont proposé la suppression des modérateurs de Wikipédia (les « wiki-pompiers ») car « ça ne marchait pas », puis se sont attaqués au Comité d’arbitrage (pour enfin le rétablir). Ces administrateurs à présent « élus à vie » organisaient il y a encore quelques mois de véritables procès staliniens contre les contributeurs qui n’obtempèrent pas à leurs dictats, mais depuis que nous en rendons compte sur Wikibuster ils ont cessé et se contentent de bannir les indociles sur simple décision de l’un d’entre eux. Le système de gestion de Wikipédia évolue inexorablement vers la dictature absolue d’une véritable mafia, et c’est bien ce que Hamelin décrit sur son site, mais il n’est pas capable d’en reconnaitre les causes pourtant inhérentes au Wikipédia inventé par J. WALES.

Donc lors d’un échange court avec lui il expliquait que Wikibuster (le blog) n’apportait aucune preuve de ses affirmations concernant la mainmise de Wikimedia France sur Wikipédia, je lui conseillai de lire vraiment l’article « Wikipédia, la vache à lait de Wikimedia Inc. » et c’est à ce moment que sa « rage » s’est exprimée comme il le dit lui-même, car les preuves de la commercialisation de Wikipédia par Wikimedia viennent du site de cette dernière, elles sont incontestables.

Hamelin en bon « wikipédien » a immédiatement fait ce qu’il sait faire le mieux, il a mis fin à la discussion et a effacé sur son blog les informations gênantes. Il a de la liberté d’expression une conception très particulière, il explique sans honte qu’il efface toute information énonçant des « contre-vérités » et bien entendu c’est lui qui décide ce qui est vrai ou faux, imaginez la « neutralité » que ça peut donner sur Wikipédia !

Mais cela n’a pas suffit, il a ensuite publié un article entier à notre sujet sur son blog qui s’intitule : « Parler sans savoir pour ne rien dire « , je commente quelques-unes de ses affirmations.

  • « C’est une caractéristique de Wikipédia de ne laisser personne indifférent. »

Je pense au contraire que la très grande majorité des gens n’a rien à fiche de Wikipédia !

  • « Il est une catégorie spécifique de contributeurs à Wikipédia, les contributeurs problématiques qui à force de vandalismes, de PoV-pushing – introduction de points de vue non neutres – de désorganisations de l’encyclopédie, de trollages, d’insultes ou d’attaques de contributeurs et d’autres joyeusetés de cet ordre, finissent toujours, à un moment ou un autre, par se faire exclure de Wikipédia, soit par blocage définitif – possibilité de revenir éventuellement sous un autre pseudo – soit par bannissement – interdiction de revenir même sous un autre pseudo qualifié pour l’occasion de faux-nez. »

Un certain nombre de contributeurs se fait jeter comme une merde de Wikipédia par la clique des mafieux que Hamelin dénonce lui-même. Manipulés, jugés dans des procès digne du stalinisme, condamnés d’avance, exclus, frustrés, insultés, bâillonnés, leur page personnelle blanchie comme si on voulait les éliminer autant physiquement que psychologiquement, ils sont effectivement quelques-uns à revenir pour tenter de s’exprimer et régler quelques comptes. C’est en pure perte mais ils l’ignorent, les flics de Wikipédia en profitent au contraire pour leur monter un véritable casier judiciaire wikipédien qui prouvera à tous qu’on a bien fait d’éliminer ces « individus », lire « Rituel d’élimination des contributeurs sur Wikipédia ».

  • « Je suis critique envers tous ces contributeurs qui détruisent de l’intérieur la communauté encyclopédique, oui je suis critique de toutes ces habitudes ridicules, ses recommandations abêtissantes, ces règles imbéciles qui dénaturent les PF – principes fondateurs – oui je suis critique pour dénoncer toutes les dérives de la mafia des suppressionnistes, du gang des balayeurs, de la clique des fouteurs de merde et de la bande des PoV-pushers. »

Pour continuer à soutenir contre vents et marées Wikipédia vous devez être sévèrement endoctriné Hamelin !

  • « Drac faisait partie de ces brebis galeuses, Drac a été banni de Wikipédia le 22 août 2009. »

Hamelin sait que c’est faux, il a lu ce témoignage mais l’honnêteté intellectuelle ne fait pas partie de la « cause wikipédienne ».

S’ensuit un paragraphe honteux dans lequel il énumère des affirmations dont je serais d’après lui l’auteur, je lui ai donc demandé un droit de réponse sur son site.

Voici enfin résumée sa vision si naïve des « dysfonctionnements » de Wikipédia :

  • « Toute société humaine a ses brebis galeuses, ce n’est pas pour cela qu’on extermine tout le troupeau, on se contente d’écarter les éléments atteints. »

Non Hamelin, sur Wikipédia les « brebis galeuses » sont au pouvoir et elles parlent même ouvertement sur Twitter de s’occuper de votre cas, alors bon courage !


Hamelin va-t-il bientôt rejoindre la grande famille des bannis de Wikipédia ?

Publicités
Cet article a été publié dans Présentation, Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

4 commentaires pour Wikibuster, une tache dans le monde radieux de Wikipédia ?

  1. Wikibuster dit :

    Les wikipédiens ont prouvé qu’ils étaient capables d’un peu d’adaptation, par exemple il me semble qu’ils ont arrêté leurs procès de contributeurs en forme de messe, il me semble aussi que les adjectifs genre « individus » ou « pénibles » pour insulter les contributeurs qui les gênent sont moins fréquents (sans doute suite à nos observations). Il devraient arrêter cette pratique vraiment sordide de l’effacement total des contributeurs « bannis », ces méthodes si peu « humanistes » sont aussi inutiles qu’abjectes.

  2. ni dieux ni trolls dit :

    C’est assez frappant cette volonté d’écarter toute critique sur wikipedia et de vouloir faire disparaitre toute remarque même peu défavorable. Je ne me l’explique pas vraiment et cela ressemble à une dérive sectaire : le monde wikipédien est un monde parfait et tous ceux qui émettent des remarques doivent être bannis. Il faut croire à un espèce d’idéal quasi déiste que nul ne peut contester.

  3. Wikibuster dit :

    Merci Azur pour ces encouragements ! N’hésite pas à signaler des observations ou même à proposer un billet. WB

  4. Azur dit :

    Merci pour tous les articles que tu fais.
    C’est vraiment rassurant de savoir qu’on est pas les seuls à penser que quelquechose ne tourne pas rond sur WP et que ses défenseurs se fourvoient sans cesse de plus en plus.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s