Wikipédia, l’Encyclopédie Kicensuretou ?

Voici un épisode révélateur du fonctionnement réel de Wikipédia, comme on va le voir c’est tout sauf du « travail collaboratif ». C’est aussi l’occasion de remarquer l’hostilité extraordinaire des wikipédiens envers le monde de l’entreprise, ce n’est pas par hasard. Finalement Wikipédia n’est-elle pas surtout devenue « l’Encyclopédie qui censure tout » ?

Wikipédia, l’Encyclopédie Kicensuretou ?

Le 25/01/2013 on découvre une nouvelle section sur le Bistro, le forum privé de Wikipédia, avec un titre injurieux qui donne immédiatement le ton : « Ki spam tou ».

Premier reproche, la page « Kiloutou » a été créée par un pseudonyme « kiloutou », et pour le wikipédien « TiboF » l’entreprise Kiloutou n’a pas le droit de contribuer sur sa page car cela constituerait de l’auto-promotion, mais alors comment qualifier le matraquage de Wikimedia sur Wikipédia tous les ans pendant trois mois lors des appels aux dons ? Qu’on se le dise Wikipédia n’est pas « l’encyclopédie que tout le monde peut modifier » comme dit la pub. mais celle de la clique des wikimafieux qui s’en considèrent propriétaires.

D’après TiboF (vous lisez « p’tit beauf » comme moi ?), la page est « vandalisée », « spammée », « devenue une page de promotion de la marque », rien de moins. Tout comme l’ex-présidente de Wikimedia Inc. et administratrice de Wikipédia, Anthere/Florence Devouard, il s’empresse de faire un rapport circonstancié du « délit ». Les contributeurs de cette page sont Kiloutou, Relationweb, Relationwebkiloutou, Alex kiloutou, James mcfly et on apprend que leurs seules contributions sont sur l’article « Kiloutou ». Tout comme Anthere, le wikimafieux TiboF ne pense pas une seconde à « faire de la pédagogie » (une expression d’Anthere) en contactant les intéressés pour les inciter à faire des contributions conformes à ce qu’on attend sur Wikipédia.

Il embraye même immédiatement sur une demande de sanctions. On est loin du commentaire de J. WALES qui affirmait que la faculté donnée à tous de pouvoir toujours modifier librement un article était… « sacrée ».

TiboF : « J’aimerais savoir outre le fait qu’il y a un rapport sûrement entre ces cinq-là, s’il n’y a pas moyen de verrouiller la page à ce genre de compte qui souhaite faire de Wikipédia leur vitrine pub. »

La référence au verrouillage de la page de François ASSELINEAU ne manque pas de sel.

TiboF : « L’article semble admissible, donc je ne pense pas qu’on puisse le verrouiller à la manière d’Asselineau. »

Comme toujours on assiste à un concours de propositions répressives.

v_atekor : « Il va falloir une semi protection, voire une PàS (NDLR : Page à Supprimer), car l’entreprise n’est pas nécessairement admissible. »

Un autre ajoute un zeste de cynisme.

Arroser : « Si l’admissibilité n’est pas en doute, ne serait-ce que par les sources déjà présentes, il est possible par contre de nettoyer rendre plus neutre la page. On est jamais aussi bien servi que… »

Et enfin une dernière surenchère.

Eutvakerre « Bon boulot ! Il reste hélas que des milliers d’autres articles en ont tout autant besoin. Les sociétés, organisations et personnes plus ou moins connues veulent toutes leur page et viennent la faire elles-mêmes, lorsqu’elle est conservée elle reste hélas souvent en l’état. D’où cette collection de pages perso d’entreprises, qui n’arrête pas d’enfler. Selon moi, il faudrait empêcher de créer des pages dans ces catégories à ceux qui n’ont pas montré qu’ils étaient prêts à le faire dans le respect des règles wikipédiennes. »

Pour conclure constater que la page de discussion de l’article est… vierge. Un grand bravo à Wikipédia, l’Encyclopédie collaborative !