Wikipédia, un système pervers et cynique d’élimination des contributeurs ?

Par Brice, un contributeur de Wikipédia.

Bonjour à tous.

J’ai promis de rapporter partout la chose abjecte qui vient de m’arriver sur Wikipédia, je tiens donc parole.

J’ai contribué cet après-midi du 3 mars sous les IP suivantes, dans l’ordre : 2a03:8180:1301:8c::8, puis 2a00:11c0:2:794::4, puis 2a03:8180:1301:8c::10, puis 159.8.124.166, puis 159.8.124.165, puis 37.252.225.108, puis 37.252.225.109, puis 159.8.124.170, puis 37.252.225.110 et enfin 159.8.124.187.

J’ai fait une requête aux administrateurs concernant Esprit Fugace et Hégésippe Cormier, demandant la destitution de leur statut d’administrateur dont ils sont largement, et depuis longtemps, montrés indignes.

J’ai fait cette demande de manière polie et courtoise, en précisant que j’étais ouvert au dialogue, que mon but n’était pas de faire la guerre mais de rétablir une ambiance sereine au sein du wiki.

Je leur ai dit que j’estimais que l’attitude des deux intéressés, auxquels j’avais affaire, m’apparaissait en parfait désaccord avec ce qu’est censé être un admin. Je ne demandais pas l’aboutissement de la requête à tout prix, mais au moins un examen sérieux et une remise en question de la part des intéressés.

Je ne faisais pas cela pour moi (cela ne m’atteint plus), mais pour les millions de lecteurs de France et d’ailleurs.

Pour toute réponse, j’ai été snobé, méprisé, insulté, diffamé, etc. Ils ont visiblement voulu me pousser à l’insulte, mais je n’ai pas cédé.

J’ai cependant eu le tort d’en parler à un ami ce matin. Cet ami m’a confié qu’il allait se renseigner sur les cas de Cormier et EF, mais il a visiblement fait plus, et maladroitement.

Comme il leur fallait absolument un prétexte pour m’évincer, il n’ont pas manqué de sauter sur l’occasion, bafouant « Supposer la bonne foi ».

Mais comme ce n’était pas suffisant et qu’ils ne pouvaient pas m’accuser d’attaques personnelles de façon certaine, ils ont alors dégainé « Tentative d’intimidation ou harcèlement ».

Parce que pour ces pitres, réclamer une réponse à sa question est du harcèlement. Ils n’ont pas dû recevoir d’éducation étant petits. Quant à intimidation (même édulcoré avec le mot « tentative »), c’est risible. S’ils avaient affaire à un vrai caïd dans un « quartier sensible », ils rabaisseraient vite leur caquet. Je n’ai fait que dire quelles étaient mes intentions pour la suite : ils veulent la guerre, ils l’ont. Je vais aller vandaliser.

Bref, on se heurte à un mur dès qu’on touche aux amis des puissants.

Leur système pervers et cynique est fait de telle manière que, pour prendre une comparaison avec le système judiciaire réel, lorsque l’on veut poursuivre un juge, on soit obligé de faire appel à un autre juge du même milieu. Dans la majorité des cas, on tombe donc logiquement sur un ami du mis en cause, et hop, on élude le problème en supprimant la requête sans répondre.

Ces procédures de contestation du statut d’administrateur ne sont qu’un écran de fumée dont le but est de faire croire que les admins ne sont pas intouchables. Mais c’est archi-faux. C’est de l’hypocrisie cynique et abjecte.

Je leur ai dit leur quatre vérité, et n’aurai aucun scrupule à leur pourrir la vie. Je n’ai aucune honte à me comporter en escroc face à des escrocs.

Les abrutis auxquels j’ai eu affaire se nomment Sebk (vrai pauvre type celui-là), Toto du 74, Do not follow et 0x010C. Aucune réponse des deux zouaves contre lesquels j’ai lancé la requête (mais à leur décharge, s’ils ne sont pas prévenus, ils ne peuvent pas répondre).

Tant de mauvaise foi et d’irrespect me sidère.

Bref, j’ai tout dit dans mes messages. J’en recopie quelques-uns ici, sait-on jamais.

1) Contestation du statut d’administrateur d’Hégésippe Cormier et d’Esprit Fugace

Statut : —

Bonjour.

Je souhaite contester le statut d’administrateur d’Hégésippe Cormier.

En effet, cet admin est multi-problématique : cassant, non-diplomate, refusant souvent d’engager le dialogue, refusant souvent de donner les explications minimales, de discuter, … Il a un comportement sectaire et autoritaire.

Ce ne sont pas des attaques personnelles. Je ne connais pas l’homme et j’ai pour principe de ne pas juger les gens que je ne connais pas (et même ceux que je connais, quand il n’y a aucune utilité à le faire – notamment en ce qui concerne la vie privée -).

Je connais en revanche suffisamment bien le contributeur et l’administrateur officiant sous le pseudo Hégésippe Cormier.

Le contributeur a sûrement des défauts, sur lesquels je ne me suis pas penché, mais ce n’est pas l’objet de la présente requête (et je ne m’y intéresserai pas de toute manière). Il est je pense indiscutable que H. Cormier doit être gardé en tant que contributeur car son rôle globalement positif en tant que tel ne peut, je pense, pas être contesté.

L’administrateur est en revanche le stéréotype même de tout ce qu’il ne faut pas faire quand on occupe un tel poste à responsabilité somme toute assez élevée. Je viens de dire pourquoi au-dessus. Je ne fournirai pas de diffs. J’estime que si vous me demandiez des diffs, vous vous moqueriez de moi. En effet, un simple tour sur le net et un simple esprit critique, à un stade de celui d’un jeune adolescent (amplement suffisant), permet de se rendre compte des problèmes que pose cet admin et du tort qu’il cause à Wikipédia.

Les critiques concernant ce contributeur sont légion. Je ne vais pas vous mâcher le travail, je suppose que vous savez faire une recherche sur Google (si vous estimez le ton de cette phrase condescendant, toutes mes excuses, mais ce n’est pas le cas). On ne s’intéressera là qu’à celles concernant l’admin. L’admin a aussi été contesté à de nombreuses reprises.

Quand on analyse ces critiques, on voit que certaines ne sont pas fiables, provenant sûrement de vandales puérils et primaires qui se vengent. Mais ces cas sont TRÈS LOIN de constituer la majorité des critiques du comportement de l’admin Cormier. La plupart sont parfaitement censées, fondées et argumentées.

Je les reprendrai donc à mon compte et vous y renvoie en guise d’arguments.

Si je ne prends pas la peine de recracher à mon tour les arguments (outre, il est vrai, une envie de me préserver pour d’autres activités comme mon boulot ou des promenades dans la nature), c’est parce que j’estime que cet admin a bénéficié trop longtemps d’une complaisance que j’estime parfaitement anormale (si ce n’est pas le cas, alors toutes mes excuses de ne pas avoir supposé la bonne foi, mais sachez que je ne suis cependant pas né de la dernière pluie). Le fait que la page « Wikipédia:Contestation du statut d’administrateur/Hégésippe Cormier » soit protégée, m’obligeant à venir déposer ma requête ici, est en soi assez révélateur.

Ceci peut se comprendre, l’envie de protéger des copains contre les « ennemis » est naturelle chez l’humain (et probablement pas que chez lui), néanmoins, il faut dépasser ce genre de réactions instinctives lorsque l’on a la réelle volonté de rédiger une Encyclopédie digne de ce nom, à savoir neutre, fiable et universelle.

Quel que soit le « chagrin » que vous pourriez ressentir en destituant l’un de vos pairs, il faudrait que vous vous penchiez sérieusement sur ce problème. Car, en l’état actuel des choses, on a plutôt l’impression que l’issue d’une contestation du statut d’administrateur, quel que soit son degré de pertinence, est toujours la même. Son destin est scellé d’avance. Avant même de la lancer, on sait que l’on va essuyer un refus. On a l’impression que cela ne sert que d’écran de fumée afin d’offrir un aspect présentable du fonctionnement de Wikipédia, ne servant qu’à tromper les novices, à faire croire qu’il n’y a pas d' »intouchables », que les admins, conformément à leur définition théorique de départ (« des contributeurs comme les autres, mais disposant simplement d’outils techniques supplémentaires ») sont égaux aux autres et n’ont pas plus de droits qu’eux, alors que ce n’est clairement pas le cas en pratique.

On ressent comme un esprit de caste assez frustrant pour le péon injustement bafoué. Par péon injustement bafoué, j’entends par exemple le nouveau maladroit, ne maîtrisant pas toutes les règles, ou celui qui sûr de son bon droit (à tort ou à raison – double injustice dans ce cas -, peu importe), mécontenterait les admins, que ces derniers aient raison ou tort. Ou bien encore celui qui aurait le tort d’exprimer un peu trop bruyamment une idée déplaisant à certains admins. Je ne parle donc pas des vandales qui font des gamineries et/ou laissent des insultes/grossièretés. On ne ressent pas une grande propension au dialogue chez certains admins, en particulier de Cormier envers les nouveaux. C’est comme si on allait demander à un juge de destituer un autre juge ami qui a commis envers nous une injustice. Le système demande à être revu, soit donc dit en passant.

Mais j’ose espérer que vous allez vous pencher sérieusement, cette fois-ci, sur le problème. Je reste ouvert à la discussion. N’hésitez pas à argumenter, mais, de grâce, ne supprimez pas cette requête, surtout sans y répondre. Je tâche de rester courtois, mais une telle attitude aurait vite raison de mes nerfs. Ne me bloquez pas non plus, la présente IP n’est pas fixe et, de plus, partagée. Ce serait inutile, une perte de temps pour vous comme pour moi, mais cela ne m’arrêterait pas de toutes manières. Je suis ouvert à la discussion, je le répète, mais il faut des arguments valables. En l’état, en procédant à une simple « pêche » aux infos et en opérant un tri grâce à son esprit critique (un étudiant « quelconque » peut le faire), je ne vois pas ce qui pourrait sauver le statut d’admin de Cormier, mise à part une complaisance excessive de ses copains (encore une fois, démontrez-moi que je me trompe en disant que les admins font preuve de complaisance entre eux : je serais ravi de me tromper sur ce coup-là, et je le reconnaîtrais formellement).

J’en profite pour faire la même requête à l’encontre d’Esprit Fugace, pour la même raison.

Cordialement. 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:8 (discuter) 3 mars 2016 à 12:35 (CET)

2) Votre refus du dialogue

Bonjour Sebk.

Je passe sur le fait que vous m’ayez traité de pénible. Apparemment, les admins peuvent insulter allègrement les péons et faire des attaques personnelles sans être inquiétés le moins du monde. J’en prends note. Ne me parlez pas d’égalité entre catégories de contributeurs alors!

Je ne vois pourquoi j’ai été accusé de contournement de blocage la première fois. Les deux suivantes, en revanche, oui, c’est vrai. Car je n’aime pas être muselé. Je suis un homme de dialogue.

Vous persistez à supprimer ma requête. Sachez que je l’ai enregistrée, et que je reviendrai tant que je n’aurai pas obtenu une réponse sérieuse. Qu’allez-vous faire? Protéger la page indéfiniment? Cela s’apparente à une censure.

Je n’apprécie pas beaucoup ce type de comportement digne des plus bas politicards, consistant à éluder les problèmes au lieu de s’y confronter. Parce ce que, si vous voulez vraiment m’énerver, je sais faire. Mais à quoi cela vous servirait. La Justice gagnera de toute façon. Vous connaissez sûrement la citation de Churchill : Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre. ». Elle s’applique parfaitement à ce cas. J’attends donc une réponse et suis ouvert à la discussion sur ce sujet, je le répète.

Vous avez vu que cela ne sert à rien de me bloquer, j’en suis à ma troisième IP. Cela nous fait perdre du temps à tous les deux. J’aimerais bien que Cormier vienne s’expliquer lui-même. Merci donc de remettre ma requête et de l’examiner sérieusement, après l’avoir lue (car vous ne l’avez pas fait, j’en suis certain).

Merci de votre attention. Cordialement. 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:10 (discuter) 3 mars 2016 à 13:03 (CET)

3) MESSAGE A LOMITA, POUR ME SERVIR D’INTERMEDIAIRE, MAIS IL N’A TRES PROBABLEMENT PAS EU LE TEMPS D’EN PRENDRE CONNAISSANCE.

Suppression d’une requête sans dialogue

Bonjour Lomita.

Je fais appel à vous car vous semblez être un administrateur assez important sur Wikipédia. Veuillez m’excuser si ce n’est pas le cas. J’ose espérer que vous serez compréhensif.

J’ai déposé une requête contre Esprit Fugace (d · c · b) et surtout Hégésippe Cormier (d · c · b), demandant leur destitution de leur statut d’administrateur. Cette requête était expliquée.

Un certain Sebk (d · c · b) s’acharne à supprimer cette requête sans réponse alors que j’avais précisé être ouvert à la discussion. Je suis malgré tout resté courtois, car je sais très bien quel est le but de ce comportement. Il n’en reste pas moins que cela me reste en travers de la gorge.

Je suis insulté de pénible (attaque personnelle) et accusé à tort de contournement de blocage une première fois. Ensuite, j’ai contourné mon blocage, c’est vrai, à trois reprises, quatre maintenant, car il est parfaitement injustifié. Je n’aime pas cette attitude de censure. Je n’ai pas à respecter des règles abjectes.

Ce petit jeu aurait pu continuer longtemps (cela tombe bien, je suis en congés), mais c’est vraiment puéril de me faire perdre mon temps et de perdre le leur là où tout pourrait se régler en une heure. Mais telle est l’attitude, à mon sens déplorable, de Sebk.

Voyant qu’il ne peut pas m’arrêter, il protège sa PDD et la page de requêtes. Ceci est de la censure, encore une fois, ni plus ni moins. Et ce n’est pas un mot que je balance exagérément en le vidant de son sens. D’autres se seraient déjà mis en colère, mais, sachant que c’est le but recherché, je me retiens. Cela ne doit pas leur faire grand plaisir.

Je ne vous demande pas de prendre parti, n’étant pas concerné. Je voudrais simplement que vous me serviez d’intermédiaire pour leur faire entendre raison afin que je puisse avoir avec eux (Sebk, Hégésippe Cormier et Esprit Fugace) une discussion digne de ce nom. C’est tout.

Je suis ouvert à la discussion, mais, normalement, il ne devrait plus rien avoir à y redire.

Cordialement et bonne journée. 159.8.124.165 (discuter) 3 mars 2016 à 13:35 (CET)

4) Titre du message Reverts inadmissibles sans aucune discussion

Bonjour à tous.

Je suis un ancien contributeur passablement écœuré par les agissements de certains administrateurs, en particulier Hégésippe Cormier (d · c · b) et Esprit Fugace (d · c · b).

J’ai donc fait une requête demandant de les déchoir de leur statut d’administrateur. C’était très loin d’être une requête farfelue lancée à la volée par un vandale qui aurait bien mérité son blocage.

Je suis resté courtois et ai précisé que je restais ouvert à la discussion. Pour toute réponse, un certain Sebk (d · c · b) a révoqué sans autre forme de procès ma requête, et me bloque systématiquement.

Il m’a diffamé en prétendant que j’aurais insulté Cormier (ce qui est faux), et ferais du contournement de blocage. En analysant un message diffamatoire à mon encontre qu’il a laissé sur le BA, j’ai fini par comprendre d’où venait cette accusation. Une adresse IP a ce matin contribué et apparemment insulté Cormier. Peut-être un ami à qui j’ai parlé ce matin de mes intentions de ne pas me laisser écraser injustement par Cormier et Esprit Fugace, et qui est venu au cyber-café avant moi. Encore faudrait-il avoir des preuves que cette IP provient du même ordinateur que les miennes, utilisées cet après-midi. Et je vois mal comment il peut le faire.

Il m’insulte encore en me traitant de pénible et de harceleur.

Je précise que je n’avais jamais été bloqué jusqu’à cet après-midi.

Monsieur Sebk, admin, a donc le droit d’insulter allègrement le péon que je suis, s’asseyant donc ouvertement sur les principes fondateurs WP:FOI et WP:PAP sans être inquiété, mais moi, je n’aurais le droit que de fermer ma gueule. Belle égalité! Je ne compte pas me laisser faire. Ces agissements dont je suis victime sont abjects et ne redorent pas le blason des administrateurs de Wikipédia, bien écorné pour la plupart d’entre eux, et souvent à raison, par les critiques que l’on trouve un peu partout, sur divers sites, dans les journaux, blogs, … et sur Wikipédia même.

Il existe une notion qui s’appelle le droit de réponse. Sur Wikipédia, cela n’existe apparemment pas. C’est déplorable.

Je ne harcèle pas mais c’est au contraire monsieur Sebk qui s’obstine à ne pas répondre et à supprimer tout ce que j’ai écrit. C’est inadmissible. Je devine bien le but de ce comportement. Me pousser dans mes derniers retranchements puis à l’insulte, afin d’avoir un bon prétexte pour m’éjecter sans avoir à répondre sur le fond. Je ne suis pas né de la dernière pluie. Mais je ne céderai pas et ne me départirai pas de la politesse et de la courtoisie de rigueur. Sebk ne réussira pas à m’énerver et à obtenir un prétexte pour m’éjecter. Et oui, coriace le mec. Je n’aime pas les procédés malhonnêtes.

En revanche, l’attitude de Sebk est justement contraire à ces valeurs. Je n’apprécie guère d’être snobé et méprisé. J’attends une réponse à ma requête. Monsieur Sebk devrait apprendre la politesse. Cela permettrait un dialogue serein et éviterait de nous faire perdre du temps à tous.

Mais visiblement, il est comme Cormier. Il ne veut pas comprendre. Il reste sourd et hermétique au dialogue, se contentant de bloquer mes adresses IP et de répéter en boucle « Contournement de blocage ».

Autant la première accusation était fausse et diffamatoire, violant WP:FOI, autant les autres accusations sont valables, je le reconnais. Mais je l’assume parfaitement. Je n’ai aucun scrupule à me comporter en escroc avec des escrocs (c’est une comparaison, je ne traite personne d’escroc). Je déteste être muselé sans dialogue. Je n’aime pas la censure (et je sors ce mot sciemment, et non pas comme un point Godwin). C’est bel et bien de la censure. « Tout va bien, aucune anicroche, circulez, il n’y a rien à voir, personne ne se plaint. Les admins font bien leur boulot. Il n’y a que des fâcheux qui se plaignent, on ne répond pas. L’ambiance est sereine. » Ceci s’appelle de la propagande, et encore une fois, j’assume le mot qui est parfaitement adapté.

Généralement, cela marche. Pourquoi s’en priver? Eh bien désolé, mais moi, après une période de naïveté, je suis bien décidé à ne plus me laisser faire. J’insisterai tant que je n’aurais pas eu une réponse convenable. Peut-être que ma requête sera refusée. Je l’accepterai si on me fournit des raisons valables. Mais j’aimerais qu’elle fasse au moins prendre conscience à la communauté que Cormier et Esprit Fugace posent problème en tant qu’admins. Que cela suscite une remise en question chez eux. Dans ce cas, j’aurais au contraire plaisir à les voir continuer d’administrer Wikipédia. Je ne me battrai pas pour l’aboutissement de la requête à tout prix, mais je veux le minimum vital : une réponse circonstanciée. Cela s’appelle la politesse et les admins n’en sont pas dispensés. Si aucune remise en cause de la part des intéressés, là, j’insisterais évidemment pour que la requête aboutisse. Ce que je réclame, c’est un dialogue dépassionné, calme, serein et argumenté, sans rancune ni rancœurs. Je n’accepte donc pas d’être muselé en ayant mes IP bloquées les unes après les autres, en voyant mes contributions révertées et toutes les pages protégées les unes après les autres, m’empêchant ainsi de parler. Encore une fois, c’est de la censure. Trop facile d’éluder le problème en cherchant tous les prétextes possibles pour « tuer le messager ». Je n’abandonnerai pas.

« Vous avez voulu éviter la guerre au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur et vous aurez la guerre. » Winston Churchill.

Cette citation s’applique parfaitement à la présente situation.

Je ne céderai pas, il est inutile de bloquer les IP. Mais Sebk ne semble pas vouloir le comprendre.

Il n’y a aucune raison légale de ne pas me répondre. À moins que les procédures de contestation ne soient là que pour faire joli, mais que leur issue toujours défavorable serait connue d’avance avant même le lancement de la requête. Qu’elles ne servent que d’écran de fumée donnant l’impression que les admins n’ont pas tous les pouvoirs alors que ce serait faux. Qu’elles ne servent qu’à donner une apparence de respectabilité à un site dirigé par des admins tout-puissants. Montrez-moi que j’ai tort, j’en serais ravi.

Si je fais cela, c’est pour Wikipédia, pour les millions de lecteurs de France et d’ailleurs. Moi, cela ne m’atteint même plus.

J’attends donc une réponse. Je suis ouvert au dialogue. Je n’ai certes pas prévenu les deux intéressés, mais je compte bien évidemment sur le bon espeit des admins qui se pencheront dessus de les prévenir. Car moi, je ne suis pas traître. Ce n’est pas mon genre de faire des procès à huis-clos en l’absence des intéressés ou, à défaut, de personnes pouvant les défendre. Je ne cherche pas la guerre, mais un dialogue constructif. Cependant, si on veut la guerre, je sais faire aussi. Mais cela ne servira à rien d’autre qu’à faire perdre du temps, à vous et à moi. Cela tombe bien, je suis en ce moment en congés et ai du temps devant moi (même si j’aimerais l’employer à des fins plus utiles).

Je précise que quand je dis « vous », je parle des admins en général. Cela ne vise personne en particulier, à l’exception de Sebk qui vient de se manifester contre moi.

Je ne doute également pas que nombre d’admins doivent bien faire le travail, et je leur tire mon chapeau. Mais les agissements de beaucoup sont déplorables. Un seul homme ne peut pas tout connaître et tout faire, voilà pourquoi je ne me concentre que sur Cormier, EF et Sebk, ceux à qui j’ai eu affaire et dont je peux donc cerner le comportement.

Désolé si je ne poste pas au bon endroit, mais comme expliqué précédemment, tout est censuré (protégé en écriture). Il ne me reste donc plus que le bistro pour faire valoir ma cause. J’espère que l’on ne me décevra pas ici, et que j’aurai une réponse, fût-elle négative, du moment qu’elle est argumentée et que ma requête suscite au moins des questionnements chez les intéressés. C’est tout ce que je cherche.

Enfin, je n’ai rien à cacher. Voici les IP que l’ai utilisées cet après-midi, en plus de la présente :

2a03:8180:1301:8c::8, puis 2a00:11c0:2:794::4, puis 2a03:8180:1301:8c::10, puis 159.8.124.166, puis 159.8.124.165, puis 37.252.225.108 et enfin 37.252.225.109.

Cordialement. Bonne journée. 159.8.124.170 (discuter) 3 mars 2016 à 16:28 (CET)

5) et 6)

Sur RA deux IP V6 ont posté un message (reverté depuis) une des IP est probablement un proxy l’autre (2A03:8180:1301:8C:0:0:0:8) est sans aucun doute un contournement du blocage de l’IP 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:A (u · d · b) que j’ai bloqué 3 jours pour ses insulte contre HC (cf ses diffs masqué). j’ai donc SP 24h WP:RA, il est aussi venu me harceler sur ma PDD que j’ai SP 24h. — Sebk (discuter) 3 mars 2016 à 13:17 (CET)
Il utilise aussi des IP V4 (159.8.124.165) et (159.8.124.166) le whois renvoie les mêmes informations que les IP V6. — Sebk (discuter) 3 mars 2016 à 13:45 (CET)

Mais c’est cela, bien sûr, calomniez, diffamez, il en restera toujours quelque chose. Si vous estimez que le fait de lancer une requête contre un admin problématique (en l’occurrence deux) entre dans le registre de l’insulte, alors plus aucune discussion n’est possible avec vous. De plus, toutes mes IP viennent d’être bloquées pour une seule journée, et non trois (je me demande bien d’où vous sortez cela).Je n’ai vu aucune de mes contributions masquées (révertées sans réponse, ça oui, mais pas masquées – et il n’y aurait aucune raison -).Je ne vous harcèle pas, mais c’est au contraire vous qui vous obstinez à ne pas vouloir me répondre. Je devine bien quel est le but de ce comportement, et je ne tomberai pas dans le piège. Je ne me départirai pas de la courtoisie d’usage malgré les abus. Je n’apprécie cependant guère ces méthodes. Vous m’accusez d’emblée de contournement de blocage sans aucune preuve, et pour cause car c’est faux. Vous n’avez aucun droit de m’interdire de venir ici. Ce n’est pas légal. Je n’ai jamais été bloqué auparavant, mais Hégésippe Cormier (d · c · b) a eu envers moi des agissements déplorables, ainsi qu’Esprit Fugace (d · c · b). Voilà pourquoi je viens faire des requêtes. Pour L’Encyclopédie. Car moi, cela ne m’atteint pas, mais je pense en revanche aux millions de lecteurs en France et ailleurs. Bien sûr, étant muselé par vous, là, j’ai été obligé de contourner ensuite mon blocage, mais contourner des blocages injustifiés ne me pose aucun problème. Je n’ai aucun scrupule à me comporter en escroc avec des escrocs (je ne vous traite pas d’escrocs, on est bien d’accord, c’est une comparaison).Nous pourrions continuer longtemps à jouer à ce petit jeu-là. Mais je n’en vois guère l’utilité. Cela nous ferait perdre du temps à tous, là où tout peut se régler en une heure. Mais si vous avez du temps à perdre, cela tombe bien, moi aussi, étant en congés ces jours-ci. Allons-y gaiement. J’aimerais cependant bien, tout de même, utiliser mon temps à d’autres fins plus utiles. Je reviendrai autant de fois que cela sera nécessaire. J’attends une réponse. C’est trop facile d’éluder les problèmes. Cela est digne des plus médiocres politicards. Dans la vraie vie, vous ne vous permettriez jamais cela, parce que vous ne le pourriez tout simplement pas monsieur Sebk. Alors que l’on discute calmement des cas de Cormier et Esprit Fugace. En leur présence, cela ne me dérange pas, bien au contraire. Je n’aime pas les procès à huis-clos en l’absence des accusés, ce qui n’est pas le cas de tous les admins. Je voudrais une discussion sans rancune , animosité ni colère, mais dans le seul souci de collaborer sainement, sur un pied d’égalité, à la construction d’une Encyclopédie. En fournissant des arguments valables. J’attends. 37.252.225.108 (discuter) 3 mars 2016 à 14:09 (CET)
Ah, je comprends les accusations premières de contournement de blocage. Je n’ai jamais utilisé 2A03:8180:1301:8C:0:0:0:A. Je suis sur un ordinateur public, ceci explique peut-être cela. 37.252.225.109 (discuter) 3 mars 2016 à 14:24 (CET)

7) Spécial:AbuseFilter/ 2016-03-03 16:44

Demandé le 3 mars 2016 à 16:46 (CET) par 37.252.225.110 (discuter)

Utilisateur : 37.252.225.110 (d · c · b) (Journal)

Commentaire :

Merci de cesser la censure. J’appelle une réponse. Vous voulez me pousser à l’insulte, messieurs Sebk, Toto, etc.? Râté. Je suis solide.

8) Guerre

Très bien, voulez la guerre, vous l’aurez! Puisque vous jouez les pires sourds (ceux qui ne veulent pas entendre), messieurs Sebk, Toto du 74 (comme quoi tous les habitants de Haute-Savoie – beau département – ne sont pas tous valables), Do not follow, …, et protégez vos amis Cormier et Esprit Fugace, alors je n’aurai plus aucun scrupule à bafouer à mon tour des règles sur lesquelles vous vous asseyez allègrement. Vous ne voulez pas comprendre qu’en bloquant les IP, vous ne me faites perdre que deux minutes tout au plus. Vous ne voulez pas dialoguer cordialement comme je le demande. Très bien, j’en prends note. Vous vous amusez bien Toto (vous portez bien votre pseudo). Vous ne pouvez pas résister. Moi aussi, je vais m’amuser! Vous n’obtiendrez pas d’insultes de ma part. Ce serait un trop beau cadeau. Je viens de découvrir à l’instant des sites très intéressants comme les blogs d’Alithia, de Wikibuster, de Hamelin de Guettelet, et des critiques très pertinentes des comportements de certains administrateurs de Wikipédia sur des journaux reconnus. Je me ferais un plaisir d’aller témoigner. Ce site mérite de disparaître. Ce qui est valable de son contenu transféré sur une vraie encyclopédie supervisée par experts ayant le sens du dialogue, de la psychologie et de l’humanité, ce que vous ne possédez visiblement pas messieurs Sebk, Toto, Do not follow, Cormier et madame Fugace! Tout le reste, poubelle et il n’y aura plus qu’à recommencer sérieusement cette fois-ci. Ah bien sûr, on atteindra pas les 10 millions d’articles en 2020, mais au moins, il n’y aura pas cette ambiance exécrable donnant l’impression de parler à un mur. Ce site mérite de disparaître. Les admins honnêtes n’ont visiblement pas grande liberté de mouvement ici. Quant aux péons lambda, n’en parlons même pas. Toujours les mêmes censeurs que l’on voit. Continuez. Je me demande comment vous pouvez encore vous regarder dans la glace avec de tels agissements. Dans la vraie vie, vous auriez reçu une gifle depuis longtemps. Pitoyable! Je ne verserai pas dans l’insulte, mais je ne vais pas me gêner pour vandaliser et encourager les Prajapati, Mario Scolas, Nezumi, … à venir déranger votre petit pré carré.

BANDE DE VANDALES, messieurs Cormier, Sebk, Do not follow, Toto et madame Fugace! Attaque personnelle? Non, simple constat.

Adieu, puisque vous refusez le dialogue. Sachez que cela se saura. Il y aura des suites.

Bien sûr, vous allez effacer le massage et bloquer l’IP. Je m’en fiche.

Je vais vandaliser toute l’Encyclopédie. Vous l’aurez voulu. Qu’allez-vous faire? La protéger dans son intégralité ?

Pas cordialement. 159.8.124.187 (discuter) 3 mars 2016 à 17:08 (CET)

Brice, 03/03/2016, ce site (titre imaginé par Wikibuster).

Publicités
Cet article a été publié dans Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

67 commentaires pour Wikipédia, un système pervers et cynique d’élimination des contributeurs ?

  1. lucabuster dit :

    Oups, j’ai encore fait l’erreur, lire « Institut Henri Poincaré » et non Raymond Poincaré, qui était son cousin. Veuillez m’excuser…

  2. lucabuster dit :

    Bonjour Nicolas. Concernant Olivier Hammam, je ne pense pas que ces dix années passées sur wikiMichu soient des années perdues pour lui car il n’a rien d’un mouton, et je pense au contraire qu’il a dû en retirer un grand profit personnel. Il est intelligent, lucide, psychologue, et même s’il prétend qu’il n’a aucun humour, il m’amuse énormément. Son expérience sur un site aussi délirant (parfait reflet de notre monde actuel) où chacun peut participer dans la mesure où il se met à genoux devant n’importe quel petit mafieux labellisé a dû être bien instructive pour lui à mon avis.
    Concernant Cédric Villani et ta question « Mais que fait-il donc dans cette galère ? » bof, je ne sais pas, je sais qu’il aime tenter de relever les défis d’une difficulté extrême mais on peut être certain que ce n’est pas pour cela qu’il a accepté cette proposition 😉 Attendons de voir…
    Cordialement,
    Luca

  3. Nicolas dit :

    Ah je peux vous assurer que Sismarinho est bien un Wikipédien, un archétype même: contributions rédactionnelles insignifiantes sur des sujets insignifiants tenant du fanzine et compensation de l’impossibilité intellectuelle par des brimades tout azimut. Il fera un administrateur parfait.

    Pendant ce temps, le vétéran Olivier Hamman est bloqué 6 mois par Jules78120 (aka Jules Xénard, l’administrateur de Wikipédia salarié par Wikimédia France), son contradicteur (« Très cher Utilisateur:Jules78120 et pauvre connard, tu ne comprends vraiment rien à la vie », Olivier ♦M♦ Hammam 28 mai 2017 à 02:50) et ce en dépit de la règle qui veut qu’un admin n’utilise pas ses outils spéciaux dans un conflit où il est lui-même impliqué. Mais cela fait longtemps que les normes de la raison n’ont plus vraiment d’importance pour Jules qui est devenu ces derniers temps un des éléments clés des organes de répression de Wikipédia/Wikimédia France. L’équité, la juste mesure, le respect des règles et de l’esprit des règles lui sont devenus facultatifs; tel un empereur romain dominant la foule, il peut baisser son pouce à sa guise sans avoir aucun compte à rendre puisqu’il est désormais rentré dans le moule Starus-Hégésippe Cormier.

    Pauvre Olivier Hammam, créateur de la fiche « influence normative » qui ne pourra plus jouer à Wikipédia et ne pourra même pas s’y expliquer puisque sa propre page de discussion est censurée par Hégésippe Cormier avec qui il est également en conflit de longue date. Peut-être aurons-nous des nouvelles ici sur ce qui semble être un hara-kiri après un éclair de lucidité? Dix années perdues tout de même …

    NB à propos de C. Villani: Mais que fait-il donc dans cette galère?

  4. lucabuster dit :

    Je repensais au cas « Sismarinho », c’est proprement incroyable, ici le terme « bouffon » ne convient plus, il nous livre une des meilleures perles qu’on ai jamais pu lire sur wp, peut-être la meilleure ? On pourrait pencher pour deux hypothèses, soit ce gars est l’un de nous qui se fait passer pour un wikipédien motivé, soit c’est réellement un wikipédien. Je crois quand même sérieusement que c’est la deuxième hypothèse qui est la bonne car le profil résume parfaitement ce qu’est Wikipédia, c’est trop flagrant. Je ne pensais quand même pas tomber un jour sur un symbole qui se dévoile aussi fidèlement – peut-être aurais-je dû. Bon je vais travailler, à bientôt,
    Luca

  5. lucabuster dit :

    Bonjour Nicolas, oui c’est bien Cédric, notre médaille Fields. Nous avons en France, proportionnellement, le meilleur vivier et la meilleure élite de chercheurs mathématiciens du monde. On dépasse de loin, dans ce qui est considéré, dans la liste des bons métiers, comme le meilleur, les Etats Unis et la Russie, et depuis longtemps (Cocorico c’est pas pour rien, on a quelques excuses ma foi). Quant à Cédric Villani, ce n’est pas seulement le chercheur auquel je rends hommage, mais aussi et surtout l’homme, qui a sans hésiter pas mal sacrifié sa passion pour la recherche en math, pour se consacrer à encore mieux organiser, développer cette recherche (directeur de l’Institut Raymond Poincaré), et la faire connaître. En fait c’est devenu sa nouvelle passion. C’est un grand humaniste, un philosophe. Quant à sa fonction chez WM.fr, (j’avais lu son nom) je m’en fiche comme de ma première chemise, ce n’est pas ce qui m’intéresse. M’étonne pas que ce « Conseil scientifique » continue toujours de chercher s’il y avait un possible conseil à donner à des fanfarons pour faire d’une poubelle une malle au trésor, l’imagination humaine est quand même extrêmement limitée quand on y réfléchit une seconde, et transformer la nullité en connaissance universelle, le zéro pointé en infini merveilleux, seul un arriviste comme Wales peut faire croire à des bouffons demeurés qu’ils sont les nouveaux génies de l’Humanité. Je sens que continuer de parler dans le même post de Cédric Villani et de Wikipoubelle pourrait me couper l’appétit, je crois que je m’arrêterai là.
    Bon appétit !

  6. Nicolas dit :

    Bonjour Luca,

    Faites-vous allusion au mathématicien Cédric Villani? Pour rappel, il fait partie du Conseil dit scientifique de Wikimedia France. Toujours aucune trace d’activité de cette danseuse à ce jour.

    Cordialement, Nicolas

  7. Guil2027 dit :

    Et « Les ordinateurs sont passées » (avec le gras)… Je reconnais que c’est drôle.

  8. lucabuster dit :

    Soyons honnêtes, j’avais à peine moi-même une amorce de définition correcte pour répondre à la devinette « qu’est-ce qu’un PRP ? », peut-être sont-ce Villani et Gödel, que je lis ou écoute en ce moment, qui m’ont inspiré ? C’est un peu comme si j’avais posé une hypothèse, une conjecture, « un PRP existe », un peu au hasard, on cherche alors ce qu’elle peut bien vouloir nous dire. Donc, PRP : sigle désignant le poste imaginaire de Préposé au Ramassage des Poubelles wikipédiennes. Malgré le nombre très considérable de postes qui seraient à pourvoir si l’on croyait possible de faire un tri sélectif dans la grande poubelle sans qu’il en reste autre chose qu’un multi-plagiat mal ficelé d’une part (poubelle verte > fonderie), et les détritus d’autre part (poubelle grise > décharge), le poste n’a jamais été créé, la fiche de poste encore moins. Non seulement en effet il serait délicat de distinguer ce qui va dans la verte, de ce qui va dans la grise, mais la création d’un tel poste signifierait de facto la suppression du poste d’administrateur, et de la plupart des autres postes. Ne resterait alors que le poste d’expert (poste toujours à créer), ce qui va à l’encontre de quatre des cinq « Principes Fondateurs » de Wikipédia – le premier Principe de la liste, le plus important, étant un si beau, si énorme fantasme, un mensonge si éhonté, qu’il en devient l’arnaque suprême : « Wikipédia est une encyclopédie ». Les Encyclopédistes n’auraient jamais pu rêver de créer une encyclopédie qui se met à jour 5 ou 10 fois à la seconde, les bouffons et bidochons de wikipédia l’ont fait ! Si si, c’est marqué dessus et je l’ai aussi vu à la télé. Le fin du fin c’est que la plupart des wikipédiens sont à la fois des arnaqueurs et des arnaqués. Auto-arnaqués, le serpent qui se mord la queue, le poison se distille de plus en plus loin dans le corps, jusqu’à la tête, il devient fou, complètement fou.
    Philosophiquement vôtre sans aspirine,
    Luca di Amoretti

  9. Nicolas dit :

    Bonjour Brice,

    Autre exemple encore plus parlant est celui réservé par notre amateur de catch et de caca Sismarinho à l’encontre de MagiQ3:

    Bonsoir, j’ai annulé votre ajout dans Windows 7 car il y a deux fautes d’orthographes flagrantes dans une phrase aussi simple (« Les ordinateurs de l’éducation nationale sont passer à Windows 7 et non à Windows 8 à cause des difficulté de la nouvelle interface. » au lieu de : « Les ordinateurs de l’éducation nationale sont passées à Windows 7 et non à Windows 8 à cause des difficultés de la nouvelle interface. »). De plus WP n’est pas un blog ni un dépotoir et toute information doit être sourcé.–Sismarinho (discuter) 29 janvier 2015 à 18:34 (CET)

    « il y a deux fautes d’orthographes » [sic], « toute information doit être sourcé » [sic] et [MDR] … MagiQ3 arrêta tout net ses contributions.

  10. lucabuster dit :

    Bonjour ! Je fais remonter un témoignage – intemporel – de Zinoviev que nous rapportait Sebrider : « Vous savez sans doute que, dans mes livres, beaucoup de personnages — pour faire advenir le possible — luttent contre l’impossible. Mais si l’on rassemble 100.000 personnes, si on les enferme dans un enclos, si on les y laisse vivre pendant un an tout en les nourrissant normalement, je puis vous garantir que je sais à l’avance ce qui se passera d’ici là. Je puis vous l’inscrire quelque part, dans une petite enveloppe qu’on ouvrirait dans un an, afin de vérifier si je me suis trompé. Car de telles expériences sont innombrables : chaque fois que vous tentez d’organiser une très grande masse de gens, les modes d’organisation sont toujours et partout les mêmes. Et d’ici à un an, lorsque vous retrouverez ces gens enfermés, vous trouverez des subordonnés, des supérieurs, vous trouverez l’inégalité, vous trouverez une mafia et un petit « KGB » local. »

    Brice – Salut Brice ! – vient d’écrire : « Pauvre Wikipoubelle… ». Qu’est-ce qu’un PRP ? Réponse demain 😉 Bonne soirée

  11. brice dit :

    Bonjour.

    Et voici encore un bel exemple d’accueil très sympathique des nouveaux : [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Coeur_de_Savoie ].

    Appuyer sur le bouton de blocage, ces administrateurs ne savent faire que cela. Le dialogue, ils ne connaissent pas.

    Du coup, le contributeur n’est revenu qu’une seule fois [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Coeur_de_Savoie ] un an après, et semble être définitivement parti. Mais que cela ne les empêche surtout pas de chercher désespérément de nouveaux pigeons.

    Pauvre Wikipoubelle…

  12. lucabuster dit :

    Salut Brice, c’set la première fois dans mon souvenir que je vois écrite cette description de wikipédia : MERDOPEDIA : j’aime, ça résonne bien quand on pense à ce qu’est devenu wp aux mains de Wales l’escroc qui a tout accaparé pour faire son beurre et nourrir son ego démesuré. Mais pour être honnête et répondre à rv, Merdopédia, admettons-le sans aucune réserve, a qd-même des milliers de très belles fiches très bien documentées : Oui les Pokémon, oui Nabila, etc., une véritable encyclopédie. Des milliers j’vous dis, la quantité, dans Wikimerdia, c’est ce qui en fait toute la saveur, les délices de ses gros nez – de ses faux nez encore plus 😉 Se nourrir de Wikimerdia, ça vous remplit, jusqu’à l’esprit : c’est de la dope. Merdique, oui, mais de la dope quand même.
    Bon appétit !
    P-S : Si je suis si absent en ce moment c’est que je suis en train de refaire ma toiture (1/2) – je me régale, je joue les équilibristes – plus comme autrefois sur wp, pour ma pomme maintenant > c’est bcp plus gratifiant. Oh que oui !
    Salut les potes ! Et bonne semaine ! Bonne continuation ! Je vous lis, le site est dans de bonnes mains, Wikibuster le disait aussi 🙂
    Luca le moustique taquin/problèmemerdopédia : toi-même
    Allez bonne nuit, et bonne semaine 🙂

  13. brice dit :

    @ lucabuster et WIkibuster : Ravi de vous voir de retour. rv ne reviendra probablement pas, je parie. C’est comme Lucbin et autres Sunaj (Lebob)/Dufort, dès qu’on cesse de dialoguer de façon stérile avec eux et qu’on les met au pied du mur, ils s’enfuient. Je serais cependant ravi de me tromper.

    @ Charles-Edouard : Ravi de vous savoir de retour et de pouvoir enfin interagir avec vous. Merci pour votre soutien, vous avez aussi le mien bien entendu.

    @ rv : Votre demande à Nicolas revient à s’interroger sur les bienfaits du nazisme : oui, d’accord, on a massacré des juifs et autres innocents, mais il a aussi apporté beaucoup aux Allemands, faisons un rapport signal-bruit (si tant est que l’on puisse quantifier de telles notions) etc. Vous voyez un peu l’absurdité du truc? Quel que soit son « rapport signal-bruit », nul de normalement constitué moralement ne peut le défendre. Pour Merdopédia (toutes proportions gardées bien sûr), c’est pareil. Mieux vaut un petit succès ou même un échec (grand ou petit) avec honneur qu’un grand succès basé sur le déshonneur. Oui, les autres Encyclopédies (elles méritent leur majuscule) ne répertorient pas tous les détails concernant les Pokémon par exemple, mais elles sont de qualité, elle. Rien ne peut défendre wikipédia (sans majuscule) tel que géré actuellement. et comme ce n’est pas prêt de changer… Laissez donc Nicolas tranquille, et faites vous-même cet exercice déshonorant et impossible si vous êtes réellement convaincu du fait qu’il y a du positif sur wikipédia et wikimédia (des gens de bonne foi, il y en a bien sûr, surtout sur wikipédia, mais ce n’est pas cela qui influe sur les grandes lignes le devenir de la pseudo-encyclopdie, contrairement à ce que l’on peut croire). Je subodore que vous n’aurez pas le courage de le faire. Allez-y, démentez, monsieur Verdier.

  14. Wikibuster dit :

    Bonjour rv,
    Qu’attendez-vous pour nous écrire un article qui explique ce qu’il y a de positif sur Wikipédia ou Wikimedia puisque vous semblez y croire ?
    Vous me rappelez ce Wikilâtre qui me disait que ce site géré par des mafieux c’était peut-être le prix à payer pour avoir un site si « extraordinaire ».
    Vous me faites penser à ce leader communiste français (GM) qui expliquait que l’Union-Soviétique avait un bilan « globalement positif ».
    Il y aurait donc un équilibre qui pourrait s’instaurer entre le mensonge et la tricherie systématique et autre chose, une sorte de compensation, j’ai hâte de lire vos arguments !
    Cette semaine au boulot quelqu’un faisait remarquer que la page de Trump était déjà mise à jour, silence dans l’assemblée, et il commente à peu près « c’est quoi ces types qui s’amusent à faire ça, quel genre de paumé peut perdre son temps sur ce site ? ». Evidement je n’ai rien dit mais je me suis dit qu’avec le temps Wikipédia est très loin d’avoir acquis une image positive. Ca m’a rassuré.
    Bonne chance pour votre article, il sera publié n’en doutez pas !
    WB

  15. lucabuster dit :

    Bonjour à tous. Mon long post d’hier n’est pas passé. rv, vous dites : « Mais quid de ce qui marche bien, à Wikimédia France comme sur Wikipédia?  » Il y a juste un pti souci, Wikipédia se voudrait une encyclopédie, et une encyclopédie, c’est sérieux, il y a rarement des bêtises, encore plus rarement des grosses bêtises. Je ne sais plus si c’est vous qui parliez de spécialistes, eh bien moi j’en connais une, très réputée qui plus est. Chercheur en math, historienne des math aussi, la plus grande spécialiste au monde du grand mathématicien Pierre de Fermat (XVIIème siècle, grande paix à son âme). C’est une pote à moi, quand j’avais encore du temps à moi pour m’amuser à décrédibiliser les vandales qui ont la main-mise sur les articles ayant trait à Fermat (et sur les math en général), nous échangions bcp par mails, ce chercheur (Cgolds de son pseudo – son nom complet est facile à trouver) et moi-même. Expliquez-moi un truc, elle aurait pu faire des articles parfaits : complets et objectifs sur Fermat, encyclopédiques pour le coup. Sur le célèbre « Dernier Théorème de Fermat » par exemple, elle y a à peine touché. Savez-vous pourquoi ? Parce qu’elle aurait perdu un temps fou (des dizaines d’années à mon avis) à tenter de convaincre les wikipédiens que leurs reverts et discussions incessantes et oiseuses étaient juste des… (Bref). Voilà tout est dit, les chercheurs n’ont pas leur place sur Wikipédia, le pré carré d’encyclopédistes « à la mord moi le noeud » (de vipère wikipédia). J’arrête là sinon je risquerais de m’énerver et ça n’en vaut vraiment pas la peine.
    Fuyez Wikipédia !
    Bon dimanche à tous,
    Claude Mariotti

  16. rv dit :

    Oh, le Charles-Edouard est de retour. On l’avait cru enfin raisonné. Un tort.
    Continuez donc à dénigrer Wikipédia, Cormier etc. si cela vous chante. Sachez néanmoins que vous êtes ridicule. Pour ce qui concerne votre « retard », pas la peine de vous fatiguer, vous ne perdez rien. Les posts de Nicolas ont le mérite d’être plus sérieux que ceux de Wikibuster, lucabuster, brice ou vous même Charles-Edouard, mais ils ont le même travers que ceux des précités : toujours partiaux, orientés à charge. Mais vous ne m’écouterez pas. Tant pis pour vous. Si vous avez du temps à perdre.

    @ brice : Non pas revert (il faut arrêter avec ce délire obsessionnel de voir des réverteurs partout sur Wikipédia). Merci pour avoir eu l’honnêteté de dévoiler votre CV dont vous n’avez d’ailleurs pas à rougir. EN effet, le mien est équivalent. Vos arguments se tiennent, je reconnais. Mais pourquoi toujours croire que les wikipédiens imposent leur loi et manipulent tout le monde? Cela existe hélas, mais ce n’est pas une généralité. Il faut arrêter la parano!! Et le fait de considérer les sans-diplômes comme des incultes est vraiment pitoyable. Du pur cliché classique. Cela fait voler en éclats votre modestie.
    Concernant vos « spécialistes », cher brice, ils sont les bienvenus. Prouvez-moi le contraire. Mais ils ne sont pas dispensés de respecter les règles. C’est cela qui leur vaut d’être bannis plus que d’ordinaire. Et c’est tout. Il suffit de regarder les caprices de gens comme Jean-Pierre Petit, Pierre Lemaitre, Françoise Morvan ou notre ami Patrick (avec insultes en bonus pour ce dernier!!) pour comprendre que Wikipédia a plutôt intérêt à se passer de leur aide et de leur savoir plutôt que de laisser s’installer une mauvaise ambiance. Et ce n’est pas faute de leur avoir expliqué.

    @ Patrick : Dénigrer autrui pour éviter de me répondre. On ne se refait pas. Et non, pour info, je ne m’appelle pas Hervé (vivement désolé, on ne pourra pas faire d’association ridicule avec Hervé Tigier (TigH) ou Hervé Devalfard, père de Marien alias Pro patria semper (maintenant Nomen ad hoc)). Ce sont mes initiales, tout simplement.

    @ Nicolas : Je vous propose une chose. J’ai remarqué, comme dit précédemment à Charles-Edouard, que vos posts étaient les plus sérieux de tous mais cependant eux-aussi partiaux, orientés uniquement à charge. Je ne nie pas qu’il y a des abus à WIkimédia France et sur Wikipédia. Vous fournissez des preuves irréfutables. Il faudrait être bête ou malhonnête pour continuer à nier (et, n’en déplaise aux uns et aux autres, je ne suis ni l’un ni l’autre). C’est très bien que vous les dénonciez, car c’est inacceptable (bien que difficilement évitable pour une structure de cette ampleur). Mais quid de ce qui marche bien, à Wikimédia France comme sur Wikipédia? Il ne faut pas prendre que ce qui vous arrange. Ne faites pas comme brice. Vous qui aimez bien les rapports signal/bruit, dites-nous donc le rapport signal/bruit de Wikipédia, de Wikimédia France et de l’ensemble. Faites comme vous voulez : points « positifs »/points « négatifs » (rien à voir avec un signe mathématique, vous m’aurez compris, vous pouvez dire « bons » ou « mauvais » « points » si vous préférez), négatif/positif, positif/ensemble, négatif/ensemble, etc. Je suis sûr que le rapport négatif/ensemble, quel que soit le cas de figure, doit être très inférieur à 50%. Mais cela ne vous arrange pas hein. Chiche, vous la faites cette enquête? Cela démontrera votre impartialité. Dans le contraire, nous aurons compris à qui nous avons affaire. Je vous attends.

    R. Verdier.

  17. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Salut rv.
    Alors, comme cela, je serais « incurable », comme Luca, Wikibuster et Brice. De quoi aurions-nous besoin d’être « curés » exactement? Du fait d’avoir ouvert les yeux sur les manigances de vos amis et de le dénoncer? Mince alors, quel délit, quelle folie, quelle insolence! Il faudrait donc laisser vos amis agir en toute impunité et exercer une sorte de dictature au détriment du savoir, d’honnêtes contributeurs, et d’utilisateurs qui sont loin de connaître toutes ces malhonnêtetés. Désolé, mais ce n’est pas ma vision des choses, ni celle de Luca, de Wikibuster, de Patrick, de Sebrider, de Nicolas, de Warning ou de Brice. Vous pouvez nous qualifier de fous, je préfère nous qualifier de lucides et d’altruistes (à notre échelle bien sûr). Toute personne sensée découvrant de telles choses ne peut qu’être révulsée et avoir envie de le révéler, à moins d’être fainéante, je-m’en-foutiste ou pire, se dire qu’elle pourrait tenter sa chance en entrant dans le clan mafieux. Cela s’appelle le bon sens moral, le sens du devoir. Ce n’est pas en dénigrant les gens comme nous que vous ferez taire vos contradicteurs et que vous pourrez faire tranquillement n’importe quoi. Il va falloir vous y habituer, rv et Cie. Vous m’aviez cru « mort », et êtes venu me taper dessus derrière le dos. Raté. Que cela vous serve de leçon si jamais il vous venait l’envie de taper sur Sebrider, Luca, Wikibuster (mince, déjà fait), Warning, … A bon entendeur camarade.

    @ux autres (lucides) :
    Eh bien, il y a du nouveau depuis le temps que je ne suis pas venu. C’est maintenant Nicolas le maître de la maison? J’ai mis une heure à comprendre:(. Mais Wikibuster a bien mérité du repos, il faut le reconnaître. Luca aussi d’ailleurs. Brice, ravi de faire votre connaissance. Vous avez tout mon soutien face à ces clowns malfaisants.
    Plus de Dufort et de Sunaj/Lebob? Mince, ils nous manqueraient presque. Mais ils ont hélas fait des petits. Ce n’est pas grave, on ne se lasse pas de réexpliquer les mêmes choses à ces gens qui les ont déjà très bien comprises depuis longtemps. Leur propagande ne fonctionne plus avec nous. Cela, en revanche, ils ne l’ont pas encore compris. Ça viendra, j’espère.
    Bon, je vais rattraper un peu de mon retard, je sens que je vais me payer quelques tranches de rire. Merci pour cela Nicolas.

    Cordialement. C.-E..

  18. brice dit :

    Mon cher rv (revert?), vous voulez mon CV? Le voici (et après vous dévoilez le vôtre, hein… je sens qu’on peut attendre longtemps). Je ne suis qu’un modeste petit biologiste, pas renommé et ne le cherchant d’ailleurs pas, qui serait non admissible sur Poubellepédia s’il y était proposé (et ne veut d’ailleurs pas y être, ce serait une insulte). Un parmi tant d’autres, qui fait honnêtement son boulot, sans plus. MAIS moi, je n’ai pas la prétention de « péter plus haut que j’ai le cul », comme on dit. Ce qui est loin d’être le cas de tous ces mafieux (incultes pour la plupart – Cormier, etc. -, à part quelques exceptions comme Esprit Fugace), qui se permettent de mépriser des spécialistes (Patrick en sait quelque chose) et décréter quel est le « bon savoir » sans avoir aucune légitimité. Ils réinventent le monde à leur sauce et imposent leur vision des choses aux autres contributeurs conscients et, plus grave, à ceux qui ne connaissent rien des rouages de Wikipédia et ne s’imaginent même pas que de telles pratiques puissent exister « en coulisses », ainsi qu’aux simples utilisateurs qui ne connaissent, pour la plupart, encore moins ce que Wikibuster dénonce, et prennent Déchargepédia comme une vraie encyclopédie.

    On a soit-disant tous le droit de modifier tous les articles, mon cher rv, à condition de ne pas faire de bêtises. Normal. Mais on sait bien que c’est faux, que, sur les « articles sensibles », les points de vue contraires à ceux de la clique sont éliminés. Et, d’autre part, ce n’est pas parce que c’est permis qu’il faut le faire. Quand on ne connaît pas un sujet, on se contente de faire des corrections orthographiques, de syntaxe, d’accords, de mise en forme, de ponctuation, de wikification, et de sourcer systématiquement toute modification majeure si on en fait, même s’il vaut mieux s’abstenir (cela s’appelle l’humilité, quand on ne connaît pas un sujet, on n’invente rien). Et on laisse les spécialistes rédiger l’essentiel. Sur Wikipédia, ce n’est pas comme cela. Par exemple, moi, je n’y connais rien en spirométrie. Je m’abstiendrai donc de toute modification importante sur le sujet, et laisserai faire les spécialistes comme Patrick. En revanche, les mafieux de votre genre, rv, qui n’y connaissent pas plus que moi, ne se dérangent pas pour virer les spécialistes et faire n’importe quoi sur les articles dits encyclopédiques. Encyclopédiques, vraiment? Cela s’appelle de la prétention, et ici, elle est dangereuse. Il faut donc la dénoncer avec force.

    Moi, je n’ai pas un CV à faire rêver. Je n’en ai pas un médiocre non plus. Mais je connais mes limites. Pas comme vous, rv, qui avez certainement un CV équivalent au mien mais vous permettez, avec vos amis Cormier & Cie, de faire la pluie et le beau temps sur le monde du « savoir » comme si vous étiez Einstein. Là est la différence entre vous et moi. Et vous osez ensuite inverser les rôles en prétendant que c’est moi le méprisant. C’est comique.

    Je ne méprise donc personne, car je serais très mal placé, mais méprise ce genre de COMPORTEMENT détestable de votre part et de celle de vos compagnons wikipédiens.

    Voilà ce qu’est le médiocre site que vous soutenez, rv.

    Pour ce qui est de ma santé mentale, rassurez-vous, je vais bien mieux que les wikimafieux de votre genre. Quant à ma prétendue incapacité à tourner la page, je préfère en rire tant cette insinuation est grotesque.

    Pour le reste, Patrick a tout dit. Rien à ajouter. Faites de beaux rêves rv.

  19. Patrick dit :

    RV : vous etes le pur produit wikipedien. Étudiant malmené par les études, chômeur prolongé, borné qui ne voit pas ce qu’il a devant les yeux et que sais je encore.
    Mon cher RV (Hervé?), des patients pénibles, j’en vois tous les jours, des très pénibles, des pénibles touchants, des pénibles très malades. Les très pénibles dans votre genre, je m’arrange pour ne les voir qu’une fois. Je les dirige ailleurs ensuite.
    Que l’on se congratule l’un l’autre Brice et moi, cela vous gêne? Vous êtes jaloux ? Vous êtes donc si refoulé dans votre vie? C’est sur, il est difficile de trouver de l’amitié chez wikipedia….. Vu l’ambiance la bas.

  20. rv dit :

    Je suis tout de même étonné qu’un type comme Patrick, médecin donc censé être cultivé, verse dans cette haine primaire et aveugle. Il y a des certes quelques personnes pénibles et peu sanctionnées sur Wikipédia, mais au point de déclencher une telle haine, il ne faut pas exagérer. En tous cas, je n’irais pas me faire soigner par vous, Patrick, si je pouvais connaître votre identité. J’espère en tous cas que vous ne vivez pas dans ma région. Au secours, cela fait peur.

    Quant à Brice, lui si bon pour dénigrer ses adversaires, qu’il nous expose donc son CV qui, pour s’octroyer le droit de faire preuve de tant de mépris envers Cormier et EF, doit être magistral, je n’en doute pas… Pffff.

  21. rv dit :

    Oh oh, hi hi. Bravo Brice, que dit Patrick. Bravo Patrick, que répond Brice. On se congratule entre soi, à défaut d’être reconnus par les autres. Vous faites pitié messieurs. On dirait les médailles en chocolat du gouvernement (Légion d’honneur). Si cela vous fait plaisir de vous entre-persuader de la véracité de vos délires, après tout, continuez.

  22. rv dit :

    C’est cela Brice, on cherche tous les éléments qui accréditent votre appréciation délirante de Cormier et Esprit Fugace et on le monte en épingle. En revanche, on passe sous silence les points positifs de ces deux administrateurs. Simple oubli peut-être… Il serait vraiment temps d’aller vous faire soigner, Brice et Patrick (et les autres). Parce qu’un médecin qui est lui-même malade, pas top. Et c’est vous qui parlez de psychiatrie. Laissez-moi rire.

    Allez Brice, vous n’avez pas obtenu satisfaction sur Wikipédia? La vie ne se déroule pas toujours comme on le voudrait, vous savez. Il faut savoir tourner la page, vous n’allez pas en mourir et la Terre continuera de tourner. Méditez plutôt sur le ridicule de votre situation, voyez à quel point le but poursuivi par ce blog est tout aussi ridicule et cessez vos interventions pitoyables entièrement partiales et uniquement à charge, de façon primaire et irréfléchie, contre Cormier et EF. Ou alors vous êtes incurable, comme Mariotti, Charles-Edouard et Wikibuster.

  23. brice dit :

    Encore des liens très intéressants sur le monsieur Cormier : [ http://michelet.over-blog.com/article-hegesippe-cormier-s-enerve-60547109.html#ob-comment-ob-comment-89214532 ], [ http://michelet.over-blog.com/article-36078150.html#ob-comment-ob-comment-89214580 ]. On apprend qu’il aurait séjourné en asile et serait un pornocrate (comme Wales). M’étonnerait pas. Vraiment pas clair comme individu. Patrick, si vous avez envie de vous exercer à la psychiatrie, le cas de Cormier devrait vous plaire.

  24. brice dit :

    en éliminant tout contributeur qui chercherait à dévoiler la vérité

  25. brice dit :

    Salut Patrick.

    Vous avez visé parfaitement juste. Pour ce qui concerne les deux zouaves auxquels j’ai été confronté, c’est exactement cela.
    Hégésippe Cormier est un rentier, soit un bon à rien nourri avec nos impôts, et se faisant passer pour un agriculteur vivant dans le Puy-de-Dôme. Mis à part ses gros problèmes identitaires personnels (Jerotito, Ma’ame Michu, puis enfin Hégésippe Cormier, après avoir certainement sévi sous IP et d’autres identités, se faisant passer pour un québécois, cachant son vrai nom, …), c’est un pauvre type n’ayant d’autre but dans la vie que de semer la terreur sur Wikipédia, et ce 7j/7, 24h/24, 365,25 jours/an depuis plus de 10 ans. Auparavant, ce type aux tendances d’extrême-droite outrancière très marquées s’était présenté à des élections locales (Châlettes-sur-Loing, mars 2001), sous la bannière du MNR, et avait par la suite eu des agissements pas très louables ([ http://michelet.over-blog.com/article-chalette-sur-loing-ton-univers-impitoyable-40907065.html#ob-comment-ob-comment-89213728 ], [ https://nantes.indymedia.org/articles/16938 ] – ce sont surtout les commentaires qui sont intéressants).
    Cet individu s’essaye aussi tant bien que mal à la généalogie, sans grand succès.
    Même sa nièce le rejette ([ http://laetitiatixier.unblog.fr/mon-arbre-genealogique/ ], [ http://laetitiatixier.unblog.fr/2010/06/24/mon-arriere-arriere-grand-mere-albertine-guillemain/ ]), même si monsieur nie, bien sûr.
    Tout ceci est très connu, même s’il le nie en prétendant que les blogs d’Hégésippe Cormier ne sont pas de lui, qu’il a lancé une procédure contre l’usurpateur, et que celle-ci n’a pas abouti (comme par hasard). En tapant dans Google « jean roger tixier toutain », « jean roger tixier toutain chalette sur loing », « jean roger tixier toutain élections », « hégésippe cormier élections locales », et autres mentions voisines, on retrouve des choses très intéressantes concernant cet individu, choses que le monsieur s’évertue à cacher sur Wikipédia, en éliminant tout contributeur qui chercherait la vérité, et ce en parfaite violation de la neutralité de point de vue.
    Alors, cet hypocrite [ http://hegesippe-cormier.blogspot.fr/ ] se venge sur les wikipédiens modestes.
    D’autres liens intéressants sur cet ignoble individu que plus personne ne veut voir : [ http://michelet.over-blog.com/article-l-agression-nazie-de-tixier-et-sa-clique-enfin-revelee-sur-wikipedia-60484963.html ], [ http://michelet.over-blog.com/article-l-etrange-st-sylvestre-de-mr-cormier-42174829.html ].
    Peut-être un brave type quand-même dans la vraie vie, mais un sale dictateur sur Wikipédia.

    Quant à Esprit Fugace, malgré deux masters [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Esprit_Fugace ], elle est plus ou moins au chômage et est surtout une addict comme elle le dit elle-même. Un cas typique de dépendance à la drogue Wikipédia.
    Bien entendue, comme toute mafieuse wikipédienne qui se respecte, elle ne connaît pas la neutralité de point de vue mais impose ses idées ([ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Quotient_intellectuel#Vendalisme_id.C3.A9ologique_de_la_part_de_Esprit_Fugace ]).

    Starus, Akéron, Sebk, etc. ne doivent pas valoir beaucoup plus, même s’il est plus dur d’obtenir des infos sur eux.

    Bravo Patrick, vous avez tout vu. C’est ça qui dirige Wikipédia. Eh bien, on n’est pas fauché comme on dit.

  26. Patrick dit :

    Hello Brice, bravo pour votre article. J’ai reconnu dans votre histoire un peu de la mienne.
    En tant que Médecin, je suis persuadé que les administrateurs de Wikipedia dans la vraie vie sont des gens refoulés, n’ayant ni pouvoir, ni aura, ni relief. Ce doivent être des petits, méprisés par leur collègues de travail, par leur entourage. Probablement avec de gros problèmes sexuels. Rejetés par ceux ou celles qu’ils convoitent. Ou des étudiants médiocres, ayant du mal à s’en sortir. Des looser dans la vie de tous les jours. Qui n’existeraient pas sans internet.
    Alors pour une fois qu’ils ont un pouvoir derrière un clavier d’ordinateur, ils saquent tous ceux qui leur sont supérieurs.
    C’est évident en lisant tout ce qui les concernent.
    Ils ont osés me traiter de bac à sable….. 10 ans d’études, médecin hyperspécialisé….. des pauvres types refoulés du sexe et de la reconnaissance sociale. Wikipedia finira par s’auto détruire avec de tels zigotos. Leur réputation est plutot mauvaise, comme j’ai pu l’analyser en en parlant à droite et gauche autour de moi.

  27. warningbuster dit :

    Ah ! Oui, vous ne l’avez jamais vu : ma page utilisateur préféré : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Je_suis_wiki_%C3%A0_nouveau

    Si, si c’est bien sur Wikipédia…

  28. warningbuster dit :

    Oui, bien vu Lucabuster, ils devraient faire une fusion avec http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Forum:Des_singes
    🙂

  29. lucabuster dit :

    Oui, Wikipédia est une Désencyclopédie à elle toute seule

  30. Wikibuster dit :

    @warning: en effet il est plus facile de tomber sur la tricherie et la médiocrité et on passe facilement pour un subversif dès lors qu’on démontre des qualités d’honnêteté et de rigueur, c’est donc à la décharge de Wikipédia pour le coup puisque c’est plutôt la norme. 🙂 WB

  31. warningbuster dit :

    @Wikibuster : Je pense plutôt que c’est une école de la médiocrité. On peut y apprendre toutes les petites astuces pour dezinguer des pauvres personnes voulant bien faire. Pour rappel j’ai déjà connu récemment le cas dans le monde réel pour avoir critiqué la gestion d’un atelier dans une médiathèque. Je pensais pouvoir donner mon avis puisque je suis et contribuable et utilisateur (et en plus on me demande de présenter mon travail et d’avoir en quelque sorte un rôle d’animation). On m’a répondu que j’étais 1 parmi 10000 (10000 quoi ? Imposables ? inscrits ? utilisateurs ?). La ressemblance avec Wikipédia m’a frappé. En tout cas j’étais 1 des 12 participants à l’atelier et pas le premier à se plaindre…mais le premier à être exclu ! Même méthodes, même domaine. Un « vivier » de participants dans le domaine de la culture avec des petits chefs nommés arbitrairement par des élus véreux plus soucieux de leur image et de leur portefeuille.

  32. Wikibuster dit :

    @warning: Je me demande si finalement Wikipédia ne fait pas œuvre de salut public en récupérant et en occupant à plein temps les petits mafieux en herbe ? A méditer. WB

  33. warningbuster dit :

    @Totodu74 : je crois que tu as de nombreuses compétences et que tu es en train de les perdre dans Wikipédia. Des sites bien réels dans la nature à protéger contre la malveillance il y en à pléthore. Tes compétences et ton énergie y seraient fort appréciées je pense…

  34. brice dit :

    Et de trois pour Toto. C’est du joli!

    [ 5 avril 2016 à 19:43 Blocage automatique #3836600 6 avril 2016 à 13:04 Lomita (discuter | contributions) création de compte bloquée Cette adresse IP a été utilisée par « Totodu74 » qui a été bloqué(e) pour cette raison : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Langage_incompatible_avec_les_r.C3.A8gles_de_savoir-vivre ]

  35. brice dit :

    @ lucabuster :
    Comme dans une vraie mafia. Le plus pourri/sanguinaire/… devient le plus célèbre. Cormier en est le parfait exemple. Cette comparaison avec la mafia a décidément été bien trouvée par Wikibuster.

    Amicalement.

  36. lucabuster dit :

    Devinette : qu’est-ce qui fait qu’un admin pourripédien devient plus célèbre qu’un autre ?

    – Sa capacité à fournir la plus ignoble pourriture (et croyez-moi je sais de quoi je parle…).

  37. brice dit :

    Bonsoir.

    Monsieur Toto remet le couvert :

    [ 5 avril 2016 à 18:34 Blocage automatique #3836595 6 avril 2016 à 13:04 Lomita (discuter | contributions) création de compte bloquée Cette adresse IP a été utilisée par « Totodu74 » qui a été bloqué(e) pour cette raison : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Langage_incompatible_avec_les_r.C3.A8gles_de_savoir-vivre ].

    Décidément, ce n’est pas la honte qui les étouffe ces gens-là.

    Pour ce qui est des « pourri-contributions », je viens de rédiger un petit paragraphe complètement bidon sur un sujet auquel je ne connais rien, c’est passé comme une lettre à la poste. C’est vrai que ce n’est pas un article fréquenté, ils s’en foutent. Bref, j’attends la violation des règles de leur part. Sans honte et sans reproche, tout leur est permis. Un péon fait cela, et il voit son blocage indéfini (car maintenant, on ne s’embête plus, c’est directement blocage indéfini) se transformer en bannissement. La loi est du côté des pires voyous. Normal, c’est eux qui la font.

    Parfois, je me demande si je rêve. Mais non, c’est bien réel.

    Amusez-vous bien en tous cas. Il n’y a aucune honte à faire tourner ces gens en bourrique. Ils le méritent.

    Amicalement.

  38. warningbuster dit :

    Le comité de lecture ? Sais pas, faut relire 1984. Les instructions venaient d’en haut, y avait plus qu’à réecrire les articles ou effacer les passages qui n’étaient plus utiles.

  39. Wikibuster dit :

    Pourripédia étant par nature la source ultime de toute information, longtemps après la disparition des derniers vestiges du « livre » (to) il n’y a pas lieu de faire appel à un « comité de lecture » (to), nous entrons bientôt dans le monde nouveau du post-commonisme. WB.
    *to: terme obsolète.

  40. lucabuster dit :

    Moi itou. Ce n’est pas pour rien que Warning a été approuvé par un comité de lecture dans une maison d’édition qui l’a publié 🙂
    Au fait, qui sont les personnes qui composent le comité de lecture de Wikipedia ?

  41. Wikibuster dit :

    Je peux témoigner que les contributions créatives de warning c’est du grand art ! WB

  42. warningbuster dit :

    Oui, pour un « große Canular » je n’y suis pas encore, mais il y a des pistes. J’ai déjà de petits canulars à mon actif : demander à Wikibuster, il est au courant.
    Klein Canular® pour l’instant…;-)

  43. lucabuster dit :

    große Canular ? ya

    kolossal Canular ! ya ya !

    sehr komisch, kolossal Canular ! ya ya ya !

  44. warningbuster dit :

    Bon : un petit coup de pouce.
    Moi non plus je n’ai pas le temps à passer des heures à inventer n’importe quoi. Ce que je fais à l’occasion : je clique sur article au hasard, je modifie juste une phrase. La plupart du temps ça passe. Et je passe à autre chose. Je n’y connais rien au sujet ? Pas grave, je brode, je reprends ce qui est repris, j’invente une référence…J’avoue que je préfère les gros « canulars » mais ça prend plus de temps.

  45. Wikibuster dit :

    @luca: Je vois avec grand plaisir que tu t’amuses beaucoup ! 😉 😉

  46. lucabuster dit :

    Pourripédia ® ® ® ® ® ® !!! 🙂

  47. lucabuster dit :

    Oublié bien sûr
    Créativité subversiveR

    hopop

  48. lucabuster dit :

    Nihilisme récréatif®

    Hop 🙂

  49. Wikibuster dit :

    @luca: J’aime assez cette énième évolution du site et l’ambiance plutôt positive qui s’en dégage, ou comment tirer des leçons du monstrueux échec médiatique qu’est Wikipédia et en ressortir même plus lucide sur la société toute entière, finalement l’intelligence collective si ça existe c’est nous qui l’illustrons, entre créativité subversive et nihilisme récréatif je nous trouve bien loin de l’image de bannis aigris si facilement collée par la clique mafieuse de Pourripédia. Finalement ils se déchirent en permanence pour conserver ou prendre le pouvoir, ils dépensent une énergie considérable sur des articles en moyenne très médiocre sans avoir la moindre côte auprès des lecteurs, et nous nous amusons d’assez loin pour perpétuer notre lutte Don Quichotesque sans y perdre notre temps, pas mal du tout ! WB

  50. lucabuster dit :

    @WB. J’aime bien ta phrase :

    « Pourripédia est une cause généreuse et humaniste qu’il faut soutenir ! ® »

    Hop

  51. Nicolas dit :

    @Brice « Quand il faut mettre leur cervelle en route, les Cormier et consorts sont tout de suite moins virulents. » C’est tellement vrai! Si ces personnages devaient déclarer leurs diplômes, ils perdraient sans doute toute leur crédibilité sur WP. Totodu74 n’est encore qu’un étudiant selon sa PU, de toute manière invérifiable.

    Contributions créatives: moi je pourri les pages communautaires avec différents pseudos. Cela leur fait aussi perdre du temps :D. Mais c’est le modèle même de WP qui veut ça: ouvrir à tout le monde la possibilité de modifier entraine une perte d’énergie considérable que les wikilâtres appellent patrouille RC. En fait, les plus assidus (et ils sont de moins en moins nombreux) passent presque tout leur temps à épier ce que d’autres écrivent, revertent plus vite que leur ombre sans même lire l’article qu’ils traitent. Autrement, ils mettent leur PU à jour dès que le compteur d’edit passe un cap (narcissisme) ou participent à ce genre de discussion https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Validité_des_votes_lors_des_propositions_au_label_bon_article_ou_article_de_qualité où, après une question mal posée par une utilisatrice qui fait labéliser à tour de bras, les faux-culs de service (Trizek & co) viennent défendre leur bout de gras. Seulement 34 participants à cette discussion: elle est pas bien grande la « communauté ».

  52. Wikibuster dit :

    Bonjour brice, personnellement j’ai du ralentir mes contributions créatives mais je vais avoir plus de temps et je vais m’y remettre à double dose, Pourripédia est une cause généreuse et humaniste qu’il faut soutenir ! WB

  53. brice dit :

    Bonjour à tous.

    Regardez-moi ça :

    [ 4 avril 2016 à 21:33 Blocage automatique #3836494 5 avril 2016 à 21:33 Lomita (discuter | contributions) création de compte bloquée Cette adresse IP a été utilisée par « Totodu74 » qui a été bloqué(e) pour cette raison : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Langage_incompatible_avec_les_r.C3.A8gles_de_savoir-vivre ]

    Monsieur Toto, qui m’a si bien méprisé avec son ami le dictateur Sebk, pour défendre les bandits Cormier et Esprit Fugace, se comporte lui-même comme un voyou et … contourne son blocage.
    Alors qu’il est admin. Et après, cela a l’hypocrisie de ne rien pardonner au péon qui ferait pareil. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Que c’est minable ces façons de procéder.

    Pour ce qui est des contributions créatives, il n’y a pas beaucoup de répondant. Hé oui, dès que ce n’est plus du vandalisme naïf du genre pipi/caca/sexe/âneries/lettres au hasard et/ou répétées, suppressions de contenu ou grossièretés/insultes/calomnies/diffamations, ou bien des contributions qui ne vont pas dans leur sens de pensée politique, ils ne voient plus rien. Quand il faut mettre leur cervelle en route, les Cormier et consorts sont tout de suite moins virulents. Certaines de mes contributions n’ont pas été retouchées du tout, alors qu’elles datent de plus de 10 jours. C’en deviendrait presque lassant si je ne me rappelais plus le mépris que j’ai subi. Enfin bref, on va continuer.

    Amicalement.

  54. Nicolas dit :

    Ah pauvre Lionel Scheepmans: malgré une tête qui semble bien faite (https://fr.wikiversity.org/wiki/Utilisateur:Lionel_Scheepmans/CV), il a mis du temps
    pour se rendre compte de où il était tombé. La piraterie (http://archives.lesoir.be/la-liste-c-8217-est-moi-tout-seul_t-20120919-023JQE.html) a ses limites et être membre fondateur de Wikimedia Belgium n’aide pas (https://be.wikimedia.org/wiki/User:Lionel_Scheepmans).

    Le journal Le Soir écrit: « Tenez, Lionel Scheepmans, par exemple. A 43 ans, il se présente seul sous le pavillon noir de « Pirate », ce parti qui s’abstient de rédiger un programme pour mieux permettre aux citoyens de construire le leur et de modifier ainsi « le code source » de la société.
    Sa candidature, Lionel Scheepmans la voit comme une porte ouvrant sur « un système » qu’il faut pirater de la même façon que des « hackers » saboteraient un système informatique. Anthropologue de formation, il a lu Le pouvoir enchaîné, d’Alain Eraly. Il en a conçu une véritable aversion « pour un système figé, perverti, dès lors qu’il est cadenassé par les grands partis, eux-mêmes bridés par des ténors prioritairement soucieux de défendre leurs intérêts ». »

    Sa naïveté aveugle l’a empêché de voir que WP:fr est bien « un système figé, perverti », « cadenassé par les [cliques] », elles-mêmes bridées « par des [administrateurs] prioritairement soucieux de défendre leurs intérêts ».

    @Brice: En attendant une hypothétique 2e remise en cause du statut d’administrateur de Totodu74 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Contestation_du_statut_d'administrateur/Totodu74) — qui ne crois au copyright que pour lui-même (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Totodu74#/media/File:Wikirencontre_Annecy_(juin_2011).JPG) –, je vous encourage à garder, comme moi, un compte avec au moins 50 contributions bien proprettes pour voter la confiance absolue à Toto, histoire de pourrir de façon un peu plus accélérée ce système vicié (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/Totodu74_(2) ).

  55. brice dit :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Un_coll.C3.A8gue_.C3.A0_raisonner

    Toto refait des siennes. Il se passe tous les jours des choses hallucinantes sur ce site ou c’est par périodes?

    En tous cas, le ‘simple étudiant de 24 ans » a du temps à perdre sur Wikipédia. Moi, quand j’étais étudiant, j’avais autre chose à faire que jouer au con sur l’ordinateur. Autre temps, autres mœurs, comme on dit.

    Je me réjouis d’avance, en tous cas, des « contributions créatives » que je m’apprête à faire ces prochains jours. Je ressens de moins en moins de culpabilité. La preuve : vous remarquerez, Wikibuster, que j’ai pris note de votre commentaire et que je n’emploie plus le terme « vandalisme », qui se rapporte plutôt aux actions de ces zouaves. La prochaine étape, ce sera d’enlever les guillemets. Après tout, nous faisons certainement moins de mal qu’eux.

    Je savais bien que Wikipédia était loin d’être parfait. J’en ai entendu, des critiques de ce site. Qui est parfait de toutes manières? Je pensais que ce n’étaient qu’un ou deux « puissants » qui posaient problème. Mais c’est bien pire. Qu’en en soit à ce point-là, je ne l’imaginais pas. Je suis vraiment très très déçu. C’est ça qui suscite l’admiration de millions de gens? Inquiétant.

    Amicalement.

  56. Wikibuster dit :

    @warning: « j’avais dit que j’étais incapable de créer des articles pour Wikibuster… »
    Je n’en crois pas un mot après j’ai lu tes contributions pourripédiennes de la plus grande tenue ! 😉 WB

  57. warningbuster dit :

    Désolé, j’avais dit que j’étais incapable de créer des articles pour Wikibuster – ce que je maintiens – et j’ai fait quelques articles pour Lucabuster. Faut dire que c’est un peu de l’humour « potache » bien en « dessous » (ou décalé) des informations qui sont publiés ici. Ca aurait fait un peu tache à côté de la rigueur nécessaire apportée, pour contrer la propagande de Wikipédia. Je n’aurais pas eu envie que les hargneux de Wikipédia, souvent en visite fugace, s’en servent pour discrédité Wikibuster. Faut dire qu’il n’y comprennent pas grand chose à l’humour et je ne me serais pas senti l’énergie d’expliquer le second degrés et la « liberté » de tel articles.

  58. warningbuster dit :

    Hahaha ! Je n’avais jamais remarqué que Jean-Roger donnait « J R » , ça lui va très bien. Surtout dans ce panier de crabe à la « Dallas ». Les contributions créative ? Laisse aller ton imagination…

  59. Wikibuster dit :

    @brice: Le terme de vandalisme devrait être réservé aux admin de Wikipédia (à mon avis), une contribution créative permet modestement à Pourripédia de s’épanouir, mais il en faudra des pourricontributeurs pour « un monde dans lequel chacun aura libre accès à la pourriconnaissance ». WB

  60. brice dit :

    Bonsoir lucabuster.

    Très intéressant, et humoristique qui plus est (sur WP, on ne connaît pas l’humour).

    En effet, pour ceux à qui j’ai eu affaire, principalement le psychopathe Cormier, la chômeuse chronique Esprit Fugace (merci Nicolas pour ces informations, cela explique peut-être son comportement, peut-être est-elle frustrée de sa vie) et le borné Sebk, il ne semble pas y avoir beaucoup d’intelligence dans leurs cerveaux. Pour ne pas comprendre qu’il était inutile de bloquer mes IPs alors que cela ne me faisait perdre que deux minutes, chose qu’un gamin de deux ans aurait comprise, il ne faut pas être très malin. Ils semblent être des robots programmés pour nuire. Mais là où ils montrent qu’ils sont humains, c’est quand ils font preuve de mauvaise foi et de mépris. Pas très glorieux.

    Je vais suivre ce site, puisqu’il semble le seul à être encore actif. J’ai déposé mon témoignage partout où je pouvais. Mais je pensais qu’il y avait des tonnes de sites critiquant Wikipédia, et où j’aurais pu laisser un commentaire. En fait, non, malheureusement. Sinon, il faut s’abonner pour commenter. Pas envie. Dommage.

    En tous cas, ils peuvent être fiers d’eux. Ils m’ont donné envie de vandaliser subtilement, chose que je n’avais jamais osée faire jusqu’alors.

    En parlant de vandalisme, Wikibuster, lucabuster, Nicolas et warningbuster (je n’ai oublié personne?), qu’entendez-vous par « contributions créatives »? Je ne vous demande surtout pas de me donner des exemples concrets de ce que vous faites (cela leur rendrait service s’ils s’en venaient à fouiller ici), mais juste de me dire si cela correspond à ce que je fais, c’est-à-dire des vandalismes subtils?

    Cordialement.

  61. lucabuster dit :

    Merci Brice. On trouve aussi sur le net une enquête amusante et révélatrice sur la jungle wikipedienne, c’est warningbuster qui a dégoté ça (pour la chronologie, commencer à lire par la fin – et il y aura une suite paraît-il) :
    https://wikimichu.wordpress.com/

  62. brice dit :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Claquin/Suppression

    Ah zut, ça ne marche pas.

    Juste pour les emm***er, je recopie l’article ici avant qu’il ne soit supprimé.

    Frédéric Claquin

    Frédéric Claquin, né le 10 juillet 1973, est un écrivain, éditeur et producteur indépendant français ayant déjà à son actif de nombreux art books de référence sur le thème des arts graphiques contemporains.

    Il commence sa carrière en 1994 en tant que pigiste pour Pressimage en rejoint TF1 Vidéo en 1996 où il est en charge de la supervision de la création de TF1 Multimédia1.

    Issu de la culture skateboard et inspiré par la tendance du Do It Yourself, Frédéric Claquin crée son propre label en 2002, Plan9 Entertainement. Au cours des premières années, le label produit plusieurs magazines en France et aux États-Unis, tels que Thrasher Magazine, FightSport Magazine, Stash DVD Magazine, mais également des documentaires, plus de 200 DVD, ou encore le site de VOD gratuit Blastmyscreen.com2 et le site d’actualité artistique Drawing is not a crime3, en référence au slogan de la culture urbaine « Skateboarding is not a crime ».

    A partir de 2009, Frédéric Claquin s’inspire de son expérience de producteur et lance ses propres collections de livres, notamment Juxtapox Remix, adaptation Française de Juxtapoz (en) the art and culture magazine, qui s’intéresse aux créateurs urbains de la côte Ouest des Etats-Unis4 chez Label 619 ou encore ARTtitude et Tattooisme chez Herscher à partir de 2011, collections inspirées de l’art urbain mais également de l’univers du tatouage, gagnant alors en notoriété. Ses ouvrages sont également édités aux États-Unis chez Schiffer Publishing5.

    En 2014, Frédéric Claquin lance une nouvelle collection dans la continuité de son projet ARTtitude grâce à la plateforme de financement participatif KissKissBankBank, sous le nom de BOOTleg, hommage non dissimulé aux bootlegs de l’industrie musicale : des enregistrements « particulièrement recherchés par les fans et les collectionneurs. Initialement rares et cantonnés à un réseau de ventes parallèle. La collection est dédiée à l’œuvre de personnalités pionnières des arts graphiques alternatifs6.

    Sommaire [masquer]
    1 Collection Tattooisme
    2 Collection ARTitude
    3 Ouvrages
    4 Ouvrages co-écrits
    5 Notes et références

    Collection Tattooisme[modifier | modifier le code]

    Créée en 2011 par Frédéric Claquin et Chris Coppola, la collection Tattooisme s’intéresse à la pénétration du tatouage dans l’imaginaire et la culture collective. Une pratique qui gagne alors peu à peu ses lettres de noblesse7, grâce notamment à l’influence de certaines personnalités ou artistes tels que Jean Paul Gaultier8. Cette collection interroge également la place des tatoueurs dans le monde des arts graphiques, s’écartant de plus en plus de leur médium initial pour investir de nouveaux espaces tels que la peinture, l’illustration, la sculpture ou encore le design ou la customisation d’objets.

    Collection ARTitude[modifier | modifier le code]

    La collection ARTtitude est créée en 2011 par Frédéric Claquin. Les 4 tomes dont elle se compose sont dédiés à la fois à la pop culture et à l’art urbain, et dressent le portrait d’artistes contemporains emblématiques issus de différents milieux tels que la photo, l’illustration, le cinéma, le street art, la peinture ou encore la customisation9. La sortie du troisième tome de la collection s’est accompagnée d’un concert de Full Throttle Baby organisé au Bus Palladium à Paris10. La seule monographie consacrée au 9ème Concept fait partie de la collection ARTtitude, c’est un tome dédié au collectif et sorti entre les tomes 1 et 2.

    En 2014, alors qu’il vient de quitter Herscher, Frédéric Claquin crée la collection ARTtitude BOOTleg, grâce à une plateforme de financement participatif11. Publiés en édition limitée, chacun des ouvrages est dédié à l’œuvre d’un artiste emblématique de la culture artistique contemporaine alternative, tel que Sadhu le Serbe, tatoueur et calligraphe12, Romain Froquet, El Patman, Bruno Leyval ou encore Tsuchinoko.

    Ouvrages[modifier | modifier le code]
    Juxtapoz Remix #01, Ankama Éditions, 2009
    Juxtapoz Remix : Art & Culture Remix #02, Ankama Éditions, 2010
    ARTtitude, Herscher, 2011
    9e Concept – 20 ans de création collective, Herscher, 2013
    ARTtitude 2, Belin, 2013
    ARTtitude 3, Eyrolles, 201513
    Sadhu le Serbe, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2015
    Romain Froquet – Racines, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2015
    El Patman – Mydriasis, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2015
    Bruno Leyval – La voie de l’encre, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2015
    Alain Bertrand – Radio Caroline, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2016
    Tsuchinoko – Wanpaku, ARTtitude BOOTleg, Plan 9, 2016

    Ouvrages co-écrits[modifier | modifier le code]
    California Trips, Ankama Éditions, 2010, coécrit avec Jonathan Garnier
    Tattooisme14, Herscher, 2011, co-écrit avec Chris Coppola
    Tattooisme 2, Herscher, 2013, co-écrit avec Chris Coppola
    Tattooisme 3, Eyrolles, 2015, co-écrit avec Chris Coppola

    Notes et références[modifier | modifier le code]

    1.↑ Frédéric Claquin : »Ma passion, créer du contenu » [archive] sur Le Perreux notre Cité, mai 2014
    2.↑ Frédéric Claquin coauteur de Tattooisme [archive] sur Amazon, octobre 2011
    3.↑ Drawing is not a crime [archive] site officiel
    4.↑ Juxtapox Art and Culture Remixn#01 [archive] site officiel des Éditions Ankama
    5.↑ ArTtitude 3 : Un livre dédié aux Arts Urbains et à la Pop Culture [archive] sur Le Mouv’, 9 novembre 2015
    6.↑ Le tatouage à portée de pages [archive] Livres Hebdo, 16 mai 2014
    7.↑ Des artistes à fleur de peau [archive] sur 20Minutes, 2 décembre 2011
    8.↑ Tatouage, sors de ce corps ! [archive] Reportage pour Entrée Libre sur France 5, 2012
    9.↑ « Tattooisme », de Frédéric Claquin et Chris Coppola [archive] sur France Info, 1er décembre 2011
    10.↑ Gagnez des livres sur le tattooisme avec OuiFm [archive], sur Ouifm, 15 octobre 2015
    11.↑ Le serial crowdfunder a encore frappé [archive] sur KissKissBankBank, 21 mai 2015
    12.↑ DANS LES COULISSES D’UN ARTBOOK [archive] Inked Magazine, février 2015
    13.↑ Biographie Frédéric Claquin [archive] site officiel des Éditions Eyrolles
    14.↑ Chris Coppola et Frédéric Claquin, Tattooisme, Herscher,‎ 2013, 128 p. (ISBN 978-2-7335-0381-2)

  63. brice dit :

    Bonjour.

    Ah, je vois que j’ai été écouté ici. Cela fait plaisir. Pas comme dans l’autre foutoir.

    [https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Fr%C3%A9d%C3%A9ric_Claquin/Suppression]

    Encore une petite idée de la vulgarité et de la prétention de ces abrutis (on retrouve Cormier bille en tête) qui croient que leur avis vaut parole d’Evangile.

    Cordialement.

  64. Nicolas dit :

    @Wikibuster: pas de soucis 🙂

  65. Wikibuster dit :

    @Nicolas: Je fais sans hésiter un // entre les jeunes admin de Wikipédia et les tristement célèbres petits gardes rouges chinois, je crois que nos admin deviendraient extrêmement dangereux si une petite dictature des familles les recrutait. Sinon je me suis permis de corriger une petite faute d’orthographe… et d’abréger certains noms déjà bien connus de tous. 😉 WB

  66. warningbuster dit :

    Professeur de physique-chimie
    Education Nationale
    2009 – 2011 (2 ans) ???
    Elle veut dire vacataire ou avec des contrats jetables de 10 mois sans doute. Faut pas confonde l’Education Nationale avec l’auberge Espagnole…
    Si cela se produit, les vrais professeurs de sciences apprécieront de se faire jeter par quelqu’un de ce genre incapable d’avoir le vrai diplôme mais doté de la prétention d’en modérer les articles.

  67. Nicolas dit :

    @Brice: Connaissant le véritable fonctionnement de WP:fr depuis quelques années, votre coup d’épée dans l’eau n’est nullement une surprise. Il ne faut rien attendre des administrateurs de Wikipédia: l’esprit de justice ou plus simplement l’honnêteté intellectuelle sont des notions qu’ils ignorent sciemment. Il se protègent l’un l’autre, comme une mafia.

    Quant à Esprit Fugace, alias L. D. (http://article.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.francais/5414/match=esprit_fugace), née en 1984 et « élue » admin en 2006 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administratrice/Esprit_Fugace) — à seulement 22 ans donc –, il s’agit de l’exemple typique et pathétique d’une jeune personne tombant dans l’addiction à Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Wikipédiholisme), ce qu’elle confesse elle-même: « Balayeuse et addict sur ce site depuis juin 2006, arbitre pendant six mois, puis bureaucrate depuis août 2007 (avec un hiatus de quelques mois en 2010), je suis également membre de Wikimédia France. » (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisatrice:Esprit_Fugace&oldid=81207218).

    Cette addiction à une réalité virtuelle l’a conduite d’échec en échec dans sa vie réelle. Incapable de décrocher de WP:fr, elle devient incapable de décrocher un travail stable et s’enfonce dans le chômage chronique (https://www.linkedin.com/…). Il y a encore un an, elle mentionnait sa participation à Wikipédia et à Wikimédia France sur son CV, mention dissimulée depuis: en effet, ça fait pas très sérieux auprès d’un recruteur, sauf si on veut se spécialiser dans l’e-reputation.

    Elle utilise les faux-nez Blinking Spirit et Akwasibo (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2012/Semaine_38#Quitte_.C3.A0_parler_faux-nez). Elle confesse sans remords: « J’ai d’autres faux-nez de convenance, dont je me sers généralement peu et pour avoir la paix : liste par mail sur demande. » Cela vous donne une idée de l’intégrité intellectuelle de la personne qui pourchassera — en meute avec ses comparses admins — le moindre faux-nez du moindre péon.

    Comme tout bon mafieux, elle sait également se faire des obligés. Ainsi cette conversation sur le Bulletin des bureaucrates (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bulletin_des_bureaucrates&diff=106478784&oldid=106477542) au sujet de l’élection de l’administrateur Etiennekd (E. C.) :
     » jour collègues,
    À l’heure où j’écris on en est à 68 pour / 12 contres ou attendre / 8 neutres ou mitigés, soit 85% d’approbation (pour/pour+contre) et 77% par rapport aux exprimés. Y a-t-il une objection à son sysoppage ? Esprit Fugace (discuter) 19 août 2014 à 11:58 (CEST) »

    « Non, pas d’opposition si ça en reste là. Mais on peut attendre la fin de la journée pour voir si des votes contre arriveraient au dernier moment et suffiraient à griser un peu plus la candidature. Litlok (m’écrire) 19 août 2014 à 12:40 (CEST) »

    Implicitement, Esprit Fugace et Litlok (G. C.) avouent que l’élection d’un administrateur peut être falsifiée par l’intervention de la caste des administrateurs déjà établis. On a ainsi la parfaite démonstration que les pseudo-élections d’admins sont des jeux aux dés pipés.

    On ne reviendra pas sur l’autre cas pathologique qu’est Hégésippe Cormier (J-R T.), dont les méfaits ont été largement commentés ici et ailleurs.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s