Wikipédia en français, un projet en roue libre

Par Nicolas.

« Et ça critique, et ça critique. Sinon, vous aussi, vous avez le droit d’aller améliorer les articles, Nicolas et autres. Wikipédia est en perpétuelle construction, dois-je vous rappeler. C’est même un de ses principes de base. » (PB)

C’est précisément ce que j’ai fait durant 3 ans. J’ai décidé de ne plus le faire car même contribuer à des articles non-polémiques – concernant par exemple la culture du 18e ou 19e siècle – vous amène à rencontrer des ignares qui vous revertent et vous font perdre votre temps. Améliorer de tels articles finit aussi par servir de couverture aux articles biaisés de WP:fr, surtout concernant l’histoire contemporaine ou la politique. Je n’ai pas envie que mes apports servent d’image présentable pour laisser libre court à des POV-pushers professionnels genre Celette ou Starus. Lorsque les archéologues du futur se pencheront sur le XXIe siècle et étudieront Wikipédia.fr, ils auront moins une idée de l’état des connaissances de notre siècle que des préoccupations frivoles d’une frange de sa population et des luttes idéologiques qui la traversent.

« Wikipédia est en perpétuelle construction, dois-je vous rappeler. C’est même un de ses principes de base. » Disons plutôt que Wikipédia en français est un projet en roue libre sans direction éditoriale, théâtre des luttes d’opinion de notre société; en dernière analyse un gigantesque blog essentiellement dédiés aux sports et aux divertissements de masse, dont la plupart des soi-disant articles ne sont que des ébauches médiocres et dans l’impasse car les wikipédants sont incapables d’effectuer un tri entre l’essentiel et l’accessoire, le dernier mot revenant toujours à celui qui a le plus de temps à y perdre (chrono-compétition). Ainsi, la catégorie sport, de loin la plu représentée, compte aujourd’hui 438.025 articles, celle concernant les arts 43.577 … Et quand j’écris « article », je suis bien trop généreux: 1418 en arts plastiques n’est pas un article et n’en sera jamais un!

@Le lavomatique de Marc: Attention aux moustiques, ils peuvent venir à bout d’organismes des millions de fois plus gros qu’eux, tout dépend du microbe qu’ils injectent. Mais là, de nouveau, vous confondez « opinion majoritaire » (et encore, il faudrait démontrer qu’il en est ainsi) avec « la vérité ». En farfouillant dans anciennes pages de Wikipédia en français, je tombe régulièrement sur des profils qui ont subitement abandonné toute contribution en laissant parfois sur leur PU un message bien amer sur le fonctionnement réel de WP:fr (ainsi l’ancien administrateur Graoully):
« Voilà quelques réflexions personnelles concernant les violations de copyright : C’est selon moi le problème fondamentale [sic] de wikipedia. De nombreux textes présents dans l’encyclopédie violent des droits d’auteur […]. Encore plus dangereuse est la reformulation passive des sources. […] Il y a appropriation du travail du véritable auteur, une négation de son travail de recherche. Il est en effet assez facile de réécrire un texte en récupérant toutes les données sur une seule et même source. Je crains malheureusement que de nombreux articles, dont des bons articles, soient dans ce cas. » etc.

On tombe aussi sur certains discussions un peu ancienne et qui n’ont pourtant pas pris une ride. Ici c’est un admin en place, Alchemica, s’adressant à son à un nouveau :

« Ah, cette ambiance de merde, on est nombreux à la déplorer, et bien peu nombreux à oser l’évoquer publiquement. C’est rigolo, chaque fois que je suis un peu « rentré dans le nez » d’un admin qui, à mon sens, abusait un peu ou beaucoup, j’ai reçu plein de mails de soutien me disant que j’avais bien fait, genre « on est tous avec toi », mais seuls un ou deux courageux – et ce sont toujours les mêmes – ont également osé poster un message allant dans mon sens sur le bulletin des administrateurs.

En gros, ça va, ça vient, certains qui étaient bien en verve il y a quelques mois se sont assagis et sont plus humains, mais d’autres ont pris le relai et ainsi va le monde… En attendant j’essaierai d’être toujours là un minimum pour défendre les contributeurs qui, comme toi, se font bannir pour avoir osé parler à ces gens comme on le ferait dans la vraie vie, sans être protégé par des « règles de savoir-vivre » qui, bien souvent, ne sont invoquées qu’au bénéfice d’une minorité, et bafouées allègrement le reste du temps. L’esprit de la loi n’est pas respecté sur Wikipédia : quand ça arrange certains, on rappelle qu’il n’y a pas de règle mais juste des recommandations, et quand il est pratique de faire appel aux recommandations pour se débarrasser de quelqu’un, on les présente comme des règles. C’est assez cocasse.

Très sincèrement, la plupart des gens réellement au-dessus du lot intellectuellement parlant mais un peu anticonformistes, comme toi et quelques amis, ne font malheureusement pas de vieux os ici. On ne demande aux contributeurs que de savoir recracher bêtement de la source secondaire et respecter les règles, sans faire de vagues. Si un vieux un peu influent comme moi se permet de proposer des options divergentes, on l’écoute parfois, un peu, pour être poli, mais les nouveaux comme toi on leur dira plutôt que s’ils ne sont pas contents, personne ne leur a demandé de venir, ni ne les retient.

Malgré tout, il y a des gens de valeur ici, et ce projet a de la valeur lui-même. Alors ça vaut le coup de se la jouer Don Quichotte, jour après jour, dans l’espoir de faire des émules de temps en temps…

Voilà le nid de guêpes dans lequel tu t’es engouffré, et dans lequel je volète depuis trois ans. Amitiés ! Alchemica (d) 9 octobre 2009 à 15:43 (CEST) »

Sur la PU actuelle d’Alchemica, ont lit ceci:
« Je suis désormais plutôt « rangé des bagnoles » en ce qui concerne la cuisine interne, les conflits de personne et la politique menée par les personnages principaux de la véritable saga online qu’est Wikipédia en Français : à moins que je ne saute au plafond devant une énormité et ne vienne à en ressortir exceptionnellement ma plume, je tâche autant que possible de me maintenir à l’écart de ce bouffe-temps aussi vain que frustrant, préférant de loin consacrer mes brefs passages à ce qui compte vraiment, à savoir le contenu. » En effet, Alchemica a quasiment disparu de la circulation depuis fin 2013, mais il ne lâche pas ses outils… ça peut toujours servir.

@Lebob: « Enfin, il existe, je pense, une différence entre … »

Larry Sanger, l’autre créateur de Wikipedia, volontairement oublié et dénigrés par les wikipédants, ne considère-t-il pas qu’une encyclopédie doit comporter un comité éditorial et un comité de lecture, supervisant les articles pour qu’ils ne connaissent pas les dérives constatées sur Wikipedia qui a bien mérité son nom de dictature des incompétents? L’article dédié à L. Sanger sur WP:fr est particulièrement sournois; celui sur WP:en le surpasse de loin. Je ne citerai que ceci: In 2015, Sanger was interviewed by Zach Schwartz in Vice. In the interview, he said, among other things, that « I think Wikipedia never solved the problem of how to organize itself in a way that didn’t lead to mob rule » and that since he left the project, « People that I would say are trolls sort of took over. The inmates started running the asylum ». Les pensionnaires ont pris le contrôle de l’asile! Évidemment, les wikilâtres ne veulent pas comprendre le jugement de L. Sanger…

@warning : Il faut surtout que vos contributions créatives restent sur WP:fr aussi longtemps que ce site existera. Il vaut donc mieux rester discrets 😉

Nicolas, 25/02/2016, ce site (mis à jour le 10 avril 2010).

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

39 commentaires pour Wikipédia en français, un projet en roue libre

  1. Nicolas dit :

    Encore un administrateur désenchanté : Frakir jette l’éponge et met fin à son blog « Les échos d’en bas » avec ce court message: « Après 4 ans de billets, l’épisode 11 était sans doute le dernier. L’existence de ce blog est due à l’intérêt que j’ai eu à suivre certains éléments qui ont agité la vie communautaire de Wikipédia, de 2011 à février 2015. Un an plus tard cette (longue) histoire semble belle [sic] et bien terminée. La suite semble bien fade et la lassitude grandissant, il est temps de tourner la page… »

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/04/01/un-administrateur-de-wikipedia-desenchante/.

  2. brice dit :

    Bonjour à tous.

    J’ai promis de rapporter partout la chose abjecte qui vient de m’arriver sur Wikipédia, je tiens donc parole.

    J’ai contribué cet après-midi du 3 mars sous les IP suivantes, dans l’ordre :
    2a03:8180:1301:8c::8, puis 2a00:11c0:2:794::4, puis 2a03:8180:1301:8c::10, puis 159.8.124.166, puis 159.8.124.165, puis 37.252.225.108, puis 37.252.225.109, puis 159.8.124.170, puis 37.252.225.110 et enfin 159.8.124.187.

    J’ai fait une requête aux administrateurs concernant Esprit Fugace et Hégésippe Cormier, demandant la destitution de leur statut d’administrateur dont ils sont largement, et depuis longtemps, montrés indignes.

    J’ai fait cette demande de manière polie et courtoise, en précisant que j’étais ouvert au dialogue, que mon but n’était pas de faire la guerre mais de rétablir une ambiance sereine au sein du wiki.
    Je leur ai dit que j’estimais que l’attitude des deux intéressés, auxquels j’avais affaire, m’apparaissait en parfait désaccord avec ce qu’est censé être un admin. Je ne demandais pas l’aboutissement de la requête à tout prix, mais au moins un examen sérieux et une remise en question de la part des intéressés.
    Je ne faisais pas cela pour moi (cela ne m’atteint plus), mais pour les millions de lecteurs de France et d’ailleurs.

    Pour toute réponse, j’ai été snobé, méprisé, insulté, diffamé, etc. Ils ont visiblement voulu me pousser à l’insulte, mais je n’ai pas cédé.

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/03/03/wikipedia-un-systeme-pervers-et-cynique-delimination-des-contributeurs/

  3. lucabuster dit :

    Hello, je me suis couché tard car je me renseignais sur les adresses iP orange (mon iP dynamique est fixe subitement), en fait ça vient d’Orange, petit à petit, ils vont faire ça partout, ça arrange les grosses boîtes d’avoir une iP fixe. Pourtant ce matin en allumant ma box mon IP était redevenue dynamique mais ça ne va pas durer. En tout cas maintenant je suis sous Linux (Handy L, pour m’habituer un peu), il y avait lgtps que je voulais le faire, ras le bol de windows, et sur pas mal de distributions Linux il n’y a rien à craindre des virus et autres saletés. En plus d’un antivirus j’ai déjà Malwarebytes Premium (30 ou 40 dollars je crois) qui me bloque les malwares, le top à mon avis, et encore plus si ajoute son anti-expoit (essai possible pour les deux), j’en ai aussi deux autres super et gratuits que j’utilise de temps en temps, Roguekiller et ZHP Cleaner, ils sont vraiment très bons (attention à ne pas cliquer n’importe où pour télécharger) :
    http://www.nicolascoolman.com/fr/telecharger/
    Ah désolé Akéron, comme tu avais initié l’an dernier une démarche auprès d’Orange (j’aime pas Orange, je préfère Free, j’y retournerai un jour) pour faire interdire une grosse plage d’iP (dont la mienne) pour m’interdire de WP, j’étais persuadé que ça venait de toi :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/Avril_2014#Vandalismes_depuis_des_IP_dynamiques
    Je me suis trompé mais tu as été tellement sot et mafieux dans tes jugements à l’emporte-pièce à mon égard que la première idée qui m’était venue était que ça ne pouvait venir que de toi.
    Les amis, je risque d’être peu présent maintenant, j’inaugure une nouvelle voiture et le printemps s’approche tout doucement, j’ai un travail fou dehors, mais bon à mon avis le soir je reviendrai souvent 😉
    @Nicolas : merci encore pour les infos, je t’enverrai un mail.
    @Warning Buster de Choc : j’ai lu Michupédia, bravo et mort de rire.
    A+,
    Claude

  4. warningbuster dit :

    @Lucabuster :
    Change d’IP régulièrement!
    Pour les Pourrièls : Moi aussi, à mon travail, je recevais des tas de pourriels bizarres. C’était les débuts d’internet, je demandais aux autres collègues, apparemment j’étais l’un des seuls. Plein de trucs sexuels. Des petits malins avaient inscrit mon mail sur des sites pornos. Quand je pense à tout ces hargneux jaloux qui louchaient sur mon poste. Le secret professionnel et la confidentialité des données perso ça ne les avait pas étouffé…

  5. lucabuster dit :

    Bon c’est parti,. De toute façon ce vandale avait toutes les raisons pour de jamais répondre. Eh moi tout m’arrange. Allez on y va

  6. lucabuster dit :

    Ca continue, je viens de recevoir des pourriels sur une de mes adresses mails et j’ai bien failli me faire avoir, c’était vicieux. J’ignore comment c’est possible mais je trouve cela bien louche, surtout en ce moment. Ca m’était déjà arrivé quand je dénonçais les manoeuvres d’Addacat,, Sardur et Lebob, mais c’était une époque où, naïf, j’avais révélé mon iP sur Wp – ne faites jamais ça ! Je vous ferai part un jour de ce que monsieur Akéron un responsable anonyme pourtant réputé sur Wikipédia, l’Encyclopédie participative, a déjà fait comme manœuvres à mon encontre (certains lecteurs ici – sur wp également – , sont un peu au courant – oh, juste un peu).

    Monsieur Akéron, si ce n’est pas toi qui es à l’origine de cette ignoble manœuvre, dis-le-moi en face, ici, ailleurs, je m’en fiche, de la façon qui te conviendra le mieux – tu as de nombreuses possibilités à ta disposition, n’est-ce pas ?
    Bonne journée mon ami.
    Cm8

  7. lucabuster dit :

    Salut Warning. Je serais très étonné qu’il soit ici autrement que comme lecteur très occasionnel, nous sommes bénévoles, je le vois mal quitter michupédia. C’est autre chose, j’ai tellement dézingué son site en 7 ans qu’il ne le supporte plus, il voudrait être CELUI QUI, surtout depuis que j’ai mis sa photo sur wikimichu (il est susceptible, pas beaucoup d’humour), il essaie tous les trucs possibles et imaginables, ce qui ne m’empêche pas (j’ai aussi découvert ce qu’on pouvait faire sur de de simples pages de discussion) de contribuer à ridiculiser les activistes les plus haineux. On aussi sait modifier le sens de certaines phrases de façon à que ça passe totalement quasiment inaperçu de ces obsédés. Je te dirai quand WB m’aura donné ton mail – il doit encore dormir à cette heure-là 😉 Au fait je vous ai mis comme « auteurs », toi et WB, sur https://wikimichu.wordpress.com/ . Tu peux même si tu veux utiliser mon dernier post à ta guise – ou non 😉
    Bye

  8. warningbuster dit :

    @Akéron ? Pourquoi, il est présent sur ce site ?

  9. warningbuster dit :

    Pour le point 1
    Toi ou un autre ne savent pas mais les maisons d’Editions « Savent »…
    Plusieurs fins ? Ca déjà été fait depuis longtemps. Encore une idée de promo pour Amélie Nothomb…
    J’aimais bien lire A.Nothomb. Mais depuis qu’elle a fait un roman avec sa relation avec un japonais, je ne peux plus la supporter. Comment peut-on faire ça à quelqu’un et en plus en faire un livre !
    Ok, wikibuster peut te donner le mel que je lui ai donné. Attention ce n’est pas le miens, mais je l’utilise avec l’aimable autorisation du propriétaire…

  10. lucabuster dit :

    @warningbuster : jette un coup d’oeil à wikimichu

    @mon ex-collègue Akéron de wikipedia : J’ai vu que tu as encore essayé de m’interdire sur ton site, eh bien c’est raté. Tu peux essayer tout ce que tu veux, tu ne pourras rien y faire, ni aucun autre non plus, c’est beaucoup trop simple et radical. Je te donne un indice pour ton info personnelle : il n’y a pas que l’informatique dans la vie (je crois que tu pourrais trouver). D’ailleurs je te renouvelle mon dernier souhait : bonne chance IRL. Et… merci pour ton intervention (car je pense que tu y es pour quelque chose…), elle m’arrange assez. Enfin je verrai.
    Allez, sans rancune et essaie de t’amuser un peu plus – y’a pas que l’argent dans la vie, tu sais, surtout quand on fait ce que tu fais, mais tu ne te rends pas compte, tu ne veux pas y réfléchir, top dur. Petite question : es-tu heureux dans ta vie ? Bonne chance

  11. lucabuster dit :

    J’ai mal répondu à ton point :
    « 1. Il faut être original par rapport à ce qui a déjà été écrit. »
    Oui c’est sûr, mais comme c’est impossible d’avoir tout lu,à mon avis y’a qu’une solution : se lâcher ! Comme nous ici quand on ne mâche pas nos mots à propos d’un blog sectaire bien connu. On est loin d’avoir tout lu, moi j’ai quasiment rien « lu » par rapport à bcp de lecteurs, et je m’en fiche royalement. Aucun complexe là-dessus. Par contre j’ai lu quelques excellents bouquins de théologie – ou oeuvres très très spirituelles, si je prends mon préféré ou 3 ou 4 autres, je ne les donnerais pas contre tout Proust, tout Hugo, tout Homère et tutti quanti réunis. Etonnant n’est-ce pas ?
    Ah une anecdote : de temps en temps je m’amusais à changer le titre de ma pseudofiction ou de mon romenquête. Ca allait de Stella Polaris à « Stella on the World …et un monde de possibles » en passant par « Le signe étrange de l’étoile polaire » et 2 ou 3 autres peut-être. J’avais presque l’impression de commencer à chaque fois un nouveau chef d’oeuvre et ça repartait pour un tour. Jusqu’à ce que ma carrière de professionnel amateur se termine et que je commence une carrière d’amateur en devenir. Là comme je n’avais plus besoin de m’échapper d’un boulot obligatoire et salarié, j’ai décidé que tout chef-d’oeuvre doit un jour voir le mot FIN y mettre le holà…jusqu’à ce que, peut-être, un jour qui sait… – tiens Amélie Nothomb a écrit un roman où elle nous donne le choix entre deux fins. Hé hé, tu ne peux plus le faire ça a été fait. Quoique. Ou tu fais deux débuts. Ou on donne un début et une fin à 50 personnes sur le net, et le perdant doit aller contribuer sur Wikipédia pendant 5 ans fermes sans se faire étriller, avec minimum 100 contributions non créatives par semaine. Le gagnant il devient célèbre sur Wikibuster, on lui trouve un éditeur, il fait des best sellers, et Wikipedia ne veut pas de fiche à son nom parce que c’est nous qu’on l’a découvert. Je continue demain parce que là j’ai faim.

  12. lucabuster dit :

    Impression des tapuscrits – je déteste ce mot, il n’y a même pas le mot « main », seulement « taper » – des manuscrits donc : J’ai acheté il y a une dizaine d’années une imprimante laser encre noire Canon à 80 €. Je viens de changer hier soir mon « Toner » (encre) avec lequel j’aurais encore pu faire des tas de brouillons (250 ?), et c’est seulement la troisième fois je crois (pas plus) que je mets une recharge neuve. je crois que les les imprimais par petites séries, 2, 3 ou 5. J’ai même du en imprimer un plus de 50 en comptant ceux pour les éditeurs (rarement ils les retournent par la Poste, plus souvent il faut aller les chercher).
    Wb, peux-tu donner mon mail à warningwarning ? Merci.
    Tu me fais un bip et je te l’envoie en PJ. Il y a une table des matières à la fin, tu cliques sur ce qui peut t’intéresser (m’étonnerait un peu que tout te plaise autant) et hop tu y es dessus, c’est magique, pour se relire et corriger surtout, j’adore. Essaie de prendre ton temps pour lire, de toute façon tu seras plus ou moins obligé à mon avis, sinon on n’apprécie pas.
    Je me permets de répondre aux points que tu mentionnes.
    1 Il faut être original par rapport à ce qui a déjà été écrit.
    Ouais… je suis assez original dans mon genre et ça me pose pas de prob au contraire 😉
    2 Donc c’est mieux d’être au courant de tout ce qui a déjà été écrit. Ben oui au moins on ne va pas faire l’erreur de faire du déjà vu…
    Moi j’ai lu très peu de livres finalement. Les grands classiques quasiment aucun, les plus récents un peu, j’ai arrêté trop tôt mes études et ensuite,.. beh ensuite..
    3 Un texte doit être structuré, charpenté. Comme une maison sans mur porteurs faut pas y penser ! En gros faut que ça tienne la route !
    Entièrement d’accord surtout si on veut être lu.
    4 Une vue d’ensemble d’un texte dépassant les 10000 mots c’est déjà très dur alors 20000, 30000, 50000 n’en parlons pas.
    OK
    5 Si le sujet n’est pas accrocheur ou trop élitiste faut pas y compter non plus ! Personne n’en voudra ! « Pourquoi j’ai vendu ma fille », « Comment Sarkozy s’est coincé les couilles dans la porte de l’ascenseur », « Mon mari un terroriste », « J’ai guéri du cancer du sida », « Comment la terre va exploser », « Qui as pété dans la Piscine ? » là t’es pratiquement sûr de vendre…
    OK
    6 Même pour arriver à traduire par écrit ce que tu as dans la tête, ben c’est plus difficile qu’on ne pense. Il m’est déjà arrivé en pleine nuit de résoudre des problèmes de math de mon fils sur lesquels je butais le soir. Des fois je rêvais même de la solution et je me dépêchais de me lever pour écrire la démonstration. (ceux qui ont fait des études en sciences me croiront) En français je peux toujours courir !
    Exact. Ah je me souviens qu’au début surtout, quand la nuit j’avais une idée ou des idées, ou une insomnie, après trois heures de sommeil (mon cycle) je me levais à 2h du mat. ou même 5h, pour écrire (je bossais en après-midi à la fin, le pied !). Je pouvais me le permettre..
    7 Je pense qu’il faut avoir un très bon, même un excellent « esprit critique » ou connaissance du comportement humain. En gros savoir comment pense l’autre, comment il agirait face à tel ou tel problème…
    Je vais m’éditer ça – méditer, pardon. Tu ne la connaissais pas celle-là ? Si ? Bon t’es normal 🙂 Il y a qd-même des djeuns qui écrivent un bouquin à 15 ans. Mais ce point N°7 mérite une longue et sérieuse méditation (j’ai pas fini…). Ceci est valable surtout si on veut être vendu. Pour un roman par exemple. Je serais totalement incapable d’écrire un roman (Anna Gavalda disait la même chose après son premier recueil de nouvelles, ensuite elle a fait un carton avec ses romans, j’suis bien parti !).
    8 Il faut avoir un « Nègre » !
    Mais alors tu n’es plus un écrivain ! Ou deux pour le prix d’un pas cher, d’accord, et encore…
    9 La liste n’est pas exhaustive
    Sûrement jamais, c’est bon signe
    10 Mais heureusement ma femme est très forte en orthographe !
    Dur

    So long, old chap

  13. warningwarning (warning) dit :

    @Lucabuster : 50 exemplaires avec une imprimante ! Elle ne t’a pas lâché avant ? S’il t’en reste un exemplaire, je suis preneur ! Ce Fermat commence à aiguiser ma curiosité. Si c’est un peu comme les chroniques de Jean-Claude Ameisem sur France-Inter ça m’intéresse d’autant plus.
    Je n’ai contacté aucun éditeur. J’ai pu montrer mon travail à des gens déjà édités. J’ai gagné un petit concours (je ne vous dis pas où car mon nom apparait sur gg). Je ne cherche pas à vendre ou à en vivre, je n’ai pas de problème de ce côté. « Mes poules et ma tronçonneuse me suffisent ». J’ai une nouvelle pour enfant ou pré-ado achevée à 95% et exploitable. Plusieurs recueils de poésie, mais ça c’est perso car non seulement tout le monde se fout de la poésie mais en plus je ne les pensent pas « utilisables ». J’ai une nouvelle commencée en anglais, le but était d’enrichir mon vocabulaire, mais plus je suis les cours de la fac, et plus je m’aperçois que l’anglais est beaucoup plus difficile que je ne pensais. Comme en sciences : plus j’en apprends , plus je m’aperçois que je ne sais pas grand chose. Après 5 ans d’études et un concours chèrement acquis je me suis dit à la fin : tout ça pour ça ??? Un jour j’ai aussi rencontré une petite troupe de théatre amateur (moyenne d’âge 40-50 ans, beaucoup de femmes et ils se plaignaient d’avoir du mal à trouver un texte qui leur convienne). Je les ai trouvé très bon sur scène mais j’ai un peu déploré le scénario. Je me suis dit que je pouvais tenter d’écrire quelque chose. Un an et demi et 15000 mots plus-tard je me dis que ce n’est pas encore gagné ! Mais je suis quand même contant de ce que je fais, je m’amuse bien et ça me permet de réfléchir à certains évènements ou situations en détail. Pourquoi je ne suis pas bon ?
    1 Il faut être original par rapport à ce qui a déjà été écrit.
    2 Donc c’est mieux d’être au courant de tout ce qui a déjà été écrit. Ben oui au moins on ne va pas faire l’erreur de faire du déjà vu…
    3 Un texte doit être structuré, charpenté. Comme une maison sans mur porteurs faut pas y penser ! En gros faut que ça tienne la route !
    4 Une vue d’ensemble d’un texte dépassant les 10000 mots c’est déjà très dur alors 20000, 30000, 50000 n’en parlons pas.
    5 Si le sujet n’est pas accrocheur ou trop élitiste faut pas y compter non plus ! Personne n’en voudra ! « Pourquoi j’ai vendu ma fille », « Comment Sarkozy s’est coincé les couilles dans la porte de l’ascenseur », « Mon mari un terroriste », « J’ai guéri du cancer du sida », « Comment la terre va exploser », « Qui as pété dans la Piscine ? » là t’es pratiquement sûr de vendre…
    6 Même pour arriver à traduire par écrit ce que tu as dans la tête, ben c’est plus difficile qu’on ne pense. Il m’est déjà arrivé en pleine nuit de résoudre des problèmes de math de mon fils sur lesquels je butais le soir. Des fois je rêvais même de la solution et je me dépêchais de me lever pour écrire la démonstration. (ceux qui ont fait des études en sciences me croiront) En français je peux toujours courir !
    7 Je pense qu’il faut avoir un très bon, même un excellent « esprit critique » ou connaissance du comportement humain. En gros savoir comment pense l’autre, comment il agirait face à tel ou tel problème…
    8 Il faut avoir un « Nègre » !
    9 La liste n’est pas exhaustive
    10 Mais heureusement ma femme est très forte en orthographe !

    Warningwarning (depuis que je me suis inscrit à WordPress il me dit que warning est déjà pris…)

  14. lucabuster dit :

    D’après ce que j’ai pu lire ici et là, il y a de plus en plus de contributeurs très créatifs. Il y en a toujours eu d’ailleurs, c’est à peu près le seul charme que je trouvais à l’Encyclopédie de Madame Michu.

  15. Wikibuster dit :

    On trouvera bien un volontaire pour euthanasier Pourripédia, inutile de prolonger toute cette souffrance collective. 😉 WB

  16. lucabuster dit :

    La SPA n’en voudra pas

  17. Wikibuster dit :

    @Luca: La raison c’est plutôt la mégalomanie des marketeux de Wikimedia Inc., pour l’instant Google récolte tout le fric de la pub que Wikipédia ne fait pas (publicité en amont, comme la pub avant le film à la télé), ils n’ont aucune raison de changer quoi que ce soit. Mais si le toutou ne reste pas sagement dans sa niche il pourrait être jeté à la rue sans ménagement. WB

  18. lucabuster dit :

    @WB.
    J’adorerais qu’ils se créent leur moteur.de recherche, c’est déjà la honte, mais s’ils font la bêtise de le faire, je te dis pas les rigolades à la radio et la télé… Ils sont tellement sur leur petit nuage qu’ils seraient bien capables de le faire. Ah si ça pouvait arriver ! Au fait s’ils pensent à ça c’est que Google envisage d’être moins copain/cochon avec eux, non ? Je ne me souviens plus bien, c’est ça ?

  19. Wikibuster dit :

    @Nicolas: Wikimedia inc. qui fantasme de créer un moteur de recherche c’est risible, Wikipédia est une réussite aléatoire dont ils ont hérités (merci J. WALES), il n’y a pas la moindre chance qu’ils produisent quoi que ce soit d’équivalent et s’ils s’amusent à tenter l’expérience ils se feront éliminer sur le champ par Google (un petit référencement ajusté comme il faut et Pourripédia plonge en 6 mois). WB

  20. lucabuster dit :

    J’oubliais, dans mon bouquin je traite aussi un peu de théologie. Avec tout ça, si par miracle quelqu’un réussissait à me trouver un éditeur kamikaze et maso, je m’engage ici à lui céder 51% des droits d’auteur – puisqu’il aurait fait la plus grosse partie du boulot hé hé 🙂
    Bonne semaine la compagnie !

  21. lucabuster dit :

    @Nicolas
    Très riche ton post, merci pour toutes ces infos.
    @warning
    Pourquoi dis-tu que tu n’es pas bon ? Si ça peut te réconforter : tu n’es pas le seul loin de là, à ne pas avoir trouvé d’éditeur. Beaucoup de gens écrivent, très peu sont considérés comme rentables par le monde de l’Edition, qui doit bien vivre… On estime à une centaine le nombre d’écrivains en France qui peuvent vivre UNIQUEMENT de leurs bouquins, sans aucune autre activité, je pense qu’il y en peut-être un peu moins si on veut chipoter… J’ai même lu un jour qu’ils étaient dix. J’avais tenté, moi aussi, sans trop y croire tout en y croyant – mon manuscrit est beaucoup trop multiforme, il commence par un Big Bang scientifique et poétique à la fois, suivi d’un peu d’astrophysique, un chouïa de psychanalyse dont deux rêves de bibi très forts que j’ai attribués au narrateur, pas mal de psycho, quelques méditations sur les mathématiques (dont Fermat bien sûr), de la poésie, de la politique (pas celle que l’on connaît), métaphysique, et même un peu de wikipourri que je dézinguais allègrement. J’avais tenté de lier tous ces sujets entre eux puisqu’ils contribuaient chacun au dénouement de l’intrigue (et ils correspondaient à mon cheminement personnel), mais la tâche était très ardue, si je me ré-auto-éditais un jour (il y a peu de chances), j’assemblerais tout ça bcp plus simplement – mais je ne suis plus dans ce trip, j’ai la flemme mais pas seulement, je suis un dilettante, et ça a un prix . En tout cas ce manuscrit n’aurait intéressé que des polymathes, et d’ailleurs seuls quelques uns, aucune chance donc. Alors pour le plaisir je me suis autoédité tout seul comme un grand (imprimante) afin de pouvoir l’offrir à une cinquantaine amis et connaissances/connaisseurs. J’ai pourtant reçu une réponse sympa des Éditions « le dilettante » (c’est tout moi) (merci à vous, Maud B…). Je craignais d’avoir perdu ce petit mot mais je l’ai retrouvé, voici le début : « La thématique que vous abordez n’est pas dépourvue d’un certain charme, mais en étant une maison littéraire et qui privilégie la fiction romanesque, etc. – la suite est moins folichonne : il n’y avait pas de véritable construction et l’intrigue était insuffisamment développée. Ça je le savais et j’ai donc apprécié son petit mot. Peut-être bien que j’ai remercié cette dame, je ne me souviens plus bien, mais je crois que oui.

    Le plus important dans tout ça c’est qu’écrire ce manuscrit m’a beaucoup enrichi, puisque le narrateur c’était aussi moi. Quasi-complètement. Tu sais bien que mettre des mots précis, des phrases cohérentes, sur nos idées, sur les choses importantes qui nous tiennent à cœur, les approfondir pour les transcrire au mieux, leur donne beaucoup de force, et à la fin, on a un magnifique trésor – personnel et « de guerre » (de paix je veux dire) – moi j’avais tout « balancé » d’un coup, car c’était pas de le « vendre » qui m’importait le plus, mais penser à le partager était très motivant.
    Et moi aussi j’ai mis beaucoup de temps à l’écrire, et j’avais tout le temps d’ailleurs, puisque mes écrits enrichissaient ma vie et inversement. De plus j’ai appris à écrire, en écrivant. Et à défaut de devenir un « écrivain » je suis devenu un « écrivant » en plus d’un « vivant », et inversement. Jorge Semprun a écrit un livre intitulé « L’écriture ou la vie ». Je viens de me remémorer que pendant des années – une douzaine d’années en comptant depuis le tout début –, dans mes allers-retours au travail et bien souvent ailleurs (plus ou moins toujours), je ne cessais de penser à mon bouquin, qui était aussi ma vie, à mes projets, à mes rêves, bref à la vie. Dans mon cas – dans le sien aussi à Jorge je pense – c’était « l’écriture et la vie », mais complètement, à fond. Est-ce que c’est comme ça pour tous ceux qui écrivent beaucoup ? Je l’ignore.
    J’ai bien sûr chez moi quelques bouquins sur l’écriture, entre autres celui de Duras, « Écrire », dont j’ai d’ailleurs oublié le contenu (ne m’en veux pas Marguerite). Il y a surtout celui de Paul Auster, « Dans le scriptorium », très déroutant du début à la fin, tout en symboles. C’est avec un peu de recul que j’ai pu complètement (??) l’apprécier. Je n’ai pu voir qu’un seul de ses films, « La vie intérieure de Martin Frost », qui fut un enchantement pour moi – là aussi il faut être complètement dans le truc pour l’apprécier à sa juste valeur – pareil, tout en symboles, déroutant mais un réel, très grand plaisir. Les gens du « masque et la plume » n’y ont rien compris et je m’y attendais un peu je crois, ils ont démoli le film, dix secondes d’un mépris ignoble. Dégueulasse. Je te les ai copieusement engueulés, directement et sur un site de cinéma. Bon à toi maintenant, dis-nous tout, depuis le début jusqu’à maintenant. Tu n’as pas de masque, alors à ta plume cher warning !
    @WB
    On a bien dit qu’on pouvait parler de tout, n’est-ce pas ? Oui je sais, je suis…un peu long, je suis désolé, j’peux pas faire autrement

  22. Nicolas dit :

    @Claude Mariotti : Merci pour vos encouragements. J’ai encore beaucoup de matériel sous le coude et chaque fois que je fais un tour sur WP:fr j’en trouve à nouveau : une moisson permanente.

    Tiens vous avez remarqué? Nos « amis » Lebob, Sunaj, Lebob, PB, Me Michou et al se taisent. Ayant épuisé le répertoire bien connu de l’attaque ad hominem, ils se sont rendu compte que le « fact checking » était en leur défaveur. Ils nous manquent déjà 😀

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/03/12/google-et-wikimedia-en-crise-de-confiance/

  23. warning dit :

    Merci Lucabuster,
    Bah, le site manque simplement de « visibilité ». Car celle de Wikipédia est écrasante. Si j’avais pu le connaître plus tôt ! Il doit y avoir des tas de talents perdus… J’écris pour le plaisir, et je lis aussi, mais je sais très bien que je ne suis pas « bon ». Je ne me prends pas la tête , je ne serai jamais publié par exemple. Pour avoir un texte de qualité j’ai besoin d’énormément de temps. J’ai déjà été relu par des « pros » dans la vraie vie et je n’ai pas envie de rentrer dans le cirque de l’édition ! Je n’ai jamais eu cette prétention mais quand on s’intéresse au sujet, forcément on devient au courant et ça fait peur !

    J’ai refait un petit tour chez Wikipédia : toujours le même cirque aussi avec les vérifications d’IP, les demandes aux admins, les constats de vandalisme, les faux-nez… On ne me cours plus après, on ne me cherche plus de noises. On me corrige maintenant ! Respect !

  24. lucabuster dit :

    Si tu ne peux rester encore longtemps parmi nous, bien sûr ça fera un vide pour nous, mais dans ce cas, n’oublie jamais toi non plus que tu as largement contribué, tout comme Nicolas et Charles-Edouard d’ailleurs, à redonner un souffle nouveau à Wikibuster.
    C’est ÇA qui est important.

  25. lucabuster dit :

    J’abonde moi aussi, bien sûr. La création, il n’y a que ça de vrai, et quand ça devient de la grande poésie, au surplus à la portée de tout lecteur de Wikipédia, alors on atteint l’acmé. L’idée était hyper-simple non ? – comme toujours, il fallait juste y penser.

    P-S : J’ai encore trouvé qques nouveaux petits « bots » sympas. Incroyable cet accès libre…..
    PPS : Warning et Wikibuster, le surréalisme assumé de votre démarche humanitaire et totalement bénévole – de la mienne aussi puis-je le dire ? – est le pendant parfait, le contre poison idéal à la bêtise surréaliste du grand wikipédiatre – bêtise si violemment dénoncée par les wikipédiens eux-mêmes qui n’y peuvent mais… et qui continuent à wikipédier comme si de rien n’était (…) : C’est Dada !
    Warning, faut essayer de me faire un peu – juste un peu – moins rigoler, tes posts sont si réjouissants que si ça continue je vais passer ma journée sur internet… Oui tout est Dada, partons alors à conquête de la Médaille du Grand Dada. Qui va gagner ? Tout le monde bien sûr, c’est Dada. Je propose que la Médaille du Grand Dada soit frappée (en polices Dada) dans un premier temps à 1000 exemplaires, on verra après…
    Bon dimanche avec Dada.
    Dadaïssement vôtre,
    Luca

  26. warning dit :

    Un grand merci aux admins qui m’ont banni d’accepter à présent d’être mes « larbins » (je n’en demandais pas tant !) et de corriger mes erreurs de syntaxe. Un grand merci aux contributeurs « spécialisés » de relire également mes interventions et de n’avoir que quelques détails mineurs à corriger. Vous voyez bien qu’on peut travailler ensemble !
    @Wikibuster et
    @Lucabuster : je ne sais pas si je continuerais longtemps ! Mais une fois silencieux, ça ne voudra pas dire que je me serais lassé de vous ou de l’actualité du site. En effet le site Wikibuster ne cherche pas, et heureusement, à provoquer un processus adictifs de ses intervenants, contrairement à tout les gros sites made in San Francisco ou autres sectes numériques à la Témoin de Jéhovah (aussi made in USA). Wikibuster ne cherche ni à faire de l’audience, ni à faire du fric. La vie est ailleurs que sur internet, tout simplement.

  27. Wikibuster dit :

    J’adore le style de warning et j’abonde dans son sens, la contribution créative ça tient du suréalisme, je veux dire du sur-réel, ça n’a rien à voir avec un médiocre « vandalisme » ou « sabotage », c’est permettre à Wikipédia d’atteindre sa plénitude (c.a.d. Pourripédia) en y faisant figurer en bonne place le Point de vue (POV) de l’imaginaire, et de la poésie pourquoi pas ? 🙂 WB
    PS: 100% d’accord avec Luca, le niveau des contributions récentes est le meilleur de tout ce que j’ai vu précédement (pas si mal pour un site aussi marginal), même Alithia serait impressionnée j’en suis sûr.

  28. warning dit :

    Merci pour les infos !
    Mes contributions sont irrégulières et prises au hasard. Après mon passage l’article n’a plus la même signification où alors je change juste une virgule. Les conflits, j’ai déjà donné. La contribution créative n’est pas source de conflit. La contribution créative se rapproche plus de Dada ! Dada n’aime pas la guerre. Une virgule manque ? C’est Dada ! Il pleut le week-end? C’est Dada ! Un article de Wikipédia change de sens ? Dada ! Vous riez d’une modification sur un article ? C’est Dada ! Un admin à des démangeaisons ? Dada !
    Bonne contributions à tous !

  29. lucabuster dit :

    J’oubliais : Merci à vous d’être venus nous aider !

    Claude Mariotti

  30. lucabuster dit :

    Les 3 (plus ?) nouveaux collègues qui se sont joints à nous depuis un bon moment déjà, par ordre alphabétique :

    – Charles-Edouard
    – Nicolas
    – Warning

    Sont vraiment top. Je crois bien (quasiment certain) que depuis fin 2009 WIKIBUSTER n’avait pas eu d’aussi excellents contributeurs, réguliers et surtout très doués, permettez-moi, en tant qu’ancien de Wikibuster et ancien tout court, de vous le dire, car(on ne fait jamais assez de compliments mérités, avez-vous remarqué ? moi souvent (et je ne parle même pas de wikipédia, une vraie poubelle de racontars).
    C’est un ancien qui vous le dit 😉

    Bravo

    P-Ssssst : http://home.nordnet.fr/amoreaux/html/polices.htm
    😉

  31. Wikibuster dit :

    Hello, en faisant une page au hasard je suis tombé sur une contribution créative de warning et je peux vous dire que c’est rock and roll, comme je lui disais la contribution créative gagne ses lettres de noblesses sur Pourripédia, enfin de la qualité il était temps ! 🙂 WB

  32. lucabuster dit :

    Akéron rémunéré par WikiMedia. Et dire que je ne m’étais même pas posé la question. Si je me l’étais posée, évidemment… Je comprends encore un peu plus comment un type intelligent et certainement honnête à la base a pu devenir aussi arrogant et, disons-le, bête et méchant.

  33. Nicolas dit :

    @Warning: Wikiscan est un outil spécifique à la WP:fr créé par l’administrateur Akéron (https://fr.wikiscan.org/?menu=about) avec le soutien financier de WM:fr … Eh oui, un admin ne travaille pas toujours bénévolement €€€.

    Outre le flicage des utilisateurs, Wikiscan compile des satistiques comme « Pages les plus affichées sur Wikipédia » (https://fr.wikiscan.org/pages_vues/0/). Et là, on tombe de haut: depuis que l’outil existe (2011), la première page non-technique la plus affichée sur WP:fr est celle concernant Facebook; suivent France, YouTube, Liste des épisodes de Naruto Shippūden, Paris, Google. Victor Hugo n’arrive qu’en 13e position et la fréquentation de cette page suit les rythmes scolaires comme bien d’autres pages que l’on pourrait classer dans la catégorie « culture classique » (Molière, Jean de La Fontaine, Voltaire etc).

    On tombe encore plus bas en constatant que la 20e page la plus souvent affichée depuis 2011 est « Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par indicatif » … 200 millions de dollars récoltés chez les benêts pour en arriver là! Oui, bien sûr, les fonds sont récoltés au nom de l’ensemble des WP; ça n’en reste pas moins édifiant.

    À ce sujet, vous pouvez lire une belle analyse ici: http://wikipedia.un.mythe.over-blog.com/article-23248473.html . Elle date de 2008 et pourtant, sauf quelques détails factuels imprécis par manque d’outils ad hoc à l’époque, elle n’a rien perdu de sa pertinence.

  34. warning dit :

    Brrr..Ce truc « wikiscan »fait froid dans le dos. Un vrai contrôle à la Big Brother : le Télécran à la sauce Wikipédia.

  35. lucabuster dit :

    Merci pour ces infos Nicolas,
    Bon week end,
    Claude

  36. Nicolas dit :

    @Claude Mariotti/Lucabuster: pour rétablir le contexte, ce que vous lisez ci-dessus est en fait un commentaire issu de cette discussion https://wikibuster.wordpress.com/2016/02/24/wikibuster-le-sentier-du-ridicule/#comment-25914 .

    Quant à Alchemica, alias Julien Roturier (il ne dissimule pas identité partout sur internet: http://comments.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.francais/7171), le Bureau des Administrateurs du 19 février 2010 est très révélateur du climat qui peut régner entre administrateurs:
    « Trois ans à se battre pour que finalement la communauté soit de plus en plus déchirée et pourrie, ça suffit. Je ne suis plus admin ni bureaucrate, je constate à l’instant que la demande que je viens de poster sur Meta a été traitée plutôt vite. Ciao tout le monde, ne comptez plus sur moi pour faire la moindre tentative d’aucune sorte sur le BA, bonne chance. Si vous voulez que je vous montre un chemin, je pointerais volontiers la porte du doigt, mais ce serait faire preuve de mauvais esprit. Vous finirez bien, tous, par la trouver tout seuls, mais malheureusement ceux qui sont là pour contribuer et non chercher les conflits à tout prix risquent de partir les premiers. Alchemica (d) 20 février 2010 à 11:10 (CET) »

    Suite à ces échanges, Alchemica ira présenter sa démission sur le Bistro du lendemain (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/20_février_2010#Avis_de_démission), ce nous valu un florilège de jolis commentaires révélant le climat particulièrement malsain des coulisses de WP:fr; voici les plus intéressants:

    « Bonjour à tous. La communauté des utilisateurs, et principalement des administrateurs de Wikipédia ne ressemble plus du tout à celle que je pensais pouvoir représenter en tant que bureaucrate, et, vu que j’ai finalement autre chose à foutre, j’en profite pour rendre aussi les outils d’administrateur. Non, pas de tirade, pas de message, pas d’explication. Lisez le bulletin des administrateurs si le cœur vous en dit, mais franchement c’est tellement navrant que je ne saurais trop vous conseiller de faire autre chose de votre samedi. Sachez néanmoins que je reste dans les parages comme contributeur, mais que j’ai simplement décidé de me désintéresser totalement de l’avenir de ce projet. Ces trois ans comme administrateur n’auront été qu’une perte de temps et d’énergie, un cautère sur une jambe de bois : au lieu de m’apporter un minimum d’espoir, ils m’ont définitivement convaincu que Wikipédia finira aux mains de technocrates et politicards faux-culs à la petite semaine. On a peut-être encore de la marge, peut-être pas tant que ça, sais pas, m’en fous. Bonne chance. Alchemica (d) 20 février 2010 à 11:18 (CET) »

    « Il vaudrait mieux remettre en cause tous les admins au bout d’un certain temps, avec vote, sans commentaire, et pourcentage-couperet, ça permettrait de faire le ménage. Accessoirement, un bon 95 % de confiance pour Alchemica (d · c · b) et quelques autres permettrait des les remotiver. —- El Caro bla 20 février 2010 à 11:37 (CET) »

    « El Caro a dit plus haut quelque chose de très intéressant, en parlant de remise en cause systématique. J’irai un peu plus loin en proposant que l’on passe du statut d’admin au mandat d’admin, en élisant les gens pour une année seulement, renouvelable par nouvelle élection, sans limite de nombre de candidatures successives, réussies ou ratées. Ça gommerait peut-être ce côté un peu « stalinien indéboulonnable » en limitant naturellement l’influence (pas forcément mauvaise, hein) des plus anciens et l’effet de clan. Le problème c’est que trop de gens pensent connaître le projet mieux que les autres, savoir mieux que les autres ce qui est bien ou mal, alors qu’en fait tout ceci n’a qu’une influence positive extrêmement mineure sur l’évolution du projet, et ne fait que nous priver de contributeurs qui peuvent pondre des AdQ et tirer WP vers le haut. Bon, pour ce que j’ai dit plus haut, détendez-vous, je reste tout à fait intéressé par WP, par ses contributeurs et son avenir, c’est juste que j’ai réellement besoin d’air, sinon je risque de dire un peu trop fort et abruptement ce que je pense. Je serai plus utile en contributeur discret mais présent qu’en admin bloqué, catégorisé nuisible à grande gueule et qui finira par partir de la mauvaise façon. Alchemica (d) 20 février 2010 à 13:55 (CET) »

    « En « rendant » ton balais tu renforce ce sentiment de statut stalinien indéboulonable. On dirait qu’être contributeur et admin n’est pas possible or certains s’en sorte très bien. C’est pas parce certains font les cons (ne me demander pas des noms, je tiens à ne citer personne en particulier) qui faut répercuter cela sur toi. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 20 février 2010 à 14:01 (CET) »

    Comme quoi, les critiques amères de WP:fr ne se trouvent pas que sur Wikibuster mais aussi à l’intérieur même du système, n’en déplaise à Sunaj, Lebob, PB et autres wikilâtres qui viennent ici commenter et dénigrer de manière particulièrement pitoyable en essayant d’appliquer l’adage « mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose ». Pour ma part, il restera surtout leur bêtise et leur aveuglement.

    Alchemica ne rendra pourtant pas sa démission effective. Son wikiscan révèle une chute des contributions (https://fr.wikiscan.org/utilisateur/Alchemica) révèle un rapport signal bruit particulièrement médiocre de -0.93%: Diff articles hors révocations -382 k / Volume absolu des modifications 41 M. La chandelle est morte depuis 2013.

  37. warning dit :

    Les pensionnaires ont pris le contrôle de l’asile ? Quelle bonne idée j’ai de les aider dans leur tâche. Pas étonnant que mes contributions créatives soient acceptées ! Bonsoir à tous mes amis wikipédiens avec leur entonnoir sur la tête !

  38. lucabuster dit :

    Superbe billet. Bravo Nicolas !!!

    @l’admin Alchemica de Wikipedia
    Eh bien ! Il t’en a fallu du temps pour comprendre… Je me souviens qu’en 2009, quand j’avais face à moi Addacat, Sardur et toute leur bande – alors que seul un courageux sans-grade m’avait soutenu – tu n’avais pas levé le petit doigt pour venir te défendre. Mais rassure-toi, je n’ai aucune rancune envers toi. Au contraire, ta lucidité actuelle t’honore. Et quand complètement écoeuré je me suis enfin sabordé, demandant même, à cor et à cri, à être « banni » (selon la terminologie ridicule de votre site pour gamins), le seul post que j’aie jamais eu de ta part fut alors pour me satisfaire avec courtoisie. Je ne suis donc pas étonné qu’avec de l’expérience tu aies pu commencer à comprendre sur quel site tu étais vraiment tombé, un site très sectaire, ignoble souvent par ses méthodes, dont les meneurs sont les pires vandales que j’aie mais rencontrés sur Internet. D’après ce que je lis tu y es toujours un tout petit peu ? Comme je pense que ça ne servirait à rien que je te dise qu’il est impossible à quiconque de faire quoique ce soit pour améliorer Wikipédia, et qu’une possible nostalgie – qu’on pourrait tout-à-fait comprendre – t’empêche peut-être de sauter définitivement le pas, je te dis :
    Bonne route dans la vraie vie, et bravo pour ta lucidité – quasiment absente chez les wikipédiens, personnellement je donnerais comme ordre de gardeur entre 1 sur 100 et 1 sur 1000. Je pourrais même dire plutôt dans les 1 sur 10 000, mais certains diraient encore que je ne fais que critiquer Wikipédia. Pourtant je le pense vraiment, pas plus d’un wikipédien sur 10 000 n’est assez lucide pour tenir ce rôle – ce qu’écrit Nicolas dans son billet va dans le même sens.

    P-S à wikipedia : Combien y a t-il d’experts sur Wikipédia ? Aucun ? Alors ne venez jamais pleurer ici et cessez SI VOUS POUVEZ de nous appeler, NOUS ( !), des « vandales », des « aigris » ou que sais-je encore. Faites comme vous pouvez.
    P-S 2 : Essayez de prendre l’air de temps en temps (mais moi ce que je j’en dis…).

    Bonne soirée à tous et bon dimanche,
    Claude Mariotti

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s