Wikibuster, le sentier du ridicule

Par lucbin, wikipédien.

Mais c’est ça, vas-y, dégage Charles-Edouard. Pas une grosse perte. Tu ne manqueras à personne, à part à tes amis de la bande des quatre qui n’ont pas besoin de toi pour se ridiculiser. Nul ne t’oblige à revenir dans quelques mois. Si tu pouvais prendre le temps de mesurer le ridicule de ta situation et abandonner tes « projets » idiots contre Wikipédia, ce serait mieux. Mais ce n’est visiblement pas dans tes intentions. Dommage. Ton pitoyable message pour te dépatouiller du bourbier dans lequel tu t’es toi-même enfoncé est en tous cas ridicule à pleurer.

Bon, faisons le bilan des contributeurs de Wikibuster dans les deux camps.

Camp pro-Wikibuster :

1) des tas de contributeurs uniques ou presque, tous aussi ridicules les uns que les autres, qui se sont peut-être rendu compte de leur ridicule et ne sont pas revenus, même s’il y en a toujours régulièrement (il faut espérer en tous cas qu’ils aient compris, même si j’ai quelques doutes) : un qui détient la palme, de mémoire, Antoine Mezzaroni, qui avait été bien cerné par un « wikilâtre », pour reprendre le terme méprisant de Wikibuster, et dont Wikibuster lui-même avait été obligé de censurer (eh oui, il a fallu déroger à son principe) certains termes diffamants et insultants employés par le monsieur – avec des amis aussi maladroits, pas besoin d’ennemis -;

2) les indécrottables lucabuster encore appelé Claude Mariotti encore appelé Luca Di Amoretti etc. et Wikibuster encore appelé Drac encore appelé Globule, etc;

3) des fidèles qui sont peut-être fatigués et ne viennent plus : Patrick, Sebrider;

4) des nouveaux fans : warning, Charles-Edouard et Nicolas.

Il y a un an, ceux de la catégorie 4) n’existaient pas. Charles-Edouard est arrivé, et est devenu un nouveau lucabuster et Wikibuster. Puis arrivent en renfort warning et Nicolas, qui semblent suivre la même route.

On en était donc à cinq jusqu’à hier (les 2) et 4)).

Aujourd’hui, CE nous annonce qu’il fout le camp pour indisponibilité (j’aurais préféré un départ définitif mais bon). Un de moins, bon débarras.

Nous en sommes donc à quatre. Waw, les effectifs ont doublé en un an. Bravo!

Sinon, Alithia et Hamelin ne semblent plus très actifs. Pierrot non plus. Ils ont dû se rendre compte qu’ils avaient poussé le bouchon un peu loin.

Les médias critiquent certaines choses chez Wikipédia, mais je n’en ai jamais vu aucun dégommer Wikipédia dans son intégralité et surtout pas demander son sabotage ni sa disparition. On croit rêver! Et je n’en n’ai vu aucun insulter sans vergogne les contributeurs estimés soit naïfs soit mafieux (si vous aviez affaire à une vraie mafia – sicilienne, corse ou autre -, vous rigoleriez moins).

Quant aux contributeurs qui ont des problèmes avec les admins, qu’ils viennent ou non se plaindre ici, excusez-moi, mais la plupart l’ont bien cherché. Incapables de respecter de simples règles de savoir-vivre qu’on exige pourtant dès le plus jeune âge. Il y a bien quelques abus, mais pas tant que vous voulez le faire croire, messieurs la bande des cinq.

Vos cas, messieurs Wikibuster/Drac et Claude Mariotti/lucabuster/Luca Di Amoretti ont été bien cernés. Vous avez amplement mérité vos bannissements. Charles-Edouard a été une victime collatérale de ses colocs, mais il a bien cherché quand-même ce qui lui est arrivé. Impolitesse en plus de non-respect des règles par fainéantise. Et ça vient ensuite se plaindre. Patrick et ses insultes, on ne reviendra pas dessus. Sebrider et son A. Zinoviev à toutes les sauces, un peu ça va, trop c’est trop. Quant à Nicolas et warning, on aimerait bien connaître leurs histoires afin de voir à qui on a affaire. Mais ils ne le diront pas, j’en suis sûr. Je subodore cependant qu’ils ont dû passer par le scénario classique « j’insulte, je suis bloqué indéfiniment/banni, je viens pleurnicher sur Wikibuster et casser de l’admin ».

Voilà donc, cinq, maintenant quatre, il y a un an deux personnes en France critiquent réellement, à plein temps, l’intégralité de Wikipédia. Vous ne vous sentez pas un peu seuls et ridicules? Vous ne pensez pas que c’est chez vous qu’il y a un truc qui cloche?

Camp pro-Wikipédia :

C’est plus simple :

1) des contributeurs uniques ou presque qui ont tenté de vous ouvrir les yeux mais ont vite capitulé, ayant compris qu’ils avaient affaire à des aigris (récemment, le Lavomatique de Marc, lqcbljcv et moi qui vais aussi partir);

2) Paul Dufort et Sunaj. Eux ont été persévérants, mais Paul Dufort en a lui aussi eu marre. Ne reste plus que Sunaj qui semble avoir un espoir pour vous.

Conclusion : un (Sunaj), aidé rarement par quelques « passants » comme moi, contre quatre (cinq jusqu’à hier). Quel courage!

Bien sûr, vous allez interpréter ces statistiques de la façon qui vous arrange, tel le renard face aux raisins inaccessibles. « Oui, génial, il y a quatre/cinq fois plus de critiques que d’éloges de Wikipédia! Youhou! On est forts! C’est nous qu’on a raison! Lalalère! Et toc, prenez ça dans les gencives les wikilâtres. » Si cela vous fait plaisir de raisonner ainsi, tant mieux pour vous.

En vérité, l’interprétation juste, la voici (ouille, ça fait mal).

Tout simplement, vos contradicteurs en ont marre de toujours vous rabâcher les mêmes choses que vous vous obstinez à ne pas vouloir comprendre. Ils se lassent et s’en vont. Tandis que les cons, eux, ne se lassent jamais. Ils osent tout, etc. Vous n’en avez donc jamais marre de répéter les mêmes conneries. Normal. Vous vous auto-satisfaites entre vous, tout contents de vous.

Vous croyez être les plus nombreux, alors que vous êtes seuls. Un comble. Vous n’intéressez simplement plus vos contradicteurs, car il suffit de se renseigner un peu honnêtement pour mettre à plat vos élucubrations aux uns et aux autres. Mais, encore une fois, vous avez une interprétation qui vous arrange, vous renversez la situation : vous dites je ne sais plus où (j’ai la flemme de rechercher) « Wikipédia n’intéresse même plus ses contradicteurs », afin de faire croire que c’est eux qui sont isolés et que vous, au contraire, vous avez plein de soutien. Alors qu’en réalité, c’est l’inverse. Ne se laisseront embobiner que les volontaires.

Mais continuez donc ainsi, messieurs, si cela vous amuse. Je ne vous dérangerai plus. Un jour, Sunaj lui aussi en aura marre et s’en ira. Vous pourrez donc « philosopher » entre vous, peinards. Mais si vous espérez que cela aboutira à quelque chose de concret, désolé, mais la chute sera rude, je préfère vous prévenir. Que cela ne vous décourage pas toutefois.

Un jour, vous vous sentirez tellement ridicules que vous fermerez le site et irez vous cacher, tous autant que vous êtes. Ce serait marrant que Charles-Edouard revienne après cela, et voie avec stupeur que vous avez fui la honte. Il n’aura plus qu’à aller déverser sa haine ailleurs (mais Pierrot, Alithia et Hamelin n’étant plus actifs, où va-t-il bien aller?). Il n’aura qu’à créer son site. Allez, courage, assume, Charles-Edouard. Et il finira comme vous bien entendu. Mais peut-être agira-t-il lâchement aussi, comme à son habitude.

Mais têtus comme vous êtes, vous irez pondre des articles ridicules dans des journaux complaisants, espérant désespérément un public que vous attendrez … attendrez … en vain.

Voilà comment vous finirez avant de vous rendre compte du ramassis de conneries que vous déversez sur le net depuis trop longtemps, et vous vous cacherez tellement vous aurez honte. On parie?

Mais ne renoncez pas, c’est marrant et c’est peut-être une source d’inspiration pour de prochains romans et films comiques et dramatiques, … (et oui, il y en a pour tous les registres) et une source d’étude pour les psychologues et psychiatres.

Allez, bonne continuation sur le sentier du ridicule. Rassurez-vous, on n’en meurt pas.

lucbin, 24/02/2016, ce site.


En réponse à Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt:

Bonsoir à tous.

Salut mon « ami » lucbin. Tu ne m’en voudras pas de te tutoyer, mais les personnes méprisables ne méritent pas ma politesse. Je ne souhaitais même pas te répondre en voyant cela ce matin avant d’aller travailler, mais je le fais maintenant pour m’amuser, ayant 10 minutes à perdre avant d’aller dormir.

Alors comme cela, tu veux savoir dans quels secteurs je travaille et tu ne veux plus utiliser de technologies auxquelles j’aurais pu contribuer, même un tout petit peu (car une seule personne ne contribue que très peu à chaque nouvelle technique, sauf les inventeurs dont je ne fais pas partie).
Je travaille dans l’aéronautique et l’électronique. Difficile de dire dans quels objets du quotidien il y a des traces de mon travail, et dans quelle proportion (sûrement très faible), mais si tu veux être sûr de ne me devoir absolument rien, alors débarrasse-toi de ta voiture, ton ordinateur, ton portable, ton IPhone, Ipad ou autre Imachin chose, ta tablette, smartphone ou autre bidulophone, ta télévision, etc. Va vivre dans la nature, sans rien emporter.
Bon, je pense que tu as saisi le ridicule de tes propos, et que l’on va arrêter là. Si j’étais dangereux, j’aurais été viré depuis longtemps figure-toi. N’aie donc pas peur.
Tu me traites de malade. Tu as eu accès à mon dossier médical?

Tu prétends ensuite que je serais un lâche qui se dégonflerait. Tout ceci est très typique des Wikipédants. En effet, une des trop nombreuses (mais cependant éculées et bien décryptées pour la plupart par Wikibuster) techniques mafieuses des Wikiprétentieux est d’interpréter de façon « créative » (sic) les propos d’autrui, en leur attribuant un sens qui n’a jamais été le sien, tout en se servant de son autorité surfaite pour « faire passer la boulette ». Et comme on dit, plus c’est gros, plus ça passe.

Cela se résume ainsi : j’ai réagi à une énième absurdité des Wikipompeux révélée dans un billet et ai dit que je pensais (et je suis loin d’être le seul) que ce site tel qu’il fonctionne actuellement devait disparaître. J’avais dit exactement : « Il serait temps que ce site dictatorial disparaisse de notre République censée être démocratique. Il n’y a pas sa place. » en commentaire du billet intitulé « Amanda Lear : « Wikipédia c’est de la désinformation » ». Suite à cela, ton ami Sunaj est venu me narguer en me disant ironiquement « Brillante idée mon cher Charles-Edouard. ». Ceci le 10 février dernier à 20h28, soit 48 minutes après publication de mon post (19h40). Quelle réactivité!
Il m’a ensuite conseillé de lancer une pétition « afin d’interdire Wikipédia dans [ma] République démocratique » (encore de l’ironie méprisante) et d’écrire une lettre au gouvernement. Rien que ça.
Le tout dans le but de me tourner en ridicule. Il ose ensuite renverser la situation en insinuant l’idée risible que je voudrais instaurer une dictature de type Corée du Nord (je ne suis qu’un citoyen ordinaire, je rappelle). Va donc lire mon commentaire de départ, cher lucbin, et tu verras que je n’ai jamais exprimé de telles intentions.
Mais, bien sûr, tu ne manques pas d’attraper la perche tendue par Sunaj (j’ose espérer par sournoiserie, et non par connerie, car sinon, c’est pire que tout ce que j’ai pu imaginer jusqu’à présent) afin de faire ta minable propagande habituelle (et celle de tes amis) : « Wikipédia, le bonheur de la contribution collaborative, l’encyclopédie (sic) libre, et blablabla », « les méchants Wikibuster, Hamelin et Alithia et leurs contributeurs réguliers, des aigris qui n’ont rien compris à notre beau projet, et blablabla… ».
Tout cela de manière simple et éhontée : on m’attribue des intentions que je n’ai jamais eues, je réponds et on me dit que je me dégonfle. C’est pitoyable. Cela ne trompera que les novices.

Ensuite, tu dis n’être pas lqcbljcv. Peut-être bien, mais tu sais, entre un wikilâtre et un autre, il n’y a pas beaucoup de différence. Tous les mêmes propagandistes ridicules. Difficile de faire la distinction, n’en veux pas à warning pour cela.

Bon, je continue à décortiquer tes âneries.
« Je ne suis pas un troll [CA NE SE VOIT PAS!], mais j’ai mis le doigt là où ça fait mal [SI TU CROIS NOUS AVOIR FAIT MAL, TANT MIEUX POUR TOI]. Un article creux [C’EST-A-DIRE?], provenant d’un banni aigri (comme vous tous) haineux, obsédé par trois personnes et obstiné, qui ne fait que critiquer [ET VAS-Y AVEC LE REFRAIN HABITUEL!]. Ce pseudo-noble ne fait que critiquer depuis le départ sans rien apporter [QUAND J’AI VOULU APPORTER QUELQUE CHOSE, AUSSI MODESTE QUE CE SOIT, J’AI ETE EJECTE A COUPS DE PIEDS AUX FESSES ET AVEC MEPRIS A CAUSE D’UN MALENTENDU SUR LEQUEL DES POURRITURES COMME CORMIER N’ONT PAS DAIGNE SE PENCHER. ALORS STOP L’HYPOCRISIE!]. »

Nous insulterions nos adversaires. Peut-être, mais nous, nous appelons un chat un chat. Tes amis ne se gênent pas pour nous insulter, ici, sur leur poubelle, sur IRC probablement, et probablement aussi ailleurs. Hamelin et Alithia doivent aussi en prendre pour leur grade. Mais tes amis ont le droit eux? Deux poids deux mesures? Cormier a le droit de mépriser impunément les autres?
Et toi qui me traite de con? Et qui ose prétendre ensuite que tu ne nous insultes pas, toi (oui, tu insistes bien). Je te retourne donc « Le diable ne voit pas sa queue, la poutre et la paille, tout ça … ».
Je te rassure : aucune frustration ni égo froissé (en tous cas pour ma part), simplement une envie de prendre de la distance. Mais je reviendrai un jour, ne vous inquiétez pas Wikibuster. Simplement, il faut que j’acquière une IP flottante (sinon, c’est inutile car je ne ferai pas long feu) et que je me décide à sacrifier mon honneur momentanément en revenant dans le bourbier pour rendre service. Et ce n’est pas une décision facile à prendre, un peu comme d’arrêter de fumer pour certains (toutes proportions gardées). Il faut avoir aussi un peu de temps disponible, et ce n’est pas avec mes quelques heures libres par semaine que je vais pouvoir apporter quelque chose de constructif. Patience. Aucune contradiction donc. Mais si tu veux en voir une, je ne peux pas t’en empêcher. Dommage cependant.

Cormier pas anonyme? Il est bien l’un des rares à ne pas l’être, et fait tout pour le redevenir, maintenant que ses agissements abjects commencent à lui porter tort (bien fait!). Hypocrisie quand tu nous tiens. Même pas capable d’assumer ses agissements mafieux.

Sinon, pour tout le reste, j’ai déjà répondu sur ce billet et les autres t’ont dit tout ce qu’il y avait à dire. Je ne peux plus rien pour toi mon cher lucbin si tu ne veux pas te remettre en question (mais rassure-toi : tu n’es pas le seul, et luca a déjà bien analysé ce refus de remise en question des wikildoâtres dont tu fais partie).

@ Lebob.
Tiens, encore un qui devine notre état de santé mentale grâce à seulement quelques commentaires épars. Ils sont forts tous ces gens-là dites-donc. Wikibuster, vous pourriez aller dire aux services de psychiatrie de venir recruter ici, parmi nos adversaires acharnés, s’ils manquent d’effectifs de psychiatres/psychologues. Plus forts que les voyants/médium (auxquels je ne crois pas, mais peu importe). Ils vont nous déceler les prochains Kouachi ou Abaaoud avant qu’ils ne nuisent. Avec des psychiatres comme ça, on est sauvés.

@ lucabuster et warning :
Ah, l’éternel débat sur le service militaire. Difficile de donner une réponse.

Bonne continuation à tous, moi, je crois que je vais chasser Wikipédia de ma tête pendant quelques mois. A un de ces jours.

Cordialement. C.-E.

Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt, ce site, 23/02/2016.

Publicités
Cet article a été publié dans Critique du blog. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

29 commentaires pour Wikibuster, le sentier du ridicule

  1. schlum dit :

    J’espère que c’est une plaisanterie cette histoire de schlum = Lionel de Macbidouille ; Lionel est dentiste (https://www.doctolib.fr/dentiste/paris/lionel-coscas), pas informaticien, et je doute que ça ferait plaisir à « Nicolas » que je m’occupe de ses dents 😀

  2. Patrick dit :

    Je cite Sebrider : (( « des fidèles qui sont peut-être fatigués et ne viennent plus : Patrick, Sebrider; »

    Je ne suis pas du tout fatigué mais il y a une vie en dehors de Wikipédia.
    Je ne suis pas un fidèle mais un soutien à Wikibuster.))

    Je n’aurais pas mieux dit.
    Médecin spécialiste, il y a longtemps que je ne vais plus sur wikimerdia pour trouver des articles intéressants. Car de par mon métier, je sais reconnaitre les sites sérieux des médiocres. Wikipedia (wikimerdia) fait partie de cette deuxième catégorie.
    C’est l’été, j’ai un peu de temps libre, et je suis allé voir sur wikibuster les nouvelles. A ce que je vois, la démocratie ne s’améliore pas chez wikimerdia. Ni la qualité.
    La qualité des articles médicaux ne s’améliore pas. J’y vais donc rarement. Quand je vois la section « spirométrie » chez wikimerdia…… No comment. Si un étudiant bosse avec ça, bonjour le niveau des médecins demain.
    Quant à mon discours ordurier : j’appelle un crétin un crétin. Désolé que cela s’applique aux Admins de wikimerdia. Ce n’est pas ma faute si les Admins sont des fachos, des crétins et des imbéciles.
    Quant à moi, depuis 1 an, je m’applique à dézinguer wikimerdia dans ma clientèle. Ou bien , dès que je le peux, en réunion, auprès des collègues etc. Bizarrement, tous mes colègues sont d’accords avec moi quant au niveau médiocre de wikimerdia.
    Voila, voila non je n’ai pas raccroché.
    Le cas Lucbin relève de la psychiatrie.
    A + aux wikibusteriens

    Patrick still alive

  3. Ping : Google et Wikimedia en crise de confiance | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

  4. lucabuster dit :

    Joli, m’étonne pas. Et si vous m’en croyez, la suite de l’histoire sera bien plus intéressante, je connais bien le truc. Ce sera sûrement sur un autre registre, et encore plus la honte pour leur « réputation ». Indéfiniment. Auto-bannissage. A suivre

  5. Wikibuster dit :

    Hé Hé plus le wikimafieux de service vient répéter son numéro de pantin pitoyable, plus Nicolas ammène des infos de la plus grande qualité sur la secte de Wikipédia. Moi je like à donf. 🙂 WB

  6. Nicolas dit :

    @Wikibuster: le couple Google-Wikipedia est absolument infernal et la WMF vient de se brûler les doigts en essayant de trahir son comparse. Car la WMF a la grosse tête …

    L’affaire commence par un fonds de 250.000$ alloué par la Knight Foundation à la WMF pour le développement d’un Knowledge Engine (« moteur du savoir »). La WMF a d’abord voulu garder l’accord secret mais a finalement publié sous la pression des critiques: https://wikimediafoundation.org/wiki/File:Knowledge_engine_grant_agreement.pdf . Malgré les dénégations de la présidente de la WMF et de Jimmy Wales en personne — “To make this very clear: no one in top positions has proposed or is proposing that WMF should get into the general ‘searching’ or to try to ‘be google’. It’s an interesting hypothetical which has not been part of any serious strategy proposal, nor even discussed at the board level, nor proposed to the board by staff, nor a part of any grant, etc. It’s a total lie.” (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AJimbo_Wales&type=revision&diff=705106912&oldid=705099773) — on sait aujourd’hui que ce projet était destiné à concurrencer Google et Yahoo:
    “Knowledge Engine by Wikipedia will be the internet’s first transparent search engine, and the first one originated by the Wikimedia Foundation”. It will, “democratize the discovery of media, news and information – it will make the Internet’s most relevant information more accessible and openly curated, and it will create an open data engine that’s completely free of commercial interests. Today, commercial search engines dominate search engine use of the internet…” [p10]. “The project will pave the way for non-commercial information to be found and utilised by internet users” [p2]

    James Heilman, un médecin urgentiste un peu moins naïf que le wikipédien moyen, élu par des wikipédiens au  » board of trustee », avait osé critiquer cet accord, puis l’avait quand-même voté « sous la pression » des autres membres du bureau, avant de se faire virer par ses « gentils collègues », Jimmy Wales compris! Il a finit par révéler que le développement du Knowledge Engine avait été estimé à 32 millions $! (https://www.facebook.com/groups/wikipediaweekly/permalink/956660811048417/?comment_id=956770694370762&reply_comment_id=956932567687908)

    Eh oui: quand il s’agit de gros sous, la transparence brandie par les wikimédiens/wikipédiens s’évapore comme une goutte d’eau tombant sur une pierre brulante. Molly White écrit: « The Funds Dissemination Committee include in their recommendations a request that the Wikimedia Foundation « improve its own level of planning transparency and budget detail. » They state that they are « appalled by the closed way that the WMF has undertaken both strategic and annual planning, and the WMF’s approach to budget transparency (or lack thereof). This sets a poor example for the affiliate organisations in the movement, decreases the moral authority of the FDC and decreases the general level of trust within the movement. » They recommend that the Wikimedia Foundation submit their annual plan for review in the second round of the process. » (https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_recommendations/2015-2016_round_1#WMF)

    Après le renvoi du Dr Heilman (user: Doc James), on a assisté au passage éclair du pas très respectable Arnnon Geshuri, déjà pris la main dans le sac dans un accord de non-concurrence entre Apple et Google. Après une hémorragie dans les rangs de la WMF (http://mollywhite.net/wikimedia-timeline/) et une fronde interne (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2016-02-17/Special_report), c’est maintenant la présidente Lila Tretikov en personne qui prend la porte (http://wikipediocracy.com/2016/02/26/unicorns-are-a-myth-lila-tretikov-resigns-as-wikimedia-foundation-executive-director/).

    Il faut dire qu’un récent sondage interne à la WMF (93% des 240 salariés de la WMF ayant répondu) était particulièrement accablant à son encontre (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2016-01-06/News_and_notes):
    – Senior leadership at Wikimedia have communicated a vision that motivates me: 7% agree
    – Senior leadership at Wikimedia keep people informed about what is happening: 7% agree
    – I have confidence in senior leadership at Wikimedia: 10% agree
    – Senior leadership effectively directs resources (funding, people and effort) towards the Foundation’s goals: 10% agree.

    Donc voilà: même les salariés de la WMF n’avaient plus confiance … Bigre! Il faut dire que la Lila Tretikov cravachait son équipe par l’intimidation: « the existence of workplace intimidation and threats of retaliation against staff who voice their opinions about the governance of the organization ». La réponse de la présidente est robotique et ne manque pas de citer la sacro-sainte « bonne foi », l’ « esprit de non-violence » et les « règles de savoir vivre » … Tiens tiens: ça ressemble à du Cormier ou du Starus ça 😉 La programmeuse Frances Hocutt enfonce ensuite le clou en écrivant: « I hear my colleagues’ concerns and see some of them being censured for speaking in ways that I have found sharply critical but still fundamentally honest and civil, and I worry that someday I will be the one who is suddenly found to have stepped over lines which were previously invisible or unspoken. I fear that even making this reply with my volunteer account will be considered ‘unprofessional’: it is both critical and public, and no clarification has been given yet on the question of what constitutes ‘professional’ usage of our staff and volunteer accounts. » Tretikov n’a pas jugé bon de répondre. (https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:LilaTretikov_%28WMF%29&oldid=15301530#Employee_communications ). Mrs Hocutt a depuis démissionné.

    En attendant, le pornocrate-parrain Jimmy Wales saute dans un avion pour la réunion de la coupole. À cette heure, on ne sait si le billet payé par la WMF est en classe éco ou business… alors que tout cela pourrait se faire pour presque rien en téléconférence, non? Merci les généreux donateurs!

    Et la WM:fr, désespérément en quête de respectabilité, s’offre une nouvelle danseuse: http://www.wikimedia.fr/conseil-scientifique plutôt que de demander à Rémi Mathis de « contribuer » lui-même avec ses dix petits doigts et ses faux-nez au merveilleux projet de résumer le savoir du monde …

    Gros sous, bassesses, trahisons, intimidations, meurtres (numériques hein!), pornographie: c’est une mafia très classique que nous avons sous les yeux.

    La poule est sans tête … mais elle court toujours 😉

  7. Wikibuster dit :

    Vous êtes l’habituel faux-cul qui n’a strictement rien à dire pour défendre Pourripédia et qui n’êtes capable que de vous attaquer aux gens personnellement comme c’est banal dans votre secte. Manque de chance là votre médiocrité vous l’étalez au grand jour, voilà pourquoi vos posts me plaisent beaucoup, vous laissez une trace de ce que sont vraiment les wikipédiens et ça restera (peut-être) pour les historiens de l’Internet. WB
    PS: La grande différence entre vous et moi c’est que je n’aurais honte d’aucune de mes contributions sur le web si les gens qui me connaissent savaient que je les ai postées, en ce qui vous concerne ça parait peu vraisemblable.

  8. Lebob dit :

    Bonjour,

    @ wikibuster, pouvez-vous être plus explicite quand vous évoquez les problèmes d’identité? mon pseduonym semble vous poser problème; ce serait intéressant de savoir en quoi…

    Je ne pense que tous les participants au débat comprennent grand chose à cette passe d’armes, à moins de considérer que vos noms et prénoms soient un secret de polichinelle parmi vos rares suiveurs; en tout cas, c’est un véritable secret de polichienelle parmi les membres des chapitres français, suisse (ça tombe bien Lyon, c’est pas loin de la Suisse), belge, québequois de wikimédia…

    Enfin, comment conciliez-vous ceci :  » révéler leur nom quand vous savez qu’ils veulent/doivent rester anonymes » et vos pratiques à l’encontre des admins de wp, (je ne vais citer un de vos posts de 2014 sur la question)?

  9. Wikibuster dit :

    @Nicolas: C’est toujours un plaisir de lire des commentaires avisés. A mon boulot j’ai installé un wiki pour documenter le travail (un outil génial de simplicité et d’efficacité) et j’ai été scotché de voir que des informaticiens ignorent totalement sa syntaxe, ce qui me fait penser qu’en réalité une infime partie des internautes a jamais contribué sur Wikipédia. Conclusion ce site est subi par les internautes comme on subit Google, plus qu’ils n’adhèrent à l’un ou à l’autre.
    Sinon très bon conseil donné à warning, il faut être mesuré pour ne pas être vandalisé par les admin de Pourripédia, ça pourrait être un jeu sympa de flirter avec la limite mais attention: se faire repérer pourrait facilement avoir comme conséquence un revert de toute l’activité du compte, dommage.
    Conseil technique: la correction systématique des fautes d’orthographe et autres erreurs de formatage est un antidote efficace contre les « patrouilleurs » (quel vocabulaire atroce, Wikipédia ressemble à un camp d’internement entouré de barbelés). WB

  10. Nicolas dit :

    @PB « Et ça critique, et ça critique. Sinon, vous aussi, vous avez le droit d’aller améliorer les articles, Nicolas et autres. Wikipédia est en perpétuelle construction, dois-je vous rappeler. C’est même un de ses principes de base. »
    C’est précisément ce que j’ai fait durant 3 ans. J’ai décidé de ne plus le faire car même contribuer à des articles non-polémiques – concernant par exemple la culture du 18e ou 19e siècle – vous amène à rencontrer des ignares qui vous revertent et vous font perdre votre temps. Améliorer de tels articles finit aussi par servir de couverture aux articles biaisés de WP:fr, surtout concernant l’histoire contemporaine ou la politique. Je n’ai pas envie que mes apports servent d’image présentable pour laisser libre court à des POV-pushers professionnels genre Celette ou Starus. Lorsque les archéologues du futur se pencheront sur le XXIe siècle et étudieront Wikipédia.fr, ils auront moins une idée de l’état des connaissances de notre siècle que des préoccupations frivoles d’une frange de sa population et des luttes idéologiques qui la traversent.

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/02/27/wikipedia-en-francais-un-projet-en-roue-libre/

  11. warning dit :

    @Nicolas : Chapeau pour la recherche.
    Sniff, tu n’as pas cité mes articles, j’y ai pourtant consacré du temps et y ai mis toute ma créativité. Si tu en trouves un tu noteras qu’il est très bien sourcé. J’ai même noté le code ISBN, les pages, les chapitres… Mais qui va s’embêter à vérifier ces infos dans un livre ? Faut-il encore que les wikipédiens le trouve…
    Salut les bouseux de wikipédia , on va traire les vaches de Jean-Roger Titoin-Tixier alias Hégésippe Cormier aujourd’hui ?

  12. Wikibuster dit :

    @Lebob: Vos méthodes de mafieux qui consistent à faire pression sur vos contradicteurs en tendant à révéler leur nom quand vous savez qu’ils veulent/doivent rester anonymes sont typiques de ce que je combats, je combats plus le fascisme ordinaire que ce site opportuniste minable qui se prend pour une encyclopédie. Exprimez-vous comme vous voulez mais ne jouez pas la victime quand je ferai le ménage dans les posts qui n’ont pas d’autre but que nuire à des personnes bien réelles. C’est au bénéfice des wikilâtres tout autant. WB

  13. Lebob dit :

    Je suis en accord avec Lucbin.

    Connaissez-vous l’histoire du moustique et de l’éléphant? un moustique est tranquille dans la savane. Par mégarde, un éléphant manque de l’écraser; le moustique, furieux, décide de se venger, et va piquer l’éléphant; « je crois que je lui ai fait très mal », dit-il en s’éloignant de sa « victime » (qui n’a rien senti)

    Ici, c’est pareil : wikibuster est le moustique, wikip[m]édia, l’éléphant. Tout le monde se contrefiche de wikibuster, sauf wikibuster et ses 4 (ou 5) commentateurs suivistes auxquels s’ajoutent quelques commentateurs classé par Lucbin en prowikipédia, vite lassés pour la plupart devant le niveau atteint par wikibuster.

    J’ai vu il y a peu une intervention d’un sociologue au Cerimes sur la question de la diffusion des thèses en faveur de l’astrologie sur le Web. Ici, c’est exactement cela : la haine de wikipédia fait partie de l’identité de M.L. et de ses quelques partisans. Ils ont donc du temps et de l’énergie à revendre sur la question. En face, ses contradicteurs ne passent pas leur vie à décortiquer l’argumentaire de M.L et de ses ouailles, donc, ils ne se lassent pas, ils passent simplement à autre chose.

    Enfin, il existe, je pense, une différence entre Hamelin, les Pierrots d’une part, et wikibuster de l’autre (je me limiterai à ceux que j’ai lus et que j’ai pu commenter). Les premiers étaient dans une logique d’observation et de réflexion critiques de l’objet wikipedia, considéraient le modèle wp (le principe du wiki, pour être rapide) avec bienveillance, mais pour tout un tas de raisons, étaient critiques sur l’évolution actuelle de wp (après, on peut adhérer ou non aux critiques et au format adopté mais c’est un autre débat), le second voue le modèle wikipédia aux gémonies, donc collectionne et collationne tout ce qui confirme sa vision des faits.

  14. lucabuster dit :

    @PB. Vous n’avez pas bien l’air très au courant mon ami, il est totalement interdit d’améliorer les fiches wikipédia – à part les articles vulgaires destinés à madame Michu évidemment . Et je sais de quoi je cause. Tout le monde le sait d’ailleurs, ce n’est pas pour rien qu’ils virent tous les spécialistes. S’il y avait une autre raison à cela, merci de me la faire connaître EN DETAIL.
    Evitez aussi les fautes : quand vous écrivez  » Wikipédia est en perpétuelle déconstruction », :wikipédia s’écrit de préférence avec une lettre normale, minuscule, c’est plus objectif, non ? Merci d’avance.
    P-S : Pb, c’est le symbole du Plomb, je suppose que votre post était une blague, non ?
    Cordialement,
    AU

  15. PB dit :

    Ah ah ah!

    Le Grand Thème (oups, Le Grand M) ferait mieux d’aller réviser son orthographe avant de vouloir donner des leçons aux wikipédiens.

    Et ça critique, et ça critique. Sinon, vous aussi, vous avez le droit d’aller améliorer les articles, Nicolas et autres. Wikipédia est en perpétuelle construction, dois-je vous rappeler. C’est même un de ses principes de base.

    Quoi qu’il en soit, bravo lucbin, « sentier du ridicule » est une formule bien trouvée. PB

  16. Le Grand M dit :

    @ Sebrider.
    Bravo, vous lui apporter une contradiction de plus à ce lucbin.
    Mais vous êtes trop technique. Un wikilâtre n’aime pas ça : ou on lui dit « Oui, maitre, vous avez raison » et on se plie à ces quatres volontées, ou on est éjecté. Point barre. Les wikilâtre, quelque soit leur niveau de diplôme, ont l’esprit étroit et n’aime pas s’embéter d’explication technique qui les mettent en tord. Il rejette donc tout cela en bloc. Enfin, il faut espéré que le changement arrivera bientôt.

    Amicallement. Arnaud M.

  17. Le Grand M dit :

    Bonsoir.
    @ Nicolas. Hallucinant! Je savais déjà que Wikipédia n’était pas fiable depuis que j’ai découvert que les spécialistes n’y avait pas droit de cité, mais j’étais loin d’imaginé une « qualité » aussi médiocre. Merci beaucoup pour ce travail de fourmi.

    @ lucbin : Alors, on attend ton mea-culpa. Eh oui, Wikibuster ne censure rien lui, il publie aussi les point de vue contraire au sien. Tu doit te sentir bien malin maintenant. Je suis sur que tu viens voir ce qui ce passe suite à ton torrent d’idioties, mais tu n’auras pas le courage de venir répondre, j’en suis certain.

    En tous cas, les arguments de lucbin tombe à l’eau un à un. Il ne va plus rien resté à force.

    @ Charles-Edouard : Vous n’auriez jamais dû dire que vous vous absentiez pendant quelques mois, ils vont s’en donner à cœur joie à vous insulté les autres zouaves. M’enfin, vous êtes peut-être immunisé contre leurs idioties désormais.

    @ Wikibuster : J’aimerais bien être aussi fort psychologiquement que vous. Vous avez le sens de l’humour et un certain détachement vie-à-vie des âneries des fans inconditionnel de Wikipédia. Vous n’hésitez pas à reprendre l’adjectif « ridicule » employé contre vous. Si j’avais été à votre place, je me serais énervé moi. Bravo.

    Ce n’est que la troisième fois que je consulte le blog, mais j’en ai déjà appris beaucoup. Et, juste pour démentir les statistiques des zigotos, je reviendrais consulté régulièrement.

    Amicallement votre. Arnaud M.

  18. Wikibuster dit :

    Toujours aussi pointu sebrider, très juste pour le troll, de nos jours le terme a même été détourné pour qualifier des « individus » qui se font entendre grâce à l’efficacité de leur discours critique, ils sont l’exacte antithèse du citoyen mouton. Sinon très juste aussi on ne peut que se détourner de Pourripédia, que ce soit pour s’en servir (ça c’est évident) mais aussi pour le critiquer, c’est peine perdue.

  19. sebrider dit :

    « des fidèles qui sont peut-être fatigués et ne viennent plus : Patrick, Sebrider; »

    Je ne suis pas du tout fatiguer mais il y a une vie en dehors de Wikipédia.
    Je ne suis pas un fidèle mais un soutien à Wikibuster.

    Sinon, j’ai assez explicité les choses pour appréhender que Wikipédia rentre dans le cadre théorique défini par Alexandre Zinoviev sur les sphères communautaires. Dans les milieux communautaires, la hiérarchisation se fait spontanément conduisant à ce que les plus incompétents (wikimafieux, wiki-patrouilleurs) imposent leur diktat et leur POV :

    « Vous savez sans doute que, dans mes livres, beaucoup de personnages — pour faire advenir le possible — luttent contre l’impossible. Mais si l’on rassemble 100.000 personnes, si on les enferme dans un enclos, si on les y laisse vivre pendant un an tout en les nourrissant normalement, je puis vous garantir que je sais à l’avance ce qui se passera d’ici là. Je puis vous l’inscrire quelque part, dans une petite enveloppe qu’on ouvrirait dans un an, afin de vérifier si je me suis trompé. Car de telles expériences sont innombrables : chaque fois que vous tentez d’organiser une très grande masse de gens, les modes d’organisation sont toujours et partout les mêmes. Et d’ici à un an, lorsque vous retrouverez ces gens enfermés, vous trouverez des subordonnés, des supérieurs, vous trouverez l’inégalité, vous trouverez une mafia et un petit « KGB » local. »

    => L’exigence d’égalité, Alexandre Zinoviev entretien par Jacques Freymon, éd. Rencontres internationales de Genève, 1981, t. 8, partie L’exigence d’inégalité dans les sociétés communistes, p. 147
     »

    « Sebrider et son A. Zinoviev à toutes les sauces, un peu ça va, trop c’est trop. »

    A Oui ! c’est sûr les wikilâtre préfère les Courtois, les Nicolas Werth, les idéologues de l’institut Hoover aux véritables scientifiques comme Alexandre Zinoviev entres autres accusés de Staliniens par la doxa Wikipédienne. On voit encore sur l’article communiste comment Alexandre Zinoviev a été détourné à la sauce Orwellienne par les anticommunistes bien que par deux fois AZ réfute cette vision. On le voit aussi dans l’article « matérialisme dialectique » qui réduit le matérialisme aux caricatures des années 30 (période de guerre civile européenne) et à la doxa du diamat (euphorie de la victoire de 45). Ca renie aussi que seule une minorité sont à la fois matérialiste et dialectique (cf « Bibliographie sur le matérialisme dialectique » sur wikirouge et archivé par JJG sur wikipédia). La citation d’AZ sur la dialectique en devient une critique négative contre le matérialisme dialectique dans l’article. L’article est loin d’être neutre.

     » Et je n’en n’ai vu aucun insulter sans vergogne les contributeurs estimés soit naïfs soit mafieux »

    Seul les wikilâtres et les wiki-prêtres ont le droit de se moquer et d’insulter les contributeurs de troll, de vandale, de stalinien sous couvert de bonne foi.

    Sinon, il existe des critiques sur wikipédia passés inaperçus des grands médias. On les trouves dans les livres d’Emile Jalley, psychologue, épistémologue et philosophe, spécialiste de Freud, Wallon et Piaget. Il a suivi et retranscrit sur 10 ans les débats sur la psychologie et la psychanalyse que l’on retrouve aux éditions Harmattan (éditions détestées par Jean-Jacques Georges mais reconnu par les universitaires et scientifiques comme on le constate dans les bibliographies). Il n’a pas eu droit à sa fiche sur wikipédia sous couvert de faux prétextes (pas de sources directes malgré une bibliographie impressionnante). J’ai également essayé de créer sa fiche mais on doit avoir l’aval des grands pontes de wikipédia.

    Mais, d’une manière générale, Jalley n’est pas aimé par les gens du cognitivisme, de l’anti-freudisme/anti-psychanalysme, du neuro-mécanisme, du post-structuralisme. Il critique en effet dans son domaine tout ce que Wikipédia fait inconsciemment la promotion (cognitivisme, anti-freudisme, neuromécanisme, génétisme…) soit les domaines en lien avec les idéologies hégémoniques et leurs promoteurs. Les calomnies fusent aussi autour de ce outsider.

    « Vous croyez être les plus nombreux, alors que vous êtes seuls. »

    On ne croit pas à ça. C’est parce que nous sommes seuls que nous sommes attaqué à la personne, délaté, calomnié, jaugé apriori, banni, exécuté. Sous l’Antiquité, on nous appelait les Gentils ou païen; Au Moyen-âges on nous appelait les hérétiques; A l’époque moderne, on nous accusait de mauvaises moeurs : libertin et matérialiste (les libres penseurs); Au XX, on nous appelait terroristes (résistance, communiste); A l’air du numérique on nous appelle Troll.

    Nous sommes bien dans le cadre de l’hétérodoxie, de la dissidence et de la résistance soit dans le cadre de « l’impertinence » (Pascal Picq) comme les Coppernic, les Darwin, les Marx, les Einstein, les Wegener, les Gould, les Zinoviev … etc.

    Sébastien Lemoine aka Sebrider

  20. Wikibuster dit :

    @Nicolas: Bien vu la loi et tellement juste, pour ma part j’essaie au maximum de contribuer dans le sens du vent et en respectant les standards de Pourripédia, ainsi lorsque j’ajoute une source c’est uniquement pour prémunir mon travail pourripédique d’un vandalisme wikimafieux (et ça marche, l’autre jour un type a douté du sérieux de mes informations, tout est rentré dans l’ordre avec simple un lien vers un site qui parle du sujet, sans plus). WB

  21. Nicolas dit :

    @Wikibuster: Y’a pas de quoi 😉 Plus vous cliquez sur article au hasard, plus la probabilité de tomber sur un article indigent et sans sources s’approche de 1 (Première loi de Pourripédia). Ainsi je viens de tomber sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Punker.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Page_au_hasard

  22. Wikibuster dit :

    @Nicolas: Très impressionnant, pour certaines contributions j’ai presque reconnu certaines de mes contributions délirantes créatives, comme quoi on est sans doute pas les premiers à participer à Pourripédia de façon logique.

  23. Nicolas dit :

    Nullité des articles sur WP:fr
    .sz (https://fr.wikipedia.org/wiki/.sz): « est le domaine national de premier niveau (country code top level domain : ccTLD) réservé au Swaziland. » Voilà l’entièreté de l’article. On aurait pu se contenter d’un tableau sur la page Liste des domaines Internet de premier niveau (https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_domaines_Internet_de_premier_niveau) … mais non : la catégorie code internet de pays (https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Code_internet_de_pays) renseigne 272 pages tout aussi vides de sens. On notera que l’historique de la page .sz contient 55 révisions, la plupart effectuées par des bots pour enlever les liens inter-langue car … cette page essentielle du monde encyclopédique est traduite dans 73 langues ! Premier prix de l’article le plus débile de WP ?
    Ligne 15 (Infrabel) http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_15_(Infrabel) : bon pour un ouvrage spécialisé (lequel existe et c’est bien l’article qui y pompe entièrement les informations), mais parfaitement non-encyclopédique. Voir aussi ‘Ligne 128 (Infrabel)’ dans le même genre.
    Moyglare Stud Stakes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Moyglare_Stud_Stakes): course hippique en Irlande, article sans source. Mais d’où vient la liste des vainqueurs ?
    Ligne orange (métro de Montréal) https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_orange_(métro_de_Montréal) et même 32 pages liées https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Ligne_orange_(métro_de_Montréal) décrivant toutes les stations ! On attend désespérément les pages dédiées aux conducteurs des rames.
    Sauce samouraï pour les frites http://fr.wikipedia.org/wiki/Sauce_samouraï … là on tombe très très bas ! Pas une seule source bien entendu. On se réjoui tout de même du joyeux trollage :
    – IP 193.54.67.93 (Version du 23 octobre 2013 à 14:04): Certains n’hésitent d’ailleurs pas à la décrire comme l’égérie de cette gastronomie, qualifiant le rapport Samourai/Kebab de « bloc dont on ne peut rien distraire ». Cette position cependant est contestée par l’école Shaupiniste-Yssahrdienne qui soutient la thèse du primat historique de la sauce blanche.
    – Immédiatement annulé par RaphaelQS : « (LiveRC : Révocation des modifications de 193.54.67.93 (retour à la dernière version de 91.88.236.243) ; Source ?) » qui ne comprend visiblement pas le concept d’humour (il est plutôt préoccupé par la surveillance de toutes les pages à connotation « juive »).
    Like (Facebook) https://fr.wikipedia.org/wiki/Like_(Facebook) : un article pour un module de Facebook … un paragraphe dans la fiche consacrée à Facebook aurait largement suffit, mais on est là pour faire de la quantité n’est-ce pas …
    Mrs. Chippy http://fr.wikipedia.org/wiki/Mrs.Chippy : un chat embarqué à bord d‘une expédition d’exploration de l’Antarctique en 1914-17 … article créé par le futur admin DocteurCosmos dans le cadre d’un thème dit de qualité comprenant 49 articles du genre.
    Diablesses chez Ned.com (https://fr.wikipedia.org/wiki/Diablesses_chez_Ned.com) … un épisode des Simpson ! Et il y ainsi 894 articles liés https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Portail:Les_Simpson/Articles_liés dont celui sur la Centrale nucléaire de Springfield https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucléaire_de_Springfield … une entreprise qui emploie Homer Simpson. Labélisation en cours, articles sur les slips de la famille Simpson en préparation.
    Wii Sports (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wii_Sports) … labélisé « article de qualité ». Les jeux vidéos sont en effet un business juteux, loin devant l’inductrie du cinéma. On trouve aussi 86 pages sur des jeux vidéo n’existant qu’à l’état de projet https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Jeu_vidéo_en_développement selon WP:fr … À quand les articles sur les romans en cours d’écriture?
    Isabelle Malivoir http://fr.wikipedia.org/wiki/Isabelle_Malivoir, journaliste sur TV5 : article sans une seule référence. Notoriété établie par WP:fr
    Élection de Miss Prestige National 2015 https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_de_Miss_Prestige_National_2015. Ah les miss machin sur WP:fr! toujours un régal. Il y a même des bios de playmates dont les photos ont un jour été publiées dans le magazine Playboy.
    Ce qui nous amène à l’article Masturbate-a-thon (https://fr.wikipedia.org/wiki/Masturbate-a-thon)… « Conserver Pour une fois qu’on apprend quelque chose en matière de sexualité ! 🙂 –Aristote2 18 juillet 2007 à 16:30 (CEST) » et « Conserver sujet tout a fait encyclopédique – c’est pas parce que ca parle du zizi que ça devrait gêner. — Adrille [discuter – contributions] 26 juillet 2007 à 12:20 (CEST) ». On aime la masturbation sur WP:fr, il y a même des vidéos que tous les enfants peuvent visionner en classe lors d’un atelier Wikipédia.
    CFNM (https://fr.wikipedia.org/wiki/CFNM), acronyme anglais de Clothed female, naked male (Femme vêtue, homme nu). L’article est relu par l’admin Leag qui ne remet pas en cause la pertinence « encyclopédique » de l’article.
    .320 Revolver (https://fr.wikipedia.org/wiki/.320_Revolver): une cartouche de revolver ; un « article » de trois phrases dans la catégorie « histoire » … sans blague !
    1984 en fantasy https://fr.wikipedia.org/wiki/1984_en_fantasy : article ne tenant « debout » que par des titres de section désespérément vides : l’article ne contient strictement rien ! Il y en en fait 66 du même genre https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_la_fantasy , tous créés par Eric Messel qui se vante sur sa PU d’avoir créé 822 « articles ». Messel admin subito! Si Universalis ou Britanica osaient commettre ce genre d’articles, ses lecteurs hurleraient « remboursez » ! Est-ce l’article le plus débile de Wikipédia ?
    203e division côtière (Italie) https://fr.wikipedia.org/wiki/203e_division_côtière
    (Italie) et son frère jumeau 209e division côtière (Italie) : texte quasiment identique pour ne rien dire.
    Jews for the Preservation of Firearms Ownership https://fr.wikipedia.org/wiki/Jews_for_the_Preservation_of_Firearms_Ownership (sans source, comme il se doit).
    Trunk (informatique) http://fr.wikipedia.org/wiki/Trunk_(informatique) : une simple définition qui aurait pu être intégrée dans un article plus large, la source est un blog ; l’auteur PierreSelim est pourtant particulièrement expérimenté, il est lui-même admin sur Commons et sa compagne Léna est admin sur WP:fr, les deux sont membres de Wikimédia France.
    Ouragan Noel http://fr.wikipedia.org/wiki/Ouragan_Noel : toute une page jugée « article de qualité » pour parler d’un événement météo ponctuel. Le fait que l’article soit dit « de qualité » n’est sans pas étranger au fait qu’un grand nombre d’admin soient intervenus dans sa rédaction. La plupart des votants pour la classification AdQ sont en fait les rédacteurs de l’article.
    Café des Phares http://fr.wikipedia.org/wiki/Cafédes_Phares : « Le Café des Phares est un café du 4e arrondissement de Paris situé place de la Bastille, connu pour être le premier café philosophique en France. Les séances, ouvertes à tous, ont lieu le dimanche. Elles ont été animées pendant plusieurs années par Marc Sautet, spécialiste de Nietzsche et fondateur du concept avec ses amis en 1992. » Pas de source bien entendu: les wikipédiens n’y mettent jamais les pieds.
    Téléphone crapaud https://fr.wikipedia.org/wiki/Téléphone_crapaud : « Le téléphone crapaud est un type de téléphone inventé en 1950 par un créateur allemand. » Pas de source et pas de PàS initiée malgré le passage de 3 admins sur une page créée par une I.P. Le premier texte aurait pourtant dû éveiller quelques soupçons : « Le téléphone crapaud a été inventé en 1950 par un créateur Allemand. Dès le départ, cette nouvelle invention a été un franc succès. Tout le monde se l’arrachait. Bien sur il existe en plusieurs coloris tel que rouge, noir ainsi que blanc et jaune (principalement). Sachez que je rédige cet article depuis mes sources ». L’historique des 4 contibutions de l’I.P. montrent pourtant bien qu’il s’agit d’un facétieux.
    Championnat de l’État indépendant de Croatie de football 1944 https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_de_l'État_indépendant_de_Croatie_de_football_1944 : une page intégralement pompée de la source qu’elle mentionne, tout comme celle créée pour Championnat du Royaume de Croatie-Slavonie de football 1912-1913 https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnat_du_Royaume_de_Croatie-Slavonie_de_football_1912-1913 et les suivantes. On aurait pu simplement faire un article sur l’histoire du foot en Croatie avec un tableau du club vainqueur par année … Mais les Wikipédiens aiment le foot et la capacité à écrire dans « un style encyclopédique » ou, à défaut, une prose simple, leur fait grandement défaut. Donc ce genre de page restera et il pullule même.
    Joey Styles http://fr.wikipedia.org/wiki/Joey_Styles : commentateur de catch. Page restaurée le 22 mars 2015 http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Traitées#Joey_Styles (conservée suite à ce débat https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Joey_Styles/Suppression ). La version anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Joey_Styles vaut son pesant de cacahuètes.
    Bernard Desthieux https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Desthieux : ingénieur agronome ; un article qui ressemble à un CV sans aucune source.
    Le pénis de Raspoutine https://fr.wikipedia.org/wiki/Pénis_de_Raspoutine … Grand Prix de l’article encyclopédique (catégorie histoire contemporaine) cuvée 2007 et qui a permis, entre autres, à Ælfgar/Meneldur de devenir admin https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/Ælfgar.
    Liste des épisodes de Naruto Shippūden https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des
    épisodes_de_Naruto_Shippuden: cette série manga fait l’objet d’un projet à part sur Wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Animation_et_bande_dessinée_asiatiques/Naruto, développé par 97 articles décrivant les personnages de la série et encore des dizaines d’articles secondaires. Parmis les membre de ce projet se trouve le check user et admin Schlum (informaticien, faux-né de McLushFR et Pierrot avéré https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Schlum/2015#Pierrots) et l’administrateur Kelam ; ceci explique sans doute la démesure de ces articles et que la question de leur admissibilité n’ai jamais été remise en cause.
    Catégorie:Cuillère https://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Cuillère : 27 articles au sujet des cuillères … Lire à ce propose le billet ‘Les défenseurs de l’Ordre de la Cuillère’ https://daindwarf.wordpress.com/2011/01/10/les-defenseurs-de-lordre-de-la-cuillere/, comme quoi, il n’y a pas que sur Wikibuster qu’on débusque l’imposture Wikipédia.

    Cette liste n’est bien entendu qu’un infime fragment de la masse boueuse des articles de WP:fr où la quantité prime sur la qualité.

  24. Wikibuster dit :

    @Nicolas: J’ai été surpris moi aussi par la démarche de lucbin qui balance un article et s’enfuit comme un manifestant qui aurait jeté un cocktail molotov (plutôt un pavé) dans une vitrine. On est pas sur Wikipédia ici je me demande s’il peut imaginer que des gens aient une mentalité différente de la sienne.
    Sinon en faisant abstraction de ce qu’on sait de la gestion de Wikipedia ce qui me stupéfie c’est la nullité moyenne des articles de Wikipédia en Français (que je découvre ou redécouvre depuis quelques semaines), pour le vérifier concrètement il suffit de comparer avec la version anglaise de l’article consulté et ça vous saute à la figure.

  25. Nicolas dit :

    @lucbin – Je me demandais s’il fallait répondre à un wikilâtre qui viole allègrement WP:PAP, règle de savoir vivre etc. J’aurais dû aller directement en RA et laisser Cormier/Jerotito/etc le bloquer indéfiniment avec un commentaire du genre « pas là pour contribuer » etc. Ah mais zut, on n’est pas sur Wikipédia.fr et ici on ne répond pas à ses contradicteurs avec un flingue (virtuel bien sûr) pour éluder le débat. Je ne vais pas non plus perdre mon temps à répondre point par point aux salmigondis de lucbin qui ne fait même pas l’effort d’étayer son pensum par des diffs. D’autant qu’il annonce sa tactique du débat par avance: « courage, fuyons! ». Lâcheté assez banale chez les wikilâtres.

    Mais puisque je suis aussi directement visé, quelques faits demandent à être corrigés. D’abord mes premiers commentaires sur Wikibuster remontent à octobre 2014; une erreur de quelques mois, ce n’est pas bien grave. Ensuite je n’ai jamais insulté personne, ni ici, ni sur WP:fr. Quant à vous donner mon pseudo sur WP:fr pour faciliter vos attaques personnelles, je le ferai quand les administrateurs publieront tous la liste intégrale de leurs faux-nez. Chiche! Vous verrez que je n’y ai contribué qu’à des articles culturels assez confidentiels, en me tenant volontairement à l’écart des articles qui puent (genre FN, Sarkozy, Zemmour, Dieudonné etc.). Mais, même dans ce petit coin de WP:fr où je me trouvais, j’ai fini par tomber sur les fâcheux incultes qui vous revertent par pure ignorance et qui vous font perdre un temps considérable pour rétablir votre contribution.

    Vous révélez votre ignorance an rangeant le blog de Pierrot le chroniqueur dans les adversaires de WP alors que ce blog était, on le sait depuis février 2015, écrit par plusieurs administrateurs dont certains sont toujours en place, ainsi l’admin et check user Schlum, alias McLuschFR alias Lionel_MB, c’est-à-dire Lionel de chez MacBidouille.com qui ne se cache même pas pour enjoliver la page WP consacrée à son site. Allez lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Regards_sur_l'actualité_de_la_Wikimedia/Overblogleak .

    Pour le fond, vous confondez quantité et qualité, comme la majorité des copiste de WP:fr qui ne sont que quelques centaines, preuve du déclin, s’il y eût jamais âge d’or. Et comme vous avez du temps à perdre sur WP:fr, allez plutôt développer le merveilleux article hautement encyclopédique que voici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_Cocklyn … article d’une phrase, sans aucune source comme il se doit ; mais comme il est créé par l’administrateur Thierry Caro, personne n’ose discuter l’admissibilité ou l’absence de sources. Des articles ridicules du même genre, il y en a par dizaines (centaines?) de milliers sur WP:fr … difficile de vous battre sur ce terrain là.

  26. Wikibuster dit :

    @warning « Mais si vous espérez que cela aboutira à quelque chose de concret, désolé, mais la chute sera rude, je préfère vous prévenir. »
    lucbin fait le sourd mais il a très bien compris et il sait qu’on a reconnu depuis longtemps que ce n’est pas ce site qui fera tomber Pourripédia, quand ça arrivera il y aura peut-être contribué en ayant informé quelque personne influente mais ça on n’en aura a priori jamais aucune confirmation ni crédit, et on s’en fiche, ce qu’on fait on le fait « sans esprit de profit » (Mushotoku). WB.

  27. warning dit :

    @ Lucbin :
    « Mais si vous espérez que cela aboutira à quelque chose de concret, désolé, mais la chute sera rude, je préfère vous prévenir. »
    Laisse moi te dire que pour moi Wikibuster à très bien rempli ses fonctions d’informations. Les témoignages sont concrets.
    Parceque la « tour de Babel » Wikipédia c’est du concret peut-être ?
    Et puis pour ta gouverne, sache qu’il n’y a que les crétins pour toujours attendre quelque chose. J’ai passé le stade « judéo-chrétien » ou on fait croire aux gens le paradis. Je m’intéresse au présent pas à des lendemains qui chantent.

  28. warning dit :

    Alors là je ne comprends plus. C’est Lucbin qui fait vivre wikibuster ? Trop fort ! Bravo Lucbin ! Hahaha !
    @Luca : Tu crois vraiment que ça en vaut la peine de répondre ? On ne jouerait pas dans son jeu comme ça ?

    Ca va trop vite dernièrement, je n’arrive plus à suivre les posts.
    @ C-E : Tu as tout à fait raison d’attendre d’avoir une IP flottante. Au moins avoir les mêmes « jouets » que la partie adverse.

  29. lucabuster dit :

    Humainement, je trouve quand même dommage le cas lucbin. Il serait pas con du tout, il est même très intelligent ce gars, de plus il s’exprime très bien : dans la vie je pense c’est un type super, mais pour le moment il est tellement aveuglé par wikipédia, tellement certain d’avoir fait le bon choix, de faire oeuvre de justice, TELLEMENT ENTETE, qu’à mon avis il n’est pas prêt de rejoindre le camp de la critique constructive. Tu sais lucbin, j’en ai fait plus d’une, il y a quelques années, des propositions de collaboration à wikipedia ! (WB peut te le confirmer) – car je voulais y croire par tous les moyens, et on aurait pu faire de très belles choses. Tout ce qu’ils ont trouvé pour me remercier, tu sais ce que c’est ? tout simplement me laisser me démerder seul avec entre autres « Addacat » (tu te souviens de la folle ? Elle a finalement été bannie, interdite de revenir, pourtant elle est revenue sous un autre pseudo et tout le monde laisse faire évidemment), avec ses soutiens beaucoup trop complaisants, ça allait du simple péon aux admins les plus cons et les plus imbus de rleu personne. Bobby3T était de la partie, évidemment. Lui et Adddacat étaient inséparables.
    J’avais quelques soutiens discrets, et surtout je connaissais un gars (iIluvalar) qui avait tout compris avant moi je crois sur Wikipédia. Un gars très doué. Je crois même qu’il avait réussi à passer admin (?). Si tous les admins avaient été comme lui j’te dis pas… (mais même dans ce cas, un bouzin aussi énorme n’aurait jamais pu fonctionner). Ils l’ont tellement écoeuré qu’il a commencé tout doucement à les mener en bateau, puis de plus en plus. Il faisait tellement bien le con qu’il a réussi à leur faire perdre à mon avis des dizaines de milliers d’heures ou plus. Moi je peux être très patient quand ça vaut le coup, mais lui, c’était un génie dans le genre. Il avait un seul défaut : il ne voulait pas se relire, ça ne l’intéressait pas, pas le temps peut-être, et il faisait un tas de fautes d’orthographe et autres. Parfois on le suivait mal. Ses idées allaient beaucoup plus vite que ses mains sur le clavier. A mon avis il a joué de ce défaut un max pour les embrouiller jusqu’à la fin – imaginer que ce « défaut » était volontaire dès le début, je n’y crois pourtant pas. Bref
    P-S : je te rappelle une nouvelle fois (tu es très têtu j’ai remarqué) que je n’ai jamais été banni, la première fois j’ai carrément demandé à être banni, ils ne voulaient pas, j’ai du insister. La deuxième fois j’ai fait plus court car j’étais pressé (boulot/maison) : je leur ai dit leurs quatre vérités (bêtes, jaloux et orgueilleux). C’est donc encore moi fois qui les ai bannis après leur avoir donné une seconde chance. WB, pareil, pour pouvoir être banni, il leur a annoncé qu’il allait créer un site de témoignages. C’est une méthode radicale ça, ils n’aiment pas du tout, la critique, mais alors pas du tout du tout. Mais ils sont cons, ils auraient pu réfléchir deux secondes, et ce site critique n’aurait peut-être jamais vu le jour. Je pense que pour eux, aucune remise en question véritable ne sera jamais possible, ils sont trop dans leur truc, ils y ont trop pris goût, sentiment de PUISSANCE EXTRAORDINAIRE. Une drogue très dure. Une fois qu’on a compris qu’avec la dictature on peut pratiquement tout se permettre, on ne peut plus faire marche arrière, c’est impossible humainement. Et ça devient de plus en plus inhumain. Mortifère. On n’y peut rien – sauf abattre la bête, c’est le seul moyen. Ca peut pourtant durer parfois durer très, très longtemps, jusqu’à ce que… Elle fera des petits mais bon, après au moins on saura
    Connerie, voici ton nom wikipédia. T’es foutue
    Bonne route lucbin,
    Cordialement,
    Luca

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s