Lettre à un wikilâtre

Par Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt.

@Sunaj/Lebob : Vous venez me parler en face pour une fois au lieu de me « poignarder dans le dos » sur Wikipoubelle. J’apprécie. (Qui a dit que notre « anti-wikipédisme primaire » nous empêchait de signaler les actions de nos adversaires que nous estimons positives ? Nous sommes honnêtes, nous). Je tiens à vous dire que j’apprécie aussi le fait que vous commentiez vos annulations sur Wikipédia. Alors, je ne suis pas si « dégénéré anti-wikilâtres borné » que cela hein ?

Bien, venons-en au fait.

Vous espériez lire une lettre que j’enverrais au gouvernement ? Désolé, je n’ai jamais eu une telle intention.

Mon domaine, c’est plutôt la science. Vous n’aurez pas le plaisir de lire d’envolées lyriques venant de ma « plume ». Si vous voulez avoir le plaisir de lire un beau texte de ce genre pour vous amuser, allez donc voir les contributeurs du projet littérature de votre chère « encyclopédie » et dites-leur de vous accorder cette faveur. Au moins, vous vous trouverez là-bas en terrain ami.

Et puis à quoi bon de toute manière? Pourquoi le gouvernement voudrait-il supprimer Wikipédia qui pourrait leur être utile, comme il peut l’être à tous les partis ? Il n’y a aucune raison. C’est peine perdue et je n’ai de toute manière jamais voulu cela. Le but n’est pas de faire interdire Wikipédia (on est – normalement – au pays des libertés, et il y a déjà assez de restrictions comme cela, et pas seulement dues au contexte actuel de terrorisme). Nous sommes censés être en démocratie.

Votre habile tentative de retourner la situation en me faisant passer pour un dictateur qui voudrait transformer la France en Corée du Nord est assez risible en ce sens.

Ce que je veux dire, c’est que Wikipédia TELLE QU’ELLE FONCTIONNE ACTUELLEMENT, avec un certain nombre d’administrateurs nuisibles, à l’égo surdimensionné, véreux, partisans, intéressés, sectaires, autoritaires, cassants, tout-puissants, méprisants, qui bafouent ouvertement les principes fondateurs et les règles dont ils exigent (avec raison) le strict respect par les péons (encore faudrait-il que ces règles soient clairement définies de façon concise, mais on peut toujours rêver), manipulateurs et dictatoriaux tels Hégésippe Cormier (qui détient la triste palme), Esprit Fugace, Starus à qui j’ai eu affaire, et tant d’autres signalés par lucabuster, Wikibuster, Nicolas, warning, Hamelin de Guettelet, … et autres médias et à qui je ne me serais pas intéressés (j’en ai suffisamment assez avec ces trois énergumènes sans m’intéresser aux autres), comme par exemple peut-être Akéron, accompagnés de leurs fidèles suiveurs dont vous faites partie, est un modèle non-viable. C’est un espace de non-droit dans une démocratie. C’est inadmissible. La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Et aussi, quand on prétend délivrer le savoir, on ne peut se permettre de faire n’importe quoi.

On verrait mal une école autoriser un élève à dire en cours que « 2+2=5 » sous prétexte de liberté et de démocratie. Les élèves sont en formation et leurs droits sont temporairement limités dans ce cadre afin de leur donner justement toutes les clés afin disposer pleinement de cette liberté par la suite. Libre à eux, une fois sortis de l’école, de dire que 2 et 2 font 5, en assumant cependant de passer pour des idiots.

Sur Wikipédia, c’est pareil. Ce site prétend délivrer le savoir, mais n’est en réalité fiable que pour quelques articles de sciences et informations factuelles ne prêtant pas à débat. C’est maigre.

Wikipédia ne peut se permettre cela si elle veut réellement prétendre au statut d’encyclopédie. On en est encore très loin. La liberté sur Wikipédia se situe du mauvais côté (pas de chance) : elle se permet de refuser des informations ou opinions sourcées sous des prétextes fallacieux simplement parce qu’elles n’ont pas l’heur de plaire aux gens sus-cités et d’un autre côté, accepte sans broncher n’importes quelles informations fausses si elles plaisent aux mêmes. Et gare à ceux qui protestent. Les Cormier et consorts débarquent sans pitié. Cela s’appelle une dictature. Votre Corée du Nord, vous l’avez déjà monsieur Sunaj/Lebob. Et vous y participez activement. Voir ce que vous a dit Diderot&Jacques (que je ne connais pas) récemment. Et oui, vous êtes bien un ayatollah et un censeur, comme votre maître Cormier (tiens, c’est marrant, vous partagez le même anniversaire).

Interdire la dictature dans une démocratie ne fait pas de cette démocratie une dictature justement. Pour garantir les libertés, il faut justement interdire la restriction des libertés. Logique. Une chose exclut son contraire. Si pour vous interdire une dictature dans une démocratie fait de cette dernière une dictature, alors on ne peut plus discuter avec vous.

Il faut donc que Wikipédia change (car rassurez-vous : il n’est nullement question d’interdire Wikipédia, mais simplement d’en bannir les comportement dictatoriaux comme le vôtre et celui de votre maître à penser Cormier).

mais comme Pourripédia ne changera pas, il faut donc qu’elle disparaisse. Sans interdiction dictatoriale (nous ne sommes pas comme vous), mais simplement parce qu’un ramassis de bêtises prétendant délivrer le savoir n’a pas lieu d’être, comme l’écolier affirmant que 2 et 2 font 5 dans une salle de cours. Pour cela, il faut que les choses se fassent naturellement. En allant la saboter. Enfin, saboter est un bien grand mot. Plutôt en allant faire honnêtement et en le clamant haut et fort ce que vous faites en le niant. Il n’y a en effet pas d’autre solution, Wikibuster, lucabuster, Nicolas et warning le font et c’est très bien. Moi, pour ma part, je ne veux pas encore reposer les pieds dans ce bourbier marasmatique, mais peut-être que je changerai d’avis quand je pourrai changer d’IP comme de chemise (si warning pouvait me dire comment il fait).

Ainsi, Wikipédia telle qu’elle existe actuellement disparaîtra, sans pétition ni interdiction. Le Droit aura triomphé. Peut-être qu’ensuite elle pourra ressusciter en ayant réellement le souci encyclopédique, mais cela, j’ignore si c’est possible. Sinon, il y a toujours Citizendium, qu’il faudrait adopter en version française. Là, les experts n’y sont pas honnis (un comble!) comme sur votre chère « encyclopédie », monsieur Sunaj. Evidemment, eux, ils ne peuvent pas encore se gargariser de posséder des millions d’articles, mais cela viendra. Tout vient à point à qui sait attendre. Et là, on aura au moins la fiabilité.

Désolé donc de décevoir votre impatience Sunaj.

Cordialement tout de même.

Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt, 11/02/2016, ce site.

Advertisements
Cet article a été publié dans Analyses. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

101 commentaires pour Lettre à un wikilâtre

  1. Wikibuster dit :

    @lucbin: Je trouve ça curieux ce thème du ridicule et de la honte, alors comme ça Alithia et les autres auraient finalement compris leur erreur et se seraient logiquement retirés de la critique de Wikipédia ? On aimerait connaitre leur point de vue. Mais vous-mêmes si sûr de vous ne donnez pas même votre pseudo Wikipédia, Tsss Tsss… WB
    PS: Sinon pour info je n’ai pas pour « principe » de laisser sur le site des propos illégaux.

  2. lucbin dit :

    Allez, à moi le centième commentaire, et le dernier de ma part.

    Vos pseudos sont bien choisis, Wikibuster et lucabuster (copieur). Des casseurs, c’est tout ce que vous êtes.

    On parie que mon commentaire ci-dessous ne deviendra pas un billet? Mais, sinon, tous égaux sur Wikibuster hein?

    Allez adieu, et marchez bien sur le chemin de la honte.

  3. lucbin dit :

    Mais c’est ça, vas-y, dégage Charles-Edouard. Pas une grosse perte. Tu ne manqueras à personne, à part à tes amis la bande des quatre qui n’ont pas besoin de toi pour se ridiculiser. Nul ne t’oblige à revenir dans quelques mois. Si tu pouvais prendre le temps de mesurer le ridicule de ta situation et abandonner tes « projets » idiots contre Wikipédia, ce serait mieux. Mais ce n’est visiblement pas dans tes intentions. Dommage. Ton pitoyable message pour te dépatouiller du bourbier dans lequel tu t’es toi-même enfoncé est en tous cas ridicule à pleurer.

    Bon, faisons le bilan des contributeurs de Wikibuster dans les deux camps.

    Lire la suite ici : https://wikibuster.wordpress.com/2016/02/24/wikibuster-le-sentier-du-ridicule/

  4. lucabuster dit :

    Que de belles formules aujourd’hui, ô collègues ! Salut Charles-Edouard. « Wikipédants » : elle me plaît beaucoup, rapide à prononcer, s’applique idéalement au symbole de la sottise wikipédienne, notre super-beauf Belgo-Suisse LebobSurnaje – « Bobby le pédant » est quand même plus facile à dire (pauvre Robert, il va finir par croire qu’on lui en veut). Ah « wikipompeux » c’est pas mal aussi – « et ils pompaient, pompaient, pompaient » tout ce qu’ils pouvaient pomper, les plus grosses sottises aussi (de préférence), partout où ils pouvaient pomper.
    Pour la suite et sur Lebob toujours : le vieux est con comme un balai (je suis rarement vulgaire mais parfois il faut savoir précis) : un pédant de première, pervers reconnu et super-apprécié. Tache, Teigne et Taré. Il faudra que je pense à l’appeler Bob3T.
    « Entre un wikilâtre et un autre, il n’y a pas beaucoup de différence. » Jolie formulation à nouveau, concise et très réaliste.
    @warning
    Tu sais collègue, je crois que finalement nous sommes assez nombreux à détester « marcher au pas ».Pour ma part, je trouvais cela tellement bête et débilitant que je ne levais pas les jambes, je me bornais à taper très fort le bitume. Il y a un inconvénient, au bout de quelques semaine j’avais mal aux genoux. Dans mon souvenir, j’ai persisté mais en tapant moins fort. Les petits chefs n’y ont jamais vu que du feu, tellement certains de pouvoir faire marcher tout le monde au pas qu’ils ne vérifient même pas. De même, on peut bluffer wikimichu pendant des années. Puis recommencer 2 ou 3 ans plus tard, ça marche toujours.
    Bonne nuit et Bon jour

  5. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Bonsoir à tous.

    Salut mon « ami » lucbin. Tu ne m’en voudras pas de te tutoyer, mais les personnes méprisables ne méritent pas ma politesse. Je ne souhaitais même pas te répondre en voyant cela ce matin avant d’aller travailler, mais je le fais maintenant pour m’amuser, ayant 10 minutes à perdre avant d’aller dormir.

    Alors comme cela, tu veux savoir dans quels secteurs je travaille et tu ne veux plus utiliser de technologies auxquelles j’aurais pu contribuer, même un tout petit peu (car une seule personne ne contribue que très peu à chaque nouvelle technique, sauf les inventeurs dont je ne fais pas partie).
    Je travaille dans l’aéronautique et l’électronique. Difficile de dire dans quels objets du quotidien il y a des traces de mon travail, et dans quelle proportion (sûrement très faible), mais si tu veux être sûr de ne me devoir absolument rien, alors débarrasse-toi de ta voiture, ton ordinateur, ton portable, ton IPhone, Ipad ou autre Imachin chose, ta tablette, smartphone ou autre bidulophone, ta télévision, etc. Va vivre dans la nature, sans rien emporter.
    Bon, je pense que tu as saisi le ridicule de tes propos, et que l’on va arrêter là. Si j’étais dangereux, j’aurais été viré depuis longtemps figure-toi. N’aie donc pas peur.
    Tu me traites de malade. Tu as eu accès à mon dossier médical?

    Tu prétends ensuite que je serais un lâche qui se dégonflerait. Tout ceci est très typique des Wikipédants. En effet, une des trop nombreuses (mais cependant éculées et bien décryptées pour la plupart par Wikibuster) techniques mafieuses des Wikiprétentieux est d’interpréter de façon « créative » (sic) les propos d’autrui, en leur attribuant un sens qui n’a jamais été le sien, tout en se servant de son autorité surfaite pour « faire passer la boulette ». Et comme on dit, plus c’est gros, plus ça passe.

    Cela se résume ainsi : j’ai réagi à une énième absurdité des Wikipompeux révélée dans un billet et ai dit que je pensais (et je suis loin d’être le seul) que ce site tel qu’il fonctionne actuellement devait disparaître. J’avais dit exactement : « Il serait temps que ce site dictatorial disparaisse de notre République censée être démocratique. Il n’y a pas sa place. » en commentaire du billet intitulé « Amanda Lear : « Wikipédia c’est de la désinformation » ». Suite à cela, ton ami Sunaj est venu me narguer en me disant ironiquement « Brillante idée mon cher Charles-Edouard. ». Ceci le 10 février dernier à 20h28, soit 48 minutes après publication de mon post (19h40). Quelle réactivité!
    Il m’a ensuite conseillé de lancer une pétition « afin d’interdire Wikipédia dans [ma] République démocratique » (encore de l’ironie méprisante) et d’écrire une lettre au gouvernement. Rien que ça.
    Le tout dans le but de me tourner en ridicule. Il ose ensuite renverser la situation en insinuant l’idée risible que je voudrais instaurer une dictature de type Corée du Nord (je ne suis qu’un citoyen ordinaire, je rappelle). Va donc lire mon commentaire de départ, cher lucbin, et tu verras que je n’ai jamais exprimé de telles intentions.
    Mais, bien sûr, tu ne manques pas d’attraper la perche tendue par Sunaj (j’ose espérer par sournoiserie, et non par connerie, car sinon, c’est pire que tout ce que j’ai pu imaginer jusqu’à présent) afin de faire ta minable propagande habituelle (et celle de tes amis) : « Wikipédia, le bonheur de la contribution collaborative, l’encyclopédie (sic) libre, et blablabla », « les méchants Wikibuster, Hamelin et Alithia et leurs contributeurs réguliers, des aigris qui n’ont rien compris à notre beau projet, et blablabla… ».
    Tout cela de manière simple et éhontée : on m’attribue des intentions que je n’ai jamais eues, je réponds et on me dit que je me dégonfle. C’est pitoyable. Cela ne trompera que les novices.

    Ensuite, tu dis n’être pas lqcbljcv. Peut-être bien, mais tu sais, entre un wikilâtre et un autre, il n’y a pas beaucoup de différence. Tous les mêmes propagandistes ridicules. Difficile de faire la distinction, n’en veux pas à warning pour cela.

    Bon, je continue à décortiquer tes âneries.
    « Je ne suis pas un troll [CA NE SE VOIT PAS!], mais j’ai mis le doigt là où ça fait mal [SI TU CROIS NOUS AVOIR FAIT MAL, TANT MIEUX POUR TOI]. Un article creux [C’EST-A-DIRE?], provenant d’un banni aigri (comme vous tous) haineux, obsédé par trois personnes et obstiné, qui ne fait que critiquer [ET VAS-Y AVEC LE REFRAIN HABITUEL!]. Ce pseudo-noble ne fait que critiquer depuis le départ sans rien apporter [QUAND J’AI VOULU APPORTER QUELQUE CHOSE, AUSSI MODESTE QUE CE SOIT, J’AI ETE EJECTE A COUPS DE PIEDS AUX FESSES ET AVEC MEPRIS A CAUSE D’UN MALENTENDU SUR LEQUEL DES POURRITURES COMME CORMIER N’ONT PAS DAIGNE SE PENCHER. ALORS STOP L’HYPOCRISIE!]. »

    Nous insulterions nos adversaires. Peut-être, mais nous, nous appelons un chat un chat. Tes amis ne se gênent pas pour nous insulter, ici, sur leur poubelle, sur IRC probablement, et probablement aussi ailleurs. Hamelin et Alithia doivent aussi en prendre pour leur grade. Mais tes amis ont le droit eux? Deux poids deux mesures? Cormier a le droit de mépriser impunément les autres?
    Et toi qui me traite de con? Et qui ose prétendre ensuite que tu ne nous insultes pas, toi (oui, tu insistes bien). Je te retourne donc « Le diable ne voit pas sa queue, la poutre et la paille, tout ça … ».
    Je te rassure : aucune frustration ni égo froissé (en tous cas pour ma part), simplement une envie de prendre de la distance. Mais je reviendrai un jour, ne vous inquiétez pas Wikibuster. Simplement, il faut que j’acquière une IP flottante (sinon, c’est inutile car je ne ferai pas long feu) et que je me décide à sacrifier mon honneur momentanément en revenant dans le bourbier pour rendre service. Et ce n’est pas une décision facile à prendre, un peu comme d’arrêter de fumer pour certains (toutes proportions gardées). Il faut avoir aussi un peu de temps disponible, et ce n’est pas avec mes quelques heures libres par semaine que je vais pouvoir apporter quelque chose de constructif. Patience. Aucune contradiction donc. Mais si tu veux en voir une, je ne peux pas t’en empêcher. Dommage cependant.

    Cormier pas anonyme? Il est bien l’un des rares à ne pas l’être, et fait tout pour le redevenir, maintenant que ses agissements abjects commencent à lui porter tort (bien fait!). Hypocrisie quand tu nous tiens. Même pas capable d’assumer ses agissements mafieux.

    Sinon, pour tout le reste, j’ai déjà répondu sur ce billet et les autres t’ont dit tout ce qu’il y avait à dire. Je ne peux plus rien pour toi mon cher lucbin si tu ne veux pas te remettre en question (mais rassure-toi : tu n’es pas le seul, et luca a déjà bien analysé ce refus de remise en question des wikildoâtres dont tu fais partie).

    @Lebob.
    Tiens, encore un qui devine notre état de santé mentale grâce à seulement quelques commentaires épars. Ils sont forts tous ces gens-là dites-donc. Wikibuster, vous pourriez aller dire aux services de psychiatrie de venir recruter ici, parmi nos adversaires acharnés, s’ils manquent d’effectifs de psychiatres/psychologues. Plus forts que les voyants/médium (auxquels je ne crois pas, mais peu importe). Ils vont nous déceler les prochains Kouachi ou Abaaoud avant qu’ils ne nuisent. Avec des psychiatres comme ça, on est sauvés.

    @ lucabuster et warning :
    Ah, l’éternel débat sur le service militaire. Difficile de donner une réponse.

    Bonne continuation à tous, moi, je crois que je vais chasser Wikipédia de ma tête pendant quelques mois. A un de ces jours.

    Cordialement. C.-E..

  6. lucabuster dit :

    @WB
    « Les thèses, articles de journaux et autres prétendues « études scientifiques » se gardent bien d’aborder ce genre de question. »
    Très bien souligné

  7. lucabuster dit :

    @warning. Si ça peut te consoler un chouïa : je n’ai évoqué que les belles choses de l’armée, les autres j’y pense rarement. Les premières semaines par exemple, j’étais devenu maigre à faire peur (je suis tombé sur ma photo il y a 10 jours). As-tu remarqué pour ta part qu’à l’armée, le caractères des gens se dévoile énormément, soit dans le bons sens soit le mauvais. Je bossais avec un pauvre type un peu zarbi qui m’avait fait une vacherie. Je ne lui ai rien dit, je ne l’ai pas dénoncé, la suite s’est un peu chargée de montrer quel était son vrai visage. J’étais aussi spécialisé dans les corvées, je ne sais pas trop pourquoi, et souvent à l’heure où le serpattes passait je me planquais dans la chambrée, derrière le rideau où étaient mes cintres. J’ai eu quelques autres soucis, surtout au début, mais bon j’étais arrivé dans une base sympa dans l’ensemble. L’été (pas que) je montais sur les ailes d’avion pour faire le plein d’essence, bien réchauffé par le soleil. Je crois me souvenir aussi avoir refusé une fois de faire une corvée. Et ça me revient, déjà à l’armée j’avais fait parler de moi en écrivant une lettre par rapport à ces corvées répétitives auxquelles j’étais abonné. Puis j’ai appris que les « sergents de semaine » se la repassaient d’une semaine sur l’autre pour la lire. Ca m’avait fait rigoler. J’ai continué cette démarche de rébellion à la fin de ma vie professionnelle, j’étais entré dans l’administration pour souffler un peu. Au début c’était l’enfer avec un petit chef alcoolique et parano. Alors j’ai recommencé à écrire ; dur au début car harcelé, puis très belles récompenses par la suite, assez inattendues – j’y croyais quand même je pense mais pas à ce point. Je faisais le gentil et un peu l’idiot pour dénoncer tout ce qui n’allait pas – lettres au big boss, que j’ai même court-circuité une fois : la suite a été très drôle. Quatre ans avant de partir à la retraite, j’ai remis ça avec Wiki-Pourri – pourquoi de pas leur faire profiter de mon expérience !! – surtout à eux…… J’ai claqué la porte une première fois, et le lendemain je recevais un mail de Wikibuster pour apporter mon témoignage. Voilà voilà, c’est mon loisir créatif en ce moment, avec quelques autres aussi, mais c’est celui que je préfère car il est à la fois très utile et très amusant. Bon j’arrête de dire merci à WB, ça deviendrait un peu lassant

    Merci WB
    Luca di Amoretti, écrivain des collines 🙂

  8. warning dit :

    @WB
    Ok, je prends note ! C’est ce qui me semble aussi.

  9. Wikibuster dit :

    @warning: petite précision, les trolls authentiques s’amusent à perturber les forums, ils se moquent des gens qui se prennent trop au sérieux par exemple. Mais en l’occurrence les wikilâtres qui nous viennent tout droit de Pourripédia ou Wikimedia France sont des gens littéralement politisés qui espèrent voir disparaitre la pourtant rare critique de leur secte (comme le site d’Alithia qui a fait long feu). Cette parole discordante pour leurs fantasmes leur est insupportable, elle fait tache, leur trip totalitaire c’est « Imagine un monde où tous pensent comme les consensus de Pourripédia ». WB

  10. warning dit :

    En parlant de Témoins de Jéhovah je ne suis pas arrivé à les virer du parvis de la gare…je baisse les bras, personne ne veut intervenir. Un gendarme m’a même dit : « mais ce n’est pas une secte ». La mairie, complice, la SNCF : « Ce n’est pas notre problème »… Elle est où la laïcité dont tout le monde parle ? Ha oui, certains on besoin de voir des attentats en plein Paris, avant ça on ne fait rien…

  11. warning dit :

    Jamais rencontré une réelle amitié au service militaire. On était tout le temps affecté à des bâtiments différents. Ils faisaient tout pour casser les liens que l’on pouvait créer. La loi de ce centre d’instruction c’était la terreur. Comme dans WP il y avait aussi les lèche-cul toujours près à faire n’importe quoi pour exister. En parlant d’incendie , J’aimerais que tout ces serveurs disparaissent ceux de Wp, Facebook et autre inutilité qui pompe de l’énergie et dégagent du CO2. Pour le service militaire , certains ont eu plus de chance je reconnais. Mais si on me demandait : plus jamais ! J’ai pas envie de faire subir aux autre ce que j’ai eenduré. Les systèmes totalitaires : stop !
    Les trolls opérant ici font comme ailleurs, sitôt la boule puante lâchée ils se planquent….

  12. Wikibuster dit :

    @Luca: C’est clair que point de vue intox du public Wikimedia Inc. est un champion du monde de la communication, avec la complaisance des journalistes jusqu’à présent. Quel % des gens ont la moindre idée du fonctionnement éditorial de « l’encyclopédie » qu’ils utilisent si souvent ? Les thèses, articles de journaux et autres prétendues « études scientifiques » se gardent bien d’aborder ce genre de question.

  13. lucabuster dit :

    @WB
    M’étonnerait pas qu’il y ait aussi pas mal de Témoins de Jehova parmi les Les Témoins de Wiipédia. Et ce sont les mêmes méthodes, prosélytisme, intox et tout ce qui va avec.De plus wikipourri, bien que très c’est sectaire, attrape encore bien mieux les nigauds, toujours se méfier des vitrines très alléchantes

  14. Wikibuster dit :

    @Luca: « ne nous en veux pas de sortir un peu du sujet »
    On a jamais rien dit sur ça je crois mais on n’a qu’à convenir qu’on peut parler de ce qu’on veut (?) 😉 WB
    PS: Je remarque que du côté du wikilâtre de service c’est le vide sidéral, comme d’habitude jamais aucune réponse à aucune question sur Pourripédia, c’est exactement la même chose qu’avec n’importe quel Témoin de Jéhovah, une fois débité le discours de base appris par cœur, c’est fini.

  15. lucabuster dit :

    Salut warning, par rapport à tes posts habituels, celui-ci est super-long, mais il est tout aussi intéressant, ta comparaison avec l’armée des années 70/80 est très juste, je la fais souvent moi aussi. Mon témoignage perso : les premiers jours de mon arrivée à la base, un petit caporal chef nous disait : « Et si vous êtes bon, vous finirez gradé, comme moi ! ». Un autre : à la fin des classes, j’arrive à ma base d’affectation. On me met le premier jour de corvée « piquet d’incendie » – en cas de « départ de feu » signalé par quelqu’un – tiens, wikipedia… 🙂 – je devais appuyer sur le bouton activant la sonnerie d’alerte. J’ai pas apprécié l’entrée en matière. Bon, je rejoins mon poste à l’entrée de la base, j’avais une angine carabinée ce jour-là, bref, et à un moment je sors pour aller aux toilettes. Je vois sur ma droite une énorme fumée sortir d’un long et très vieux bâtiment en bois qui faisait office de dortoir aux sous-offs (et je crois bien aussi de mess). J’étais très remonté de l’accueil qu’on m’avait réservé et, très serein comme il m’arrive de l’être quand je vois la justice se mettre en marche, en paix totale avec ma conscience, déjà un peu jubilant je crois, pour la suite, je vais sans me presser donner la priorité à mon petit bien-être perso. Quand je sors des toilettes je regarde ce qui se passe. Beh c’est un bel incendie comme je n’en ai encore jamais vu, les vieux circuits électriques défectueux ont enfin fait leur oeuvre. Les bidasses étaient déjà sur place en train d’arroser. J’ai la bonne idée de m’emparer de la lance à incendie de l’un d’entre eux et je finis d’arroser les dernières flammes, au-dessus de ma tête de préférence, prenant soin d’être bien trempé et même un peu noirci par les cendres qui tombent, de façon à pouvoir témoigner de mon implication généreuse dans cette oeuvre de sauvegarde du patrimoine national. Il n’y eut absolument aucune conséquence négative pour moi (je crois bien qu’ils ne s’étaient même pas aperçus de mon absence), bien au contraire, le lendemain j’étais totalement guéri de mon angine (le mal par le mal vous avez dit ? Wikibuster et Wikipédia ? Oui je crois bien.

    Il y avait aussi deux ou trois sergents chefs très sympa. J’étais même devenu copain avec l’un d’entre eux. Afin de pouvoir sortir de la base le plus souvent possible, j’allais avec eux, seul « deuxième pompe », faire de l’équitation dans un club avoisinant – anisette après la balade à cheval. Comme beaucoup d’entre nous, j’ai plein d’anecdotes sur mon service militaire, quelques unes que j’ai vite oubliées, d’autres qui m’ont réjoui. J’oubliais, à l’endroit du bâtiment totalement carbonisé, un superbe mess a été construit, qui a fait la joie des sous-offs. J’ai plus tard confié l’histoire de l’incendie à mon pote sous-off, on a bien rigolé et « arrosé » cela de la façon qui convenait. Je me demande s’il n’a pas raconté cela à quelques uns de ses potes car parfois ils souriaient en me croisant…
    C’est ainsi que commença une vocation, une discrète petite mission de bienfaiteur de l’humanité à laquelle j’étais sans nul doute destiné 😉
    PS : J’ai tenté la même chose sur wikipédia, ils n’ont pas compris, rien à voir avec l’entraide cet immense bouzin. Rien que leur ligne Maginot, tiens : les check points sont de vraies passoires !
    PPS : WB, ne nous en veux pas de sortir un peu du sujet, les perturbateurs habituels étant apparemment tous en congé maladie, on continue à se détendre d’une autre façon…

  16. warning dit :

    @Lucabuster,
    Je ne sais pas si mes posts sont justes mais je pense que la même médiocrité et les mêmes réflexes de manipulation se reproduisent dans le temps et partout dans le monde. Je ne fais que retrouver ce que j’ai vu ailleurs. Un exemple ?
    Je devais faire mon service militaire, à l’époque on n’avait pas le choix, mais je partais sans aucune idée préconçue. Je devais ça au pays et c’était un devoir « égalitaire », tout le monde à la même enseigne (du moins je croyais). Une fois sur place, au lieu d’être affecté à un service informatique comme indiqué sur ma fiche reçue il y a plusieurs mois, on m’affecte à l’instruction. Déjà les fameuses « classes » que tout le monde devait faire étaient surréalistes : un défouloir pour gradés aigris. Le capitaine et l’adjudant d’une quarantaine d’années étaient rapidement et régulièrement rejoints par des petit nouveaux appelés trop contents d’échapper aux conditions quasi infernales que nous vivions. Bien sûr ces derniers reproduisaient les mêmes comportements que leurs supérieurs sur les nouveaux entrants (rarement sur ceux de la même promotion, quoique…). Bon, j’étais destiné à rester là dedans pour avoir malencontreusement évoqué mes projets dans l’enseignement. Pour eux : enseignement et instruction militaire, ils ne voyait pas la différence.
    Bref on m’a demandé d’apprendre des tas de choses que je trouvais immondes ou tout au plus inintéressantes sur les armes, les moyens de tuer massivement, le chimique, le nucléaire, les explosifs… Mais qui pouvait avoir envie d’apprendre des saloperies pareils ? (je vous passe les détails des dégâts occasionnés à un corps humains ou à la population civile). Tout d’abord, ça m’a beaucoup gêné de voir que j’étais le seul (sur une quinzaine) à être très mal à l’aise et pas du tout motivé à continuer l’expérience et la formation. J’ai demandé à changer : première grosse erreur. Ca m’a valu dès ce jour une suspicion des autres. Ensuite en se rendant sur le terrain, j’ai fait un malaise, trop chargé et trop de stress. (L’aspirant avait oublié de réserver un camion, on a du s’y rendre à pied avec tout le barda). Une fois sur place : on « joue » à la guerre : la plupart prennent leur pied. Les façons d’avancer et de se tirer dessus (à blanc) était du niveau des jeux de gamins (oui, lorsqu’on joue aux indiens et aux cow-boy). J’étais atterré ! A ce moment j’ai pensé : si vraiment il y a la guerre, si vraiment on doit se battre, on est mal ! Mais j’étais encore loin de mes surprises : au bout d’un moment il fallait rejoindre le capitaine. Problème : l’aspirant et ses petits copain ne savaient pas lire une carte ! On s’est baladé pendant un moment, l’aspirant ne montrait rien mais intérieurement il était vert. Après plusieurs kilomètres j’en ai eu marre, j’ai demandé à voir la carte et on a pu rentrer (je m’intéresse aux balades donc aux cartes pas à la façon de tuer ou de faire souffrir les autres, désolé !). Le capitaine était furax, il avait dû nous attendre trop longtemps. Comment j’ai été remercié ? J’ai été le seul à ne pas avoir eu le grade de caporal. Vous allez me dire tant mieux, ça ne te convenait pas… C’est sans compter sur la médiocrité infinie de certain. Au final j’ai du faire le même travail (de merde)…avec une paye de seconde classe !
    Un peu long mon histoire, et peut-être trop personnelle, tant pis. Tout ça pour dire, les bonnes causes, les bons sentiments, l’esprit de groupe pourris par la médiocrité , je connais assez. Et ça n’a pas été l’unique expérience.
    Pas comparables ? L’armée a le « monopole » de la guerre. Wikipédia cherche à l’être dans le domaine de l’information. L’armée était une « bonne idée collaborative » dans un sens à l’époque : égalité, mêmes droits, camaraderie, défense de la liberté…
    A l’armé comme à wikipédia les esprits critiques où qui réfléchissent on aime pas du tout ça ! Comme ceux qui « savent quelque chose ».
    à l’intérieur c’est fort différent de ce que ces « institutions » affichent.
    Les sanctions aussi sont pas mal : arbitraires et disproportionnées (Wikipédia et armées bien sûr)
    ATTENTION : je relate une expérience ancienne et passée depuis longtemps, ceci n’est aucunement une critique de l’armée actuelle.

  17. lucabuster dit :

    @lucbin. Je pense que tu n’as pas réalisé : ton copain nous disait l’autre jour que sur Wikibuster, il n’y a qu’un visiteur par jour. A toi seul tu augmentes la fréquentation de 50% ! Tu as la tête où dis-moi ?

  18. lucabuster dit :

    @lucbin. les personnes que je tutoie facilement sur le net appartiennent à deux catégories : ceux pour qui j’ai une vraie sympathie et les autres, aveugles, inconscients et heureux de l’être – le temps que cela dure. Comme je te sens très réceptif à certaines formes modernes d’espérance, je te laisse deviner seul laquelle te convient parfaitement. Tu vois je suis neutre moi…
    @ warning : j’aime bien tes posts très justes et évocateurs, même (et surtout) quand il sont très courts par exemple ces 2 remarques dans un même post :
    « D’un côté on reproche à Wikibuster d’être seul sur son site, d’un autre côté on essaye d’y foutre la zizanie. », et :
    « Le problème avec Wikipédia ce n’est pas que l’on ait affaire à quelques crétins, mais carrément à un site DIRIGÉ PAR DES CRÉTINS ! »
    Par ces 3 lignes, on définit à la fois wIKIPEDIA et WIKIBUSTER…

    @lucbin : Rien que pour cette remarque que tu m’adresses, je ne saurais manquer de te remercier : « Merci cependant de vos explications de 18h05, même si elles sont très vaseuses. »
    Tu sais lucbin, pour pouvoir apprécier un maximum un compliment, il faut savoir lire entre les lignes. C’est notre spécialité ici vis-à-vis des addicts au Truc. Si je te réponds c’est parce que ça m’amuse, on l’a bien compris, et on a compris aussi que tes nombreux posts ou rien, c’est kif kif, mais ça m’amuse aussi, car quand on n’a rien à se reprocher, on ne perd pas ainsi son temps à se défendre ou à défendre sa « chapelle » (le mot est mal choisi je sais). A l’opposé, on peut se permettre de prendre un peu sur son temps pour révéler au grand public ce qui se cache derrière un site « génial », « collaboratif » (etc.), et où quasiment tous les Dirigeants (avec une majuscule) se cachent sous des pseudonymes. Alors ? Pourquoi donc vous cachez-vous Messieurs les maffieux ? (La Question qui Tue). (Zut j’ai moi même donné la réponse, auriez-vous une autre réponse à nous soumettre ? (Autre Question qui Tue – j’en ai plein comme ça).
    C Q F D. C’est fait. (on peut continuer, d’autres démonstrations – multiples – arrivent toujours aux mêmes conclusions).

    Qui est ce « Mariotti » souvent cité ? Je n’ai pas vu souvent son nom. C’est encore un vandale je présume ? Ah !, ce pays, il permet vraiment toutes les libertés, n’est-ce pas ? Moi je pense que c’est très bien d’ailleurs, car quand on connaît toutes les manigances échafaudées (souvent naïvement), dans le mensonge et l’attrape-nigaud, on en devient encore plus lucides sur la vie. Quant à moi en tout cas, pour cette unique raison, je devrais remercier wikipédia. Mais avec ma modestie légendaire, je me remercie encore plus moi-même ! 😉
    Alors, qui est ce « Mariotti » ? J’vois pas trop. M’étonnerait pas qu’il ait quelques gènes asiatiques ce gonze, j’ai quelques souvenirs qui me reviennent, il a fait perdre beaucoup de temps à wikipedia, non ? Il est malin, c’est ça ? Ah on ne sait plus à qui se fier tiens, même wikipédia, tiens, un site qui se dit fiable, très sérieux, parfaitement régulé (etc.) – et avec la « neutralité » comme leitmotiv, beh de plus en plus de gens disent que c’est tout le contraire… Je vais voir sur le net si on peut trouver quelques critiques sur wikipédia, on sait jamais…
    @warning, Je ne réussis toujours pas à faire des posts aussi bien résumés que les tiens. Mais je vais persévérer !!!!! (Comment tu fais ?).
    Luca di Amoretti

  19. Wikibuster dit :

    @lucbin: Wikipédia c’est l’expression d’un fascisme populaire (comme il se doit), c’est sans doute pour ça que ce n’est pas critiqué plus que ça, ceux qui le pourraient ont trop peur des moutons, ils préfèrent les regarder avancer docilement vers le ravin plutôt que de passer pour les injustes prédateurs des fables. Mais diable quand ai-je insulté qui que ce soit ? Quand je dis crétin c’est du premier degré, c’est comme quand vous nous ressortez cette idiotie des admin qui mériteraient leurs outils purement techniques, ma parole vous êtes resté figé dans l’ambre depuis 2009 ? WB

  20. lucbin dit :

    @ Wikibuster et warning.

    Faut arrêter la parano là, si Wikipédia avait le pouvoir de semer la terreur dans le monde, cela se saurait.

    @ Wikibuster.
    Marrant, votre post est apparu en même temps que le mien. Comme si la bêtise venait vite combattre la raison.

  21. Wikibuster dit :

    @warning: Très juste il faut lire ou relire « La ferme des animaux », le parallèle avec Pourripédia est tellement saisissant qu’on en ressort plus lucide et plus fort, même si c’est aussi avec une désillusion certaine sur l’humanité. WB.

  22. lucbin dit :

    Wikibuster : où ai-je révélé le nom de qui que ce soit?

    lucabuster : Les mafieux (pour reprendre votre terminologie risible) anonymes? Il est anonyme Cormier ? Vous ne vous êtes pourtant pas gênés, tous autant que vous êtes, pour révéler son nom. Et il n’y a pas que lui.
    Merci cependant de vos explications de 18h05, même si elles sont très vaseuses.

    En tous cas, ça critique le comportement des « dirigeants » (il n’y a pas de dirigeants sur Wikipédia, mais des personnes disposant simplement d’outils techniques supplémentaires, que tout le monde peut acquérir à condition de le mériter, mais vous ne voulez pas comprendre) mais vous n’êtes pas très aimables non plus, tous autant que vous êtes, avec les « wikilâtres » comme vous les appelez avec tant de mépris. Le diable ne voit pas sa queue, la poutre et la paille, tout ça …

    Mais continuez, si vous avez du temps à perdre à vous amuser à faire des idioties et vous auto-congratuler entre vous. Vous vous lasserez avant nous.

    Vous remarquerez que je ne vous insulte pas, moi. Mariotti a souvent de l’humour (même si c’est nul), mais Patrick, Nicolas, warning, Charles-Edouard et Wikibuster lui-même, eux, sont très friands des insultes. Un moyen de compenser une frustration?

  23. warning dit :

    Pas très logiques les critiques. D’un côté on reproche à Wikibuster d’être seul sur son site, d’un autre côté on essaye d’y foutre la zizanie. Faut savoir : soit c’est un site insignifiant, soit c’est un site dérangeant. Les deux en même temps ça ne me paraît pas compatible…
    A mon âge, j’en ai un peu assez de parler aux cons, j’ai déjà donné plus jeune. Je fréquente les « milieux du savoir » pour le plaisirs et sans aucune prétention que celle de toujours apprendre. Dès que je m’aperçois que j’ai affaire à un crétin malgré son savoir : Ciao ! Le problème avec Wikipédia ce n’est pas que l’on ait affaire à quelques crétins , mais carrément à un site DIRIGé PAR DES CRéTINS !

  24. Wikibuster dit :

    @Luca: Je clique sur une page au hasard plusieurs fois avant de choisir une pourripage où contribuer et je suis effaré de la médiocrité de ce que je trouve, c’est bien plus grave qu’on ne le pense. Quand des intellos tombent sur ça ils doivent être atterrés et bien confortés dans le mépris qu’ils ont pour le commun des mortels. WB.

  25. lucabuster dit :

    @WB : Il y a une dizaine de jours je regardais à la télé une émission débat (avec des écrivains peut-être). L’un des participants s’adresse à un autre : « Je sais que vous avez [et là il dit un âge] », puis en riant à moitié il ajoute : « Je l’ai lu sur votre fiche wikipédia avant de venir ». Et tous les autres de se marrer…

  26. Wikibuster dit :

    @Luca: Ils se sont construit grâce à Wikimedia Inc. (la Scientologie du web) une secte entre petits merdeux qui se croient intouchables, mais qui peut croire que les journalistes les épargneront pour toujours ? Ce n’est mécaniquement pas possible et une fois qu’ils seront dans leur collimateur ça fera très mal et très vite à mon avis. WB

  27. lucabuster dit :

    « lucbin » a écrit : « Il dit ne plus vouloir entendre parler de Wikipédia mais vient en parler régulièrement. »
    Voilà un exemple typique de réaction allergique à toute critique venant d’ailleurs que de wikimachin, où le wikiaddict interprète à sa façon une critique que pourtant on entend – et lit – de plus en plus souvent. Moi non plus je ne veux « plus entendre parler de wikitrucmuche », et vous avez très bien ce que j’entends par là très très cher contributeur anonyme. Et c’est justement parce que je veux en entendre parler le moins possible, que depuis longtemps je contribue à témoigner de ma longue (et très enrichissante croyez-moi – ou non) expérience d’un site tombé entre les mains de petits chefs incultes, fermés au simple bon sens et assoiffés de reconnaissance virtuelle – et on sait bien que si chacun d’entre révélait son identité, c’est un tout autre son de cloche que l’on entendrait !! 🙂
    Et puisqu’ils savent que de cette façon tous les mafieux anonymes devraient plier bagage, eh bien, la bêtise restera anonyme. On ne peut que dire alors : « sur Wikipédia on voit plein de bêtises », ou « leurs discussions témoignent un peu plus, chaque jour qui passe, de leur perversité, de leur arrogance, etc. », en apporter toujours plus de preuves et de témoignages, pour dénoncer cette fabuleuse arnaque « d’esprit collaboratif », de « partage des connaissances », de « neutralité » ; et
    sur ce dernier point vous pourrez tjrs courir mon ami pour convaincre les gens de votre bonne foi.
    A bon entendeur… (ou plutôt « à sourd qui ne pas entendre », mais surtout à tous les autres).
    Bye bye
    PS : Il n’est pas trop dur le mur ? Ca fait mal n’est-ce pas ? Désolé mais moi je n’y peux rien.

  28. Wikibuster dit :

    Enfin un post positif, il faut encourager Charles-Edouard à devenir contributeur créatif de Pourripédia, je ne vois que ça. WB
    PS: Sinon quelle lâcheté de s’amuser à révéler le nom des gens, de ce côté il n’y a aucun espoir.

  29. lucbin dit :

    @ warning : Désolé pour la confusion. Mais de culture scientifique ou scientifique « pur », pareil, aucune excuse à venir traîner sur un site pareil. Très décevant. Et le Charles-Edouard qui est ingénieur : j’aimerais bien savoir où et dans quel(s) secteur(s) il travaille afin de ne jamais utiliser de technologie provenant de son entreprise. Un malade ce type.

    Je ne suis pas un troll, mais j’ai mis le doigt là où ça fait mal. Un article creux, provenant d’un banni aigri (comme vous tous) haineux, obsédé par trois personnes et obstiné, qui ne fait que critiquer. Ce pseudo-noble ne fait que critiquer depuis le départ sans rien apporter. On l’attend s’il est si malin. Allez Charles-Edouard, viens contribuer. Mais il ne viendra pas, il a l’air d’être un sacré personnage borné. Il vous encourage à troller mais n’est pas de la partie, il dit ne plus vouloir entendre parler de Wikipédia mais vient en parler régulièrement, il ne veut plus contribuer (égo froissé?) mais promet de peut-être revenir quand il aura une IP flottante. Enfin, il se dégonfle quand Sunaj lui dit « chiche ». Contradiction et lâcheté. Beau palmarès.
    Vous, au moins, warning, Nicolas, Mariotti et Wikibuster, vous allez jusqu’au bout de votre démarche, tentant d’apporter quelque chose à Wikipédia (même si c’est risible comme méthode, mais provenant de contributeurs de Wikibuster, il ne faut pas s’attendre à autre chose).

    Je ne suis pas lqcbljcv (je ne sais d’ailleurs pas qui est Alexa). Mon pseudo n’est pas n’importe quoi mais est composé d’éléments de mon nom.
    Je suis cependant parfaitement d’accord avec lui et avec Lebob (oui, cela va se retourner contre moi, je sais).
    Il va falloir revoir le test du canard, mon cher warning. Eh oui, pas facile d’être un admin, plus facile de critiquer. « La critique est facile, l’art difficile ».

  30. Wikibuster dit :

    @warning: Il a du temps à perdre le canard pendant que nous on améliore l’Encyclopédie ultime de l’Humanité, tiens je suis dégoûté. WB

  31. warning dit :

    @lqcbljcv/lucbin
    Tu connais le test du canard ? Non ? Ben qu’est-ce qu’on t’apprend d’autre à Wikipédia ? A taper au hasard sur un clavier pour effectuer des contributions comme tu le fais pour le choix de ton pseudo ?

  32. warning dit :

    Tiens ! Un Wikitroll ! Je confirme que personne n’a vérifié la véracité de mes contributions (et j’en ai mis un paquet quelques fois).
    Je suis de culture scientifique, mais je ne suis pas ce qu’on peu dire « UN » scientifique. Je fréquente encore le milieu universitaire. Je peux vous dire que quand un étudiant s’est fait prendre à recopier Wikipédia ou à « pomper » sans trop se fatiguer, ça peut faire mal, voir très mal… à tel point que son année universitaire peut être mise en péril. Bon , ok il y a aussi des professeurs un peu « furieux » mais dans l’ensemble on est loin de la façon de travailler de Wikipédia et c’est tant mieux !

  33. Wikibuster dit :

    Alors que vous au contraire on voit bien que vous avez plein de choses à dire.

  34. lucbin dit :

    N’importe quoi! Il est vraiment con le Charles-Edouard ou il le fait exprès (et il est scientifique en plus, comme warning! – ça fait peur -)? Quand on ne sait plus quoi dire, on insulte et on méprise.

  35. Wikibuster dit :

    Eh bien non on (en tout cas moi) ne fera pas ce qui vous serait agréable car il s’agit d’un sujet sérieux, d’une véritable étude sur la qualité de WikipédiaPourripédia et ça demande de la rigueur, pas de la complaisance wikilâtre comme sur Nature. La page du Président de la République est bien wiki-fliquée, celle des Bogdanoff aussi par Rémi MATHIS en personne (l’ex. président de Wikimedia France qui prend son pied en recopiant sur Pourripédia le casier judiciaire de certaines personnalités), on vous croit sur parole ! Moi ce qui m’intéresse c’est justement ce que des dizaines de milliers de lycéens et d’étudiants prennent pour des info sérieuses et vérifiées, nous les aidons à moyen terme et nous vous aidons à court terme à avoir enfin une véritable encyclopédie. Alors remerciez-nous et mettez-vous enfin au boulot, relisez, vérifiez (ça devrait être facile avec une audience record mondial, d’après Alexa bien sûr !), demandez des sources pour chaque information, faites intervenir de vrais experts comme sur les vraies encyclopédies (celles que Wikimedia Inc. a tué économiquement sans pitié). Ah bon vous ne pouvez pas faire ça, dommage alors il faudrait penser à prévenir le public vous ne croyez pas ? WB

    PS1: Alexa comme source, houla un vrai wikipédien…
    PS2: Des « fautes », HA HA warning en rigolera comme moi je pense.
    PS3: « un tableau de chasse », comptez dessus et buvez de l’eau fraîche, ça restera entre pourripédiens. 🙂
    PS4: Désolé mais pour l’instant je n’ai découvert aucun vandalisme de mes contributions créatives par des wiki-mafieux, mais je serai honnête si j’en vois.

  36. lqcbljcv dit :

    C’est pas trop compliqué de faire vivre un site tout seul? Je m’interroge simplement, parce que si je me fie à Alexa, il y aura sur les 15 derniers jours , un visiteur / jour.

    Par ailleurs, je trouve intéressant de déployer autant d’énergie et de stratégie pour pourrir des articles peu visités. En effet, nous savons tous qu’une faute sur un article visité 2 fois/mois peut rester des années, mais qu’un vandalisme sur une article régulièrement lu reste beaucoup moins longtemps.

    Enfin, plutôt que de se vanter et s’amuser entre soi, il serait utile d’afficher un tableau de chasse, une fois le vandalisme découvert.

  37. Wikibuster dit :

    Il va falloir définir les bonnes pratiques de la contribution créative collective, par exemple ne jamais donner sur ce site d’informations concrètes sur les contributions, comme le moment de la contribution, ce qui permettrait aux mafieux de Wikipédia de les vandaliser. WB

  38. warning dit :

    Ok, bien reçu,
    Je réponds…ça devient facilement paranoïaque ce truc…

  39. Wikibuster dit :

    Je viens de t’envoyer un message, attention je n’écris à personne d’autre. WB

  40. Wikibuster dit :

    Je te concocte un article bien créatif et je t’envoie le lien.

  41. warning dit :

    Ok. Non, elle n’est pas bidon du tout. A ne pas diffuser ! Mais je fais confiance.

  42. Wikibuster dit :

    J’ai accès à l’adresse que tu as mentionné dans tes posts, si elle n’est pas bidon je pourrrai te contacter.

  43. warning dit :

    Et comment on te contacte par mail ? Et puis encore faut-il que tu saches si tu es contacté par la bonne personne et pas par une Lomita de service ou autre dingue genre Lebob planqué derrière un faux pseudo…

  44. Wikibuster dit :

    En les envoyant par email.

  45. warning dit :

    Ok, mais même problème, comment ne pas divulguer les noms des articles aux wikimafieux ou wikihargneux, tout en se les communiquant ?

  46. Wikibuster dit :

    @warning: luca a déjà proposé de faire tourner en bourrique les wiki-mafieux mais je pense qu’il faut ignorer ces crétins, si l’on veut avoir une influence notable et noté sur Pourripédia il faut contribuer c’est tout. Maintenant je serais favorable à se repasser des liens pour contribuer de manière collaborative, ça créerait de l’émulation sans doute et ça serait plus fun, si ton adresse mail est valide je t’enverrai un lien un de ces jours. WB

  47. warning dit :

    Hahaha ! Bien joué ! Faudrait qu’on se fasse une guerre d’édition un jour, histoire de les ridiculiser… Mais comment ne pas éventer le truc ?

  48. Wikibuster dit :

    Bilan de la semaine : une vingtaine d’articles pourris dont la moitié très sévèrement et 4 ou 5 de prétendue Médecine, aucune réaction nulle part, autant dire qu’on rentre dans Pourripédia comme dans du beurre je n’en ai plus aucun doute maintenant. WB

  49. lucabuster dit :

    Tu as entièrement raison, c’est une des raisons pour lesquelles j’ai fait moi-même cette rapide « patrouille Wikibuster » car je pense qu’ils auraient pu vouloir laisser cette modif de Cricri pendant plusieurs mois. Tandis que maintenant, ils n’ont plus aucune preuve. J’ai donc fait leur travail. A quoi en sommes-nous arrivés mes enfants, j’en aurais presque honte, tiens ! En tout cas personnellement, et malgré toutes les intox que je leur ai servies, je m’interdirai toujours de spammer sur des articles de toute façon déjà très improbables, c’est hors de question pour moi, et de toute façon je manquerais de temps pour cela 😉

    (Mais qu’est-ce qu’il raconte ??? On ne comprend plus rien. Ah, la la)

  50. Wikibuster dit :

    Je recommande la furtivité maximum sur Pourridédia, les wikilâtres ont un talent immense pour s’afficher comme victimes de l’humanité toute entière. WB

  51. lucabuster dit :

    J’ai pensé que les wikilâtres allaient peut-être laisser longtemps cette modif pour nous snober, et dans ce cas ils auraient du s’interdire, par cohérence, de venir ici nous servir leur sottise légendaire, ce qui eût été dommage pour leur image de marque. Cricri des Ardennes semble le regretter elle aussi, mais j’ai cru comprendre qu’elle mijotait autre chose de plus original et surtout radical. Je serai bouche cousue cette fois.
    A plus

  52. warning dit :

    Je trouve dommage d’avoir sabordé ta modif sur l’article géographie mathématique…elle était bien.

  53. lucabuster dit :

    Ils sont drôles nos amis wikipédiens, ils ne cessent de dire que Wikibuster est très peu fréquenté : l’article « Géographie mathématique » modifié hier par Cricri des Ardennes a été consulté 38 fois (de mémoire), alors que la moyenne est de 10 consultations. Uns trentaine de lecteurs par jour donc en moyenne.
    Allez, bonne journée les amis, moi je continue de perfectionner mes petits bots perso et il y a pas mal de boulot.
    🙂

  54. warning dit :

    A non ! Les Ardennes ne sont pas en Flandre ! Heureusement ! Les nationalistes flamands ont décidé de s’en prendre à tout ce qui est français, même dans Wikipédia ! Lebob/Sunaj est Belge ??? Je ne crois pas. Qu’est-ce qu’il attend pour corriger tous les vandalismes de Hoewind ? Un utilisateur Nationaliste flamand qui a pourri la plupart des pages sur la Belgique. Je n’ai rien contre la Flandre ou les flamands, j’ai des origines dans les deux communautés. J’avais même commencé à apprendre le Néerlandais mais j’ai arrêté, découragé par la tournure de la politique en Flandres et quelquefois la haine rencontrée.
    La neutralité de Wikipédia n’existe pas ! Celle de la Belgique a sombré depuis bien longtemps dans le colonialisme, les deux trahisons de l’Allemagne et le plan Marshall… sans parler de son rôle dans l’Union Européenne et l’explosion du Fascisme Flamand…

  55. lucabuster dit :

    Cricri des Ardennes me signalant que sa remarque était tellement évidente qu’elle amoindrissait son génie, j’ai pris sur moi de la supprimer.
    @warning : je ne savais même pas que les Ardennes c’était flamand, je suis nul en géo et j’en suis presque fier. Allez comprendre…

  56. lucabuster dit :

    Bien, ces messieurs s’entêtent à nous snober. Nous allons donc reprendre nos contributions créatives avec un rythme un peu plus soutenu et sous des formes plus diversifiées. Hop !
    Bonne continuation à vous aussi,
    Luca

  57. lucabuster dit :

    Salut warning, tu ne l’as peut-être pas encore lu, juste avant mon premier sabordage sur wikitpédia, je leur avais posé cette blague :
    « Un âne qui quitte la Suisse pour aller braire en Belgique, qu’est que ça fait ?
    – Un petit pas en avant pour la Suisse, un grand pas en arrière pour la Belgique ».

    Lebob/Sunaj va encore débarquer avec ses gros sabots…Il est belge mais a émigré en Suisse… pays de la neutralité…

    Un admin m’avait répondu, en gros, qu’il ne pouvait y avoir aucun doute sur la personne visée, ce qui m’avait étonné.

  58. warning dit :

    J’aurais dit une histoire Belge. On ne se moque pas, j’ai des origines Belges. Vive la Belgique ! Et merde au Fascisme flamand qui nous pollue plus d’une fois que Wikipédia ! Bonsoir les Ardennes, il est temps d’aller dormir !

  59. lucabuster dit :

    Peut-être même que dans plusieurs mois ça y sera encore… Bon à savoir n’est-ce pas ?

  60. lucabuster dit :

    La courtoisie devrait nous nous inviter à ne pas nous moquer de ce bordel, pourtant c’est vraiment le grand bordel. Mais bon c’est assez normal, c’est une « encyclopédie » collaborative. D’ailleurs avouons que parfois, elle est très pertinente (la contributrice Cricri des Ardennes devrait servir d’exemple ! ).
    Cm79

  61. warning dit :

    Hahaha ! Mais qu’est-ce que c’est que ce « bordel » !

  62. lucabuster dit :

    Comme ils sont très malins, pour tenter de faire croire qu’ils n’ont rien lu, à mon avis ils vont attendre un bon moment avant de supprimer cette version.Tant mieux ! Continuez comme cela les gars, plus nombreux seront les gens qui riront de vous et mieux cela sera 🙂
    Bisous

  63. lucabuster dit :

    Je me marre parce que les wikipédiens ne cessent de dire que Wikibuster est très peu fréquenté, et tous les jours ou presque je remarque que le bistro reprend des thèmes abordés sr Wikibuster. Hier je crois je parlais des bots, j’avais légèrement mais fort pertinemment amélioré quelques articles anciens créés par des bots et, oh surprise, le sujet est évoqué sur le bistro. Mais je suis mauvaise langue, c’est certainement une coïncidence, encore une fois.
    Part cela, aujourd’hui j’étais encore très occupé chez moi mais au cours d’une pause récréative j’ai fait une brève recherche. Ma conclusion est que certains articles considérés comme « bons » sont indigents, alors que d’autres, qui sont excellents, parfaitement objectifs, très pertinents et surtout très réalistes, et auxquels il n’y aurait rien à ajouter, sont désignés comme des « ébauches ». Voyez par exemple cette pourtant délicieuse version du 17 février (aujourd’hui donc) à 14h07, d’un article amélioré par une contributrice semblant bien connaître son sujet (Cricri des Ardennes):

    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9ographie_math%C3%A9matique&action=history

    Bravo Cricri, continuez ainsi, on voit que vous fréquentez assidûment Wikibuster ! Merci de votre amicale collaboration.
    Cordialement,
    Jay O’Troov-Too, en veine d’amusement pour une fois

  64. warning dit :

    J’espère que tu as pensé à préciser dans l’article si ça gratouillait ou si ça chatouillait ?

  65. lucabuster dit :

    🙂

  66. Wikibuster dit :

    @warning: Hé Hé bien sûr mes contributions ne feront de tort à aucun malade, c’est garanti car j’utilise un jargon aussi délirant que possible, à coté Knock c’est du limpide ! 😉 WB

  67. warning dit :

    @Wikibuster :
    Fais-gaffe , tu vas être poursuivi pour exercice illégal de la médecine ! J’espère que tu n’inclues pas des manières de se soigner. Sans rire certains médecins n’ont ni le sens de l’humour ni l’esprit très ouvert…

  68. lucabuster dit :

    Un petit coucou en passant à nos sympathiques amis pirates canadiens 😉

    🙂

  69. Wikibuster dit :

    Pourripédia c’est du collage, donc c’est par définition du niveau d’un dépotoir, sinon j’ai enrichi 3 articles de Médecine aujourd’hui (une première), il va falloir déconseiller aux gens de se soigner sur Internet car apparement ces « articles » ne sont pas davantage vérifiés que le reste. On s’en doutait un peu mais si quelqu’un en doute encore le test est vraiment très simple à faire, lancez-vous ! WB

  70. warning dit :

    Oui, c’est vrai que point de vue anonymat, je n’avais pas trouvé ça super bien fait… Déjà qu’en faisant une demande de permis de construire la mairie a diffusé mes coordonnées à tout un tas d’ entreprises avides et j’ai été envahi de pub !
    Pour en revenir sur wikipédia, pas arrivé à trouver une page correct sur la langue espagnole au usa avec stats récentes…hors de wiki, même en anglais…pfff…

  71. Wikibuster dit :

    @warning: « Tu peux refuser le recensement ? »
    Ca ne me pose aucun problème, j’envisagerai de répondre à leur prétendue « enquête » de l’INSEE, 1/ quand elle sera vraiment anonyme, 2/ quand elle ne sera plus obligatoire. Si les gens se complaisent à se comporter comme des moutons qu’ils ne se surprennent pas à finir à l’abattoir un jour, et avec 14-18 il ne s’est pas agi pas d’une image. WB

  72. Wikibuster dit :

    Et Wikimedia Inc. n’hésitera pas le jour venu si nécessaire à virer les mafieux de Wikipédia pour redorer le blason de la pseudo-encyclopédie, ces abrutis se rendront alors compte à quel point ils ont été exploités pendant toutes ces années, mais ça sera trop tard, ils seront remplacés par d’autres plus présentables. WB

  73. lucabuster dit :

    warning à écrit :
    « Wikipédia surfe sur les travers de la société, un concentré de médiocrité intellectuelle et des pratiques nauséabondes »

    C’est tout-à-fait ça

  74. warning dit :

    @Wikibuster :
    Tu peux refuser le recensement ? Je pense qu’ils donnent ça à faire à des chômeurs , non ? M’étonnerait qu’ils payent des fonctionnaires pour ça. L’Etat est très fort pour déléguer, j’en sais quelques chose dans la grosse asso où j’étais admin. L’Etat raffole également du travail gratuit comme dans wikipédia ! Vous ne me croyez pas ? Toutes les données recueillies par les « amoureux » (plutôt les gogos) de la nature. Ca vaut de l’argent et ça se monnaie ! Les heures passées sur le terrains pour observer les oiseaux, les reptiles ou autres… J’en connais un à la LPO qui se vente d’en avoir recueillies plus de 10 000 ! C’est devenu une drogue ! Comme avec les modifs dans wikipédia (mais les obs dans la nature c’est plus dur à recueillir que les modif wikipédia).
    Wikipédia surfe sur les travers de la société, un concentré de médiocrité intélectuelle et des pratiques nauséabondes. J’oubliais : d’un autre côté il y a des bureaux d’études qui récupèrent une partie des subventions ! Et puis on peut à la fois être membre du bureau de l’asso et ^étre aussi dirigeant d’un bureau d’étude, vous avez compris l’astuce ? En gros on s’accorde l’argent qu’on a décidé de s’attribuer en petit comité. C’est pas comme ça aussi chez Wikipédia ? Conflit d’intérêt ? Oups ! Mais ça existe ça ? Nooooon…..?

  75. lucabuster dit :

    Bonjour, si par mégarde ou mauvaise habitude vous arrivez sur une page Wikipedia, tapez tout de suite sur les touches Ctrl+W (W comme Wikipédia), et hop ! la fenêtre disparaît aussi sec. C’est rapide, net et sans bavure. Mais ne faites pas comme moi, je l’ai fait 2 fois aujourd’hui après avoir lu des posts de wikilâtres (au lieu de taper Ctrl+C), et du coup vous pourrez vous reposer un peu aujourd’hui, mes 2 longs posts se sont envolés. En résumé je disais que wikipedia est une déchetterie. Je n’ai pas trouvé de meilleur résumé

    🙂

  76. Wikibuster dit :

    @warning: Ah oui ils ne sont pas à l’écoute ces fonctionnaires, le sens du service public se perd on dirait. Moi dans les trucs glauques j’ai envoyé balader méchamment un petit soldat arrogant de l’Etat (qui me plaque sa carte sur la grille comme si c’était un flic dans un mauvais film) venu me spammer avec le recensement. Et ce crétin me demande pourquoi je ne veux pas me faire recenser (ficher plutôt !), il faudrait informer les jeunes sur les rafles de juifs pendant la guerre et comment la Police nationale y a très volontairement participé. WB

  77. warning dit :

    Bilan du weekend ?
    Ben moi je me suis fais exclure de la médiathèque du coin pour 2 mois ! Ca change de Wikipédia ! Mais les raisons sont un peu les mêmes que pour la pseudo-encyclopédie , ils font des émules ! Nous étions un groupe de personnes motivées par des animations et ateliers culturels participatifs. Tous étaient d’accord pour dire que l’organisation était arbitraire et pas très logique (je pense que les Pieds Nickelés auraient fait mieux…). J’ai eu la malchance d’en faire part à une employé de façon amicale et de lui dire entre nous : « Pour la mise en place ou l’organisation vous vous y prenez comme des nuls » Réponse : Insulte à fonctionnaire ! Je suis moi-même fonctionnaire…mais je reconnais que certains (même beaucoup de mes confrères ) n’ont rien à apprendre de la « parenthèse » Vichiste. Elle a de suite fait un rapport à sa supérieur qui peu de temps avant nous avait reçu agressivement alors que le groupe constitué voulais poursuivre leur participation.
    Wikipédia n’est pas un phénomène isolé , malheureusement je crois que c’est un peu représentatif de la mentalité ambiante. Hors de la meute vous êtes dangereux !
    Ah oui, j’oubliais : cette personne qui m’a dénoncée est payée par nos impôts locaux (et les miens aussi). Je lui ai fait remarquer, elle m’a répondu que j’étais 1 parmi 17 000. Ha ! ces meneurs qui écrive de la poésie…(oui parce qu’on avait répondu présent à des ateliers d’écriture)
    Wikipédia je n’ai plus le temps (il refait beau !). Félicitations aux interventions de Wiki et Lucabuster ! J’apprends aussi à faire mes recherches sans Wikipédia : j’ai été tellement intoxiqué. Pour ma médiathèque, ne vous en faites pas, tant que je ne suis pas exclu de la BU !

  78. Wikibuster dit :

    Bilan du WE :
    1/ Je n’ai pas eu le temps de terminer l’article « Wikipédia, crash test N°1 ».
    2/ Sunaj a fait son show ringard habituel en récitant son discours de 2009 niveau Témoin de Jéhovah.
    3/ Trois nouveaux articles pourris comme il se doit.
    4/ Pas la moindre réaction de vérification / correction sur Pourripédia.
    Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles.
    WB

  79. Wikibuster dit :

    @Lebob: Quel post minable mais venant d’un wikilâtre de base comment feindre l’etonnement, au fait qui est poussivement revenu sur 2009 au lieu de répondre aux questions de 2016 ?
    Mon point de vue est simple, c’est celui de Charles-Edouard, Pourripédia doit disparaitre, peu importe comment car c’est devenu une question de salut public même si le public n’en sait rien. La page de « sonneur d’alerte » est effectivement tournée pour moi depuis plus d’un an, les gens qui devaient/pouvaient être alertés l’ont été et j’en ai eu des témoignages personnels plus que convainquants, ensuite chacun fait son boulot et le mien est terminé à ce niveau. Une nouveauté majeure de résistance au fascisme numérique se présente avec le concept extraordinaire de « contribution créative » (comment ne pas l’avoir compris plus tôt ?) et je l’expérimente modestement au niveau « peon » comme on dit sur Pourripédia. WB

  80. lucabuster dit :

    Hé dis-donc Lebob au pseudo unique, tu m’as l’air bien renseigné sur ce site toi, tu peux même citer de mémoire mieux que moi des contributeurs qui ont fait un peu de buzz.

    Quant à ton « On attend avec impatience « les admins et les contributeurs sont fous, possédés par le diable. Ils mangent les enfants, et puis surtout, mais alors surtout, ils manquent totalement d’objectivité ». » beh tu m’croiras si tu veux, mais je ne le renierais pas du tout dans son sens imagé, s’ils ne bouffent pas les enfants, ils ne se privent jamais de harceler des pourtant fidèles contributeurs dès que l’objectivité de Michupédia est remise en question par ces derniers avec pourtant preuves à l’appui. Si ce n’est pas abject ça dites-moi ce que c’est.
    Quant à l’initiateur de ce site, si vous voulez mon avis perso, quand il a vu un tel déchaînement contre lui, c’est là que, ayant déjà décidé de quitter cette mafia, il a annoncé la création de ce site. C’est cela qui a mis en colère les mafieux de wp (c’est là mon opinion personnelle, mais comme je la crois fondée, c’est donc lui qui a banni wikipédia, il vous a juste tendu une bonne petite perche en très bon joueur d’échecs qu’il est, et vous n’avez pas cherché plus loin, c’est votre lâcheté et votre panique communicative, votre fameux « esprit communautaire » qui vous a empêché de réfléchir deux secondes. Ce sont toutes ces compromissions qui vous sont nécessaires pour continuer à faire tourner le bouzin, qui vous abattront un jour Vous n’avez jamais su ce qu’était une encyclopédie, vous NE VOULEZ PAS LE SAVOIR.

    Quant au webmaster de ce site, vous semblez mal le connaître. Quand il a vu comment ça se passait sur Michupédia, il s’est lancé un grand défi. Comme il était très motivé puisqu’il estimait pouvoir se rendre très utile – quoique avec le temps mais il est patient (joueur d’échecs) – en dénonçant cette gigantesque manipulation des foules (tout comme moi, dans une moindre mesure, qui ai aussi été récompensé à la façon COMMUNAUTAIRE : les gangs n’ont pas pu supporter mes contestations) – le joueur a commencé à avancer ses pions (j’ai souvent écrit ici que WP était un grand jeu). L’échiquier a même du s’agrandir au fur et à mesure. A votre jeu quasi bestial (« la Ferme des animaux » d’ailleurs, « La meute », etc.), nous vous opposons un jeu truculent qui vous déroute, vous êtes trop sûrs se vous, ignorants des lois naturelles, des lois de compensation alliées du temps.
    Vous pensez être dans le vrai, tant mieux pour vous (ou tant pis). En parlant de confiance exagérée en vous-mêmes, j’ai eu affaire, avec mon deuxième pseudo, à un excellent joueur de go qui s’opposait continuellement moi. Il était très rusé et il le savait. Je savais qu’il le savait, lui ne savait pas assez que je savais savez-vous ? J’ai été très gentil, très tolérant malgré ses… (bref), et il ne l’avouera jamais, mais de mon point de vue il a subi un échec cuisant (sa grosse colère le prouve). J’avoue que j’ai été fier de moi, moi qui ne connais pourtant absolument rien au jeu de go et à « L’art de la guerre ». Tout ça pour dire que même les gens très « intelligents » – disons plutôt « qui se croient très forts », une fois sur Wikipédia, quand ils pensent avoir affaire à un grand naïf – très gentil de surcroît – ils ne peuvent pas se retenir, bêtise sur bêtise, comme des débutants. Moi j’ai pris tout mon temps, je rigolais sous cape, et quand la bêtise devenait bien visible, hop, je sautais dessus. Ca a continué un peu comme ça, jusqu’à ce que je décide de partir pour m’occuper de moi.
    Si tous les wikipédiens avaient notre foi et notre patience , Wp aurait à se faire beaucoup de souci. Comme ce n’est pas le cas, le jeu continue. On est philosophe ou on ne l’est pas, on est actif ou on laisse faire, aveuglé par la lumière et les bravos. Chacun son truc. Bon courage !

  81. Lebob dit :

    Dans le genre « je sais pas quoi faire pour dénigrer wikipedia »…

    On attend avec impatience « les admins et les contributeurs sont fous, possédés par le diable. Ils mangent les enfants, et puis surtout, mais alors surtout, ils manquent totalement d’objectivité ».

    J’ai rarement vu quelqu’un avoir été viré de quelque part et en parler des années après avec la même hargne. Ce dénote une chose : l’égo surdimensionné de M.L aka Drac, aka wikibuster (son nom est tellement confidentiel que l’ensemble des adhérents des châpitres francophones le connaît : ça fait du monde dans la confidence…).

    Enfin, il me semble que wikibuster soit plutôt confidentiel; En effet, les moyens d’accès à ce blog sont assez restreints : seuls 5 pages le mentionnent (chiffres ALEXA); de plus, il semble qu’il ne soit vu qu’une fois / jour

    A un moment donné, il faut savoir tourner la page : en effet, depuis que Paul Dufort est parti, il n’y a guère que Sunaj pour tenir le rôle du « wikilâtre » dans ce théâtre d’ombres… Sunaj et D.R. devrait peut-être le quitter définitivement, afin de laisser wikibuster, Mariotti, Patrick, Charles Edouard et sebrider en paix dans leur petite et confortable camisole numérique… en attendant le diagnostic qui les y conduira tous (mais cette fois dans une véritable camisole)

  82. lucabuster dit :

    J’ai trouvé un truc qui pourrait devenir un passe-temps amusant, je n’ai pas encore commencé mais je compte prochainement modifier le style de quelques phrases bizarres et la typo sur certains articles qui me plaisent bien afin d’en préciser le sens. Ce sera comme un « bot de neutralisation aléatoire », un petit bazarbot très malicieux. Mais il faut y aller très doucement, et en changeant de temps en temps d’IP ou de pseudo. Je songe aussi à une sorte de « resetbot » sans prétention mais c’est pas encore au point, dans quelques jours j’aurai du temps. Je sens que les ressources sont innombrables, c’est vrai qu’elle est pratique cette encyclopédie, et tout le monde peut y contribuer, contrairement à ce que disent les mauvaises langues 🙂

    MC (Maître Cameleo)

  83. Wikibuster dit :

    @Luca : « Ils ne pourront pas s’en sortir », il faut rester prudent car depuis des années ils s’en sortent très bien, leur bonne étoile ne les quitte pas. Mais c’est vrai que là on tient quelque chose de neuf, simple, cohérent, avec un potentiel de développement considérable si on crée une sorte de sport intellectuel (il ne s’agit pas de pourrir médiocrement, l’imagination, l’humour, le non-sens et bien sûr le style devraient avoir une grande place) ou une mode chez les plus jeunes internautes. Les wiki-mafieux se prennent dans leurs propres travers, ils ne s’intéressent qu’aux articles « politiques » pour eux, ils protègent leurs chasses gardées en ignorant la quasi totalité des autres articles apparement. Alors de deux choses l’une, soit ils recrutent des dizaines de nouveaux patrouilleurs rapidement et passent toutes leurs nuits à fliquer Pourripédia, soit le nombre d’articles pourris augmentant il paraitra de plus en plus de dénonciation de l’absence totale de vérification et la réputation de la pseudo-encyclopédie rejoindra sa qualité réelle: la médiocrité totale. WB

  84. Wikibuster dit :

    @Luca: J’ai eu la même idée que toi, les articles les plus faibles (ne pas lire « fiables » hein !) sont en Médecine ou la technique qui consiste à piller les cours comme en Chimie ne semble pas fonctionner, et là j’ai pensé copier-coller des paragraphes entiers d’autres articles avec la garantie que le texte est crédible. Quant à l’impact sur les prof et les étudiants il devrait être massif et brutal. Mais pour l’instant je surfe plutôt sur le mode artistique, je procède par petites touches à la manière d’un restaurateur de peinture qui complète les zones abimées du tableau, il faut bien inventer un peu mais en restant dans l’esprit de l’auteur. Je t’envoie ma dernière création de cette nuit en privé, j’en suis assez content. 🙂 WB
    PS: Je suis tellement navré de ne pas pouvoir partager mon travail de pourripédien avec Sunaj, hélas il est encore de la vieille école de Wikipédia, il ne comprendrais pas le potentiel encyclopédique nouveau qui s’offre à l’humanité.

  85. lucabuster dit :

    Ils ne pourront pas s’en sortir, il y a de plus en plus de nouvelles entrées, dont pas mal apparemment sont crées par des robots, ,et qui ne sont même pas ébauches. Comme le nombre de contributeurs stagne, c’est de plus en plus incomplet. Si Wiipédia n’est pas supprimé un jour pour cause de manque de suivi, les articles deviendront de plus en puis inégaux, surtout que de nouveaux contributeurs qui viendront à la suite des anciens auront des approches nouvelles pour « améliorer » les articles, ça deviendra encore plus bordélique et donc sans utilité même pour les articles très consultés. Au bout du compte ce sera un mort vivant. Et c’état prévisible dès le départ, les yeux plus gros que le ventre. Je crois que son succès actuel vient aussi du nombre d’articles, (qui augmente sans cesse). Mais le niveau de pertinence diminue toujours et le petit prestige qu’il a encore auprès de l’homme de la rue petit à petit disparaîtra. On en a déjà des échos.

  86. lucabuster dit :

    Pendant que j’y pense, tu connais pas quelqu’un qui s’y connaît pas mal en intelligence artificielle? Y’aurait moyen de faire de sacrés trucs à mon avis, ce serait drôlement rigolo. Et pis nos bots, y feraient la guerre avec leurs bots. Moi j’aurais Lucabot.
    Sinon pour changer un peu j’ai commencé à diversifier mes méthodes d’enrichissement de l’Encyclopédie. Une assez rigolote de la semaine dernière : j’ai interverti le contenu de deux articles en faisant attention au nombre d’octets. Wikipédia a du penser que c’était original, en tout cas ils ont accepté cette innovation. Ca donne un ton nouveau je trouve, ça oblige le lecteur à faire des recherches, à découvrir toute la richesse de Wikipedia.

  87. lucabuster dit :

    @Wikibuster. Beh moi j’ai pu vérifier quelques unes de tes contributions créatives sur Pourripédia, tu contribues bien. Si tu continues comme ça tu pourras passer admin. Tu pourras même bannir ! La classe !

  88. lucabuster dit :

    Euh j’me suis emmêlé les pinceaux, j’demande à Lebob.

  89. lucabuster dit :

    Mais pourquoi y’m’répond pas Sunaj ? C’est d’ma faute ou quoi ? J’ai dit quèquechose qu’y fallait pas ? Zut et zut ! Bon quand j’ai l’temps j’demande à Sunaj, lui au moins il a du bagout et y cause bien purée…

  90. Wikibuster dit :

    Plop du grand Surnaj comme on l’aime. 😉

    Mais qui s’occupe de vérifier mes contributions d’aujourd’hui sur Pourripédia ? Moi je dis ça…

  91. Sunaj dit :

    Ils ne marchent pas, ils courent… 😀

  92. lucabuster dit :

    C’est encore moi Sunaj, ne m’en veux pas trop de te déranger autant mais j’ai encore (!) une question importante à te poser. Que penses-tu de Lebob, sur Wikipedia ? Allez tu peux bien me le dire, entre potes on se dit tout, non ?

  93. lucabuster dit :

    @Lebob. Tu ne peux même pas l’imaginer, le mal que tu nous a fait en soulignant aussi souvent l’insignifiance de Wikibuster. C’est vraiment pas bien de ta part ça. Ah toujours la même question à laquelle (de mémoire en tout cas), tu n’as toujours pas répondu : Wikibuster est un site insignifiant tu le répètes sans cesse et partout où tu vas. Donc c’est vrai. Mais pourquoi viens-tu aussi souvent ici nous faire ces lamentables tentatives d’intox ?

    Je n’ai pas cette faculté qui est la tienne d’écrire de longues diatribes où tu t’appliques tellement à un style ampoulé, que tu en oublies toute la sottise. Cette débauche de commentaires stupides autant que pervers font fi de toute réalité et elle donnerait à Wikibuster pas mal de grain à moudre. On ne va pas entrer dans tous les détails mais il faudra que tu nous expliques un jour pourquoi sur chaque site où Wikibuster est cité (et il y en a eu pas mal, ou même contribue, tu entonnes toujours le même couplet ? Tu n’es pas certainement obsédé par Wikibuster, ça ne te ressemble pas du tout. Alors quelle est ta motivation ? L’altruisme ?

    Ah autre chose, je suis moi-même un moustique, totalement insignifiant, tu l’as dit et tu as certainement eu de bonnes raisons pour cela, je suis donc bien obligé de le croire. Mais il y a une chose que je ne comprends pas, tu sais peut-être que la théologie est ma passion. Je sais moi que toi, l’« agnostique » (c’est ainsi que tu te définis), tu fais de nombreuses contributions, un peu partout sur le web, criantes d’une haine viscérale pour ton prochain et pour tout ce qui fait référence à Dieu – tu t’appliques très consciencieusement, bien sûr, sur Wikipedia, à faire mine d’en connaître un sacré (…..) rayon en théologie. Mais je suis certainement de mauvaise foi. Si je ne l’étais pas (on ne sait jamais), explique-moi aussi pourquoi, lorsque j’avais rejoint pour un temps un site de théologie – que j’ai quitté car le « théologien » qui en était le webmaster commençait à sérieusement se fourvoyer (c’est mon point de vue) – tu t’y étais précipité à ma suite. Pourtant pister les gens ne te ressemble guère, ça se saurait. Et personne bien sûr, sur Wikipedia ne t’a jamais appelé la teigne per exemple, ce serait vraiment trop incongru. Alors quelle était donc ta motivation ?

    Pour « Sunaj », ton pseudo ici, il est totalement inexact bien sûr que ce soit ce bidochon de Lebob qui l’utilise. Même une personne insuffisamment informée sur ce Lebob, verrait bien, rien qu’en comparant le style et la perfidie de Lebob – je veux dire la finesse (sur wikipedia) – avec ton style ô combien raffiné et tellement courtois, mon très cher Sunaj, verrait immédiatement que cette affirmation ne peut être qu’infondée une affirmation péremptoire, une rumeur qui se propage bêtement.

    Ah Sunaj, dis-moi, poseras-tu un jour ta candidature d’administrateur sur Wikipedia ? (si tu ne l’étais pas déjà bien sûr). Et puisque tu acceptes que je continue à t’appeler Lebob, je vais le faire, mais c’est uniquement pour te taquiner, j’aime bien blaguer avec mes amis, surtout quand ça les amuse.
    Je suis profondément désolé très cher Lebob de te demander autant de choses, qui pourraient te faire tellement de ton temps si précieux. Donc si tu n’as pas le temps c’est pas grave, Wikipedia avant tout, hein ! Et on compte sur toi !
    Wikconpètement vôtre,
    Luca di Amoretti

    P-S : Tu le sais Lebob, ça ne m’a jamais fait ni chaud, ni froid, de quitter un site important, dès que je vois qu’il commence à vraiment trop déraper. Donc, si comme tu le prétends depuis si longtemps, ce site est vraiment une poubelle, je commence à me poser sérieusement des questions, je suis assez tourmenté en ce moment. Ton discernement est si profond, je suis si admiratif devant cette profondeur d’esprit, toute cette sagesse que je te prie de me montrer toutes les preuves que tu as accumulées sur l’insignifiance de ce site – je veux dire, me montrer combien Wikipedia est un site tellement formidable qu’il ne mérite aucunement toutes ces critiques, sûrement injustifiées donc, ces témoignages si profondément choquants. Et si tu retrouves ces preuves, alors je quitte ce site immédiatement ! Car je déteste les sites où on ne dit pas la vérité,ainsi que ceux où on ne peut pas la dire. Sinon que penses-tu de Wikipédia, toi ? ca vaut le coup ? Merci d’avance.

  94. Wikibuster dit :

    Très bien, ensuite pouvez-vous illustrer votre propos parce que là ça fait un peu court pour quelqu’un qui se vantait de prouver quelque chose vous ne trouvez pas ? WB

    PS: Extrait sur la PDD Bruel, « Je me permets de signaler que ILJR (depuis le salon de médiation) indique qu’il souhaite participer aux discussions mais est indisponible pour le moment. En ce qui me concerne je vais attendre son retour afin d’être sûr d’obtenir un consensus plus large. Drac »

    HA HA HA quelle naïveté ce Drac j’en rigole à me rouler par terre !

  95. Wikibuster dit :

    Ce qui est bien avec Sunaj c’est qu’il suffit de le laisser parler et il se prend immanquablement les pieds dans le tapis, pourquoi ne pas donner la référence du compte renommé de Drac pour qu’on voie ses contributions et qu’on se rappelle par exemple qu’il avait prouvé que la médiation était archi-possible et facile juste en étant honnête avec les gens, chiche Sunaj ou bien vous allez vous débiner une ennième fois ? Pourquoi ne pas demander à l’admin Clem s’il a renommé le compte de Drac par faveur exceptionelle ou par une procédure de courtoisie standard à l’époque ?
    De mémoire 3 ou 4 journalistes nous ont contacté pour en savoir plus sur Wikipédia mais aucun ne s’est jamais intéressé à la mafia de Wikipédia pour un article, ils ne peuvent pas faire un papier sur ce sujet ça ne serait pas vendeur, leur rôle est de caresser leur lectorat dans le sens du poil et Wikipédia a la cote c’est indéniable. Vos commentaires hautement méprisants (et surtout sans jamais d’argumentation à la clé) sur les critiques de Wikipédia sont l’exact pendant du traitement réservé aux détrateurs des sectes, ça c’est du factuel. Quant à Wikipédia je suis le premier à reconnaitre que ça tient bien, et aussi le premier à avoir la certitude que ce site sera brulé sans hésitation par tous ceux qui l’utilisent aujourdhui, il y aura une certaine injustice dans ceci mais par ailleurs ça corrigera tant d’injustices que ça me va bien. Sans compter une nouvelle menace que vous auriez tort de minimiser : imaginez un monde ou chaque lycéen deviendrait un contributeur créatif de Wikipédia ? 🙂 WB
    PS: Il serait temps de détecter mes contributions créatives parce que j’y prends goût et je pourrais bien passer à la vitesse (robotique) supérieure, en fait jusqu’à maintenant je n’ai fait aucun effort de furtivité, imaginez si je me cachais !

  96. Sunaj dit :

    Diable ! Tout un message consacré à Sunaj. Il faut croire que j’ai tapé où cela fait mal en soulignant l’insignifiance de ce site tout comme l’inanité des efforts de ses animateurs pour discréditer WP. Dites-moi mon cher Drac/Globule/Wikibuster, combien de journalistes sont venus vous interroger en six ans pour obtenir votre avis sur WP, la façon dont ça fonctionne et les administrateurs mafieux qui, selon vous, cadenassent les articles?

    Au fait Drac, ce n’est pas un administrateur qui vous avait fait la faveur exceptionnelle de renommer votre compte de façon à rendre quasiment introuvable l’historique de vos 3215 contributions sur WP? Ce n’est pas tant qu’elles présentaient de l’intérêt, mais elles étaient éclairantes quant à votre personnalité. Même la page de discussion de Drac est devenue introuvable, ce qui ne correspond pas aux procédures normales.

    J’ajoute que WP n’a pour moi absolument rien de vital, mais c’est un passe-temps plutôt agréable. En revanche, on peut se poser bien des questions sur la mentalité de trois ou quatre hurluberlus qui en sont à leur troisième ou quatrième – désolé, j’ai perdu le compte – site web entièrement consacré à déblatérer WP et certaines des personnes qui y contribuent. Il faut croire que les exclusions qu »ils ont subies ont gravement perturbé des egos qui paraissent bien fragiles.

    Cela dit, je ne vois toujours pas ce que Lebob vient faire là-dedans, mais puisque Mariotti est concaincu que Sunaj et Lebob sont la même personne, je vais le lui laisser croire…

  97. lucabuster dit :

    D’autant que l’existence de wikimichu est quasiment vitale pour ce gars, j’ai remarqué que chaque fois que je montre un peu ce qui se cache sous son armure il reprend de plus belle sa « diarrhée verbale » (comme écrit Warning). Et sur Wikipedia c’est bien pire… Le top c’est qu’il est encouragé par tous les admins mafieux – à postuler même, ils n’ont pas encore compris qu’il serait totalement incapable.de changer sa stratégie, hors elle ne serait pas tenable, ce serait trop visible, il subirait un affront insupportable. Ces mafieux, admins mafieux ont tjrs été trop sûrs d’eux. J’aimerais bien être contredit mais je n’y crois pas du tout. On rigolera autrement,
    Bon week end !

  98. Wikibuster dit :

    Je suis d’accord avec Luca sur le fait que Sunaj (ou l’un de ses 50 autres pseudo) n’a jamais fourni aucun argument pour défendre Wikipédia, c’est inutile dans une secte, la critique n’existe pas et donc pourquoi y répondre ? WB

  99. lucabuster dit :

    Hello ! J’avais déjà écrit une quinzaine de ligne quand j’ai fait une mauvaise manip/clavier et la fenêtre a disparu. Tant pis. Je redirais juste ceci pour compléter le joli billet de C.-E. : Lebob est totalement imperméable au dialogue, c’est pas son truc, c’est un faible qui suit toutes ses pulsions, un malade grave qui ne peut exister qu’en étant pédant. Des cas comme celui-ci et d’autres dans leur genre à eux font toute la drôlerie de Wiki-gamineries, lui donnant une quasi-insignifiance mais aussi un certain charme en prêtant à rire de leur prétendu sérieux). Ce rire que wikipedia provoque quand on lit leurs discussions incertaines et de nombreux articles tout aussi incertains, c’est la seule excuse, de ce site. « Bête et méchant » qualifie assez bien, aussi, ce site de gamins.
    Cordialement,
    Cm8

  100. Wikibuster dit :

    Je tiens à préciser que mes contributions n’ont rien à voir avec du « vandalisme » pour reprendre le jargon de la wikisecte, je ne retire jamais aucune information et bien souvent les information que j’ajoute se retrouvent confirmées dans la suite du texte, parfois les informations mériteraient d’être confirmées et même peut-être effacées mais je fais confiance à l’intelligence collective de Pourridédia, ça sera sans doute pris en charge un jour ou l’autre puisque le site est fiable. Par ailleurs comme dit et redit par le gourou de Pourripédia J. WALES, le site n’est pas une fin et tout lecteur est incité à se diriger vers d’autres sources pour vérifier chaque information minutieusement, il n’y donc aucun risque d’induire des lecteurs en erreur. WB

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s