Polémix et La Voix Off subit la censure tranquille de Wikipédia

Dans l’encyclopédie populaire Wikipédia il suffit de 6 personnes (sur des milliers de contributeurs du site parait-il) pour décider de la censure d’un article, c’est aussi simple que ça. Peu importent « les nombreux articles et reportages concernant Polémix et La Voix et diffusés par France Inter, Libération, Charlie Hebdo, l’Humanité, Les Inrockuptibles, Télérama, la Nouvelle République… », car un des censeurs clame doctement : « J’ai pour ma part procédé à une recherche Google… » et le couperet tombe. Même le plaidoyer du malheureux contributeur de l’article est supprimé, le voici conservé pour la postérité.


Bonjour,

Si je suis bien votre « raisonnement » : Pour « justifier » la disparition de l’article consacré à Polémix et La Voix Off, vous invoquez que ce duo pas eu de notoriété, puisque les COPIES des nombreuses publications (dans la presse nationale) qui ont été consacrées à ce sujet ne sont pas gratuitement consultables sur internet. En effet, pour accéder à leurs archives, il faut parfois s’abonner au journaux. Nos censeurs prétendent que les articles en papier qui parlent de Polémix et La Voix Off n’existent pas… puisqu’il faut payer pour en voir les copies numériques sur le web !

Une légitime colère passée, cela donne vraiment envie de rire ! Sachez que je compte bien partager mon hilarité.

Rappel : les nombreux articles et reportages concernant Polémix et La Voix et diffusés par France Inter, Libération, Charlie Hebdo, l’Humanité, Les Inrockuptibles, Télérama, la Nouvelle République… (pour ne parler que des médias dominants), sont disponibles sur la page de Revue de Presse, avec dates de parution, sur notre site http://www.polemixetlavoixoff.com

Sans parler de notre collaboration régulière avec le site de Libération de 2007 à 2011, dont il reste encore des traces : http://www.liberation.fr/video/polemix-et-la-voix-off,21

Sans parler de notre collaborations régulière avec Radio Nova où nous avons animé une émission tous les dimanches soirs à 19h00, de 2008 à 2010 : Voir le bas de la fiche de Radio Nova de… Wikipedia : ‘Les Déformations de 20h, émission présentée par Polémix et La Voix Off : https://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Nova

Sans évoquer les dizaines de radios associatives qui aujourd’hui diffusent notre émission. Une simple recherche Google montre que l’émission Polémix et La Voix Off est aujourd’hui diffusée sur 65 radios associatives françaises.

Mais l’existence de ces « petites » radios, Wikipedia la méprise puisque même une radio d’État comme France Inter n’y est pas une source reconnue : « Luz réalise le graphisme des albums de Polémix et La Voix Off, un groupe qui réalise des remix politiques sur fond d’humour et de satire ».

Les censeurs de Wikipedia ne semblent pas savoir chercher. Ni savoir lire un article. Ni même écouter un reportage. Cet étrange autisme en dit long sur l’honnêteté intellectuelle et l’idéologie politiques de gens qui se prétendent « encyclopédistes » ou « historiens ».

Nous allons en reparler. Sortir ce sujet de cet espace confiné et lui faire prendre l’air public. Vous pourrez alors juger sur pièce de la notoriété de Polémix et La Voix Off.

En tout cas, merci à vous pour cette belle erreur : ce magnifique flagrant délit de mauvaise foi et de malhonnêteté intellectuelle en dit long sur Wikipedia. Presque trop facile à exploiter…

Jean-Baptiste Diaz, Wikipédia, 21/01/2015

 

Mise à jour: 

Non seulement, Wikipédia censure l’article sur Polémix et le voix off mais censure également les commentaires de Jean-Baptiste Diaz (3 minutes après leur publication) grâce à l’intervention de l’administratrice Lomita qui ne supporte pas une ligne de critique sur le site pseudo-encyclopédique où elle passe ses jours et ses nuits.

Nicolas, 16 juin 2016

Publicités
Cet article a été publié dans Censure, Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

8 commentaires pour Polémix et La Voix Off subit la censure tranquille de Wikipédia

  1. JN dit :

    Brice, à part insulter Cormier, vous savez faire autre chose?

  2. JN dit :

    @ brice: Oh oh, Horteflamme (sur le point de s’éteindre). Avez-vous au moins lu les arguments des partisans de la suppression? Non bien sûr. Vous n’êtes pas là pour chercher la vérité mais pour démolir de l’admin. Pour l’honnêteté intellectuelle, on repassera.

    Pour le cas de Ramizero, vous savez monsieur Horteflammepresqueéteinte, il ne faut pas se contenter de ne regarder que la PDD. Il y a des infos dans la partie RA aussi. Mais vous le savez déjà. C’est pour les non-initiés que je dis cela. Encore une fois, l’honnêteté ne semble pas être votre fort cher Bri-brice.

    Décidément, ce site ne changera jamais. Toujours la même propagande anti-wikipédienne. Le seul à peu près valable et sérieux, Nicolas, semble avoir disparu de la circulation. Dommage. Il remontait le niveau, même si lui aussi partial.

  3. brice dit :

    La censure wikipédienne a encore frappé : [ http://www.initiative-communiste.fr/articles/prcf/wikipedia-la-censure-vise-initiative-communiste-mobilisez-vous/ ], [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:P%C3%B4le_de_renaissance_communiste_en_France#Article_.C3.A0_retaper ], [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Placidemuzo ].

    Et qui retrouve-t-on dans ce merdier? Jean-Jacques Georges, un copain bien connu de Cormier, et … Cormier lui-même bien sûr. Évidemment, Placidemuzo a été bloqué.

    « « les même nous abreuvent d’hagiographie sur des quidams présentées comme des spécialistes de Jeanne d’Arc » : de quoi parlez-vous ??? « , que dit JJG. Ah bon, tu ne comprends pas? Mon œil! Sinon, demande donc à Cormier, il sait lui.

    Voilà donc, plus d’article, parce que le Politburo (Hégésippe (Büro)) en a décidé ainsi.

    Et encore, pour le coup, ils n’ont pas été trop méchants, l’article est encore accessible via l’historique. Mais cela revient quand même à une censure envers la majorité des internautes qui ne connaissent pas la fonction « Voir historique » de Wikipédia, l’article n’étant plus indexé par les moteurs de recherche.

    Je ne suis pas communiste, mais ces méthodes sont inacceptables. Encore un exemple. Un de plus. A 58 ans, il joue encore à ça le cormier. Il ferait mieux de se faire oublier pour sauver le peu d’honneur qu’il lui reste (s’il lui en reste encore). Et les autres tristes sires feraient mieux de faire de même.

    Dans un autre registre, voici un exemple de blocage avec avertissements préalables bien amicaux, comme on les aime : [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Ramirezo ]. Ah oui vraiment, Ramizero exagère là. Sa page de discussion est remplie d’avertissements. Il ne peut pas dire qu’il n’a pas été prévenu (ironie, vous l’aurez compris).

    D’autres perles savoureuses dans un autre registre :

    Syndrome Alain Delon le dictateur cormier imbu de lui-même : [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_de_blocage_de_Gkml ]? Pourtant, il est loin de lui arriver à la cheville.

    Susceptible le cormier qui prétend pourtant « ne pas être atteint du syndrome Fouquier-Tinville » : [ https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Demande_d.27avertissement_.C3.A0_Cyril-83 ]. C’est cela oui!

    Le gentil petit monde de Wikipédia alias Cormierland.

  4. claudemariotti dit :

    Chapeau !

  5. A dit :

    Vous avez chopé le melon les gars.

  6. anonime dit :

    Je voulais écrire l’article en Français sur Peter Beter, qui existe sur wikipedia en Anglais, mais quand j’ai vu les critères demandés qui ne sont même pas respectés par les censeurs de wikipedia, j’ai laissé tomber. Pourquoi passer du temps à faire un article alors qu’il sera censuré dans 99% des cas parce qu’il n’est pas déjà connu par les modérateurs de wikipedia ? Alors qu’il a tout de même durant des années été invité à pas mal d’émissions et à durant des années aussi publié presque chaque mois une lettre audio :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Comment_créer_un_article/1

  7. claudemariotti dit :

    P-S : Là, il faut que quelqu’un m’explique : sur Wikipedia, 1) Nabilla a sa page (55 Mo). 2) Polémix et La Voix Off est interdit d’existence. J’ose à peine comprendre : il serait beaucoup plus utile d’écouter et de lire Nabilla, que Polémix et La Voix Off ? En tout cas c’est l’avis de wikipedia. Mon avis à moi, depuis longtemps, est que Wikipedia fait beaucoup de rameutage du côté de chez madame Michu (d’ailleurs sa meilleure lectrice). Et je constate de plus en plus que Wp est très bon dans le « people », bref, plus près des stars, en anglais : Closer to stars. Lisez donc Wiki-Closer : allez au plus près, en temps réel, et gratuitement puisque la Connaissance ça se partage. Mais non il n’y a pas de censure sur Wikipédia

  8. claudemariotti dit :

    Bonjour, je viens d’écouter un entretien avec Adrienne Alix, je la cite textuellement : « Wikipédia, c’est l’école de l’esprit critique. » Faut-il rire, ou pleurer, de cette affirmation ? Références s’il vous plaît, car une multitude de personnes – et pas seulement sur ce site – ont démontré que l’esprit de Wikipédia, plutôt que critique, était davantage partisan (« collaboratif » (sic) d’ailleurs, ce qui implique beaucoup de choses : par exemple si vous n’êtes pas d’accord, vous êtes bloqué, voire exclu à vie de Imbupédia). La coutume sur Wp, quand il s’agit de trouver des arguments pour supprimer un sujet notoire, est très malhonnête : elle consiste à snober son monde, à se donner un air supérieur, à suivre à la lettre des règles choisies aux dépens des règles les plus judicieuses (esprit critique, es-tu là ?), afin de se donner des airs de légaliste, de sérieux. D’autre part on lit souvent, ici et là, que Wikipédia est un peu orienté du côté de la droite très libérale, voire de l’extrême droite. Or j’ai remarqué depuis longtemps que ces deux catégories de population étaient les plus arrogantes. Très honnêtement, je ne crois pas qu’il y ait vraiment de lien entre ces deux observations, mais en tout cas sur Wikipédia, l’arrogance, la violence verbale, la fatuité, le mépris, le manque de discernement et la bêtise, sont bien là, eux. Or ces défauts, ce sont davantage ceux d’un esprit fasciste que ceux d’un esprit critique. Il faut le dire et le redire : sur Wikipédia, l’esprit n’est pas critique, il est « fasciste ». Anonyme bien sûr le plus souvent – tant qu’à faire…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s