J’envisage maintenant de mettre fin à ma participation à Wikipedia

Voici le témoignage d’un contributeur de Wikipedia en anglais qui montre comme nous l’avions signalé il y a bien longtemps que les mêmes travers minent les différentes versions linguistiques de Wikipédia alors même qu’elles sont totalement indépendantes. Traduction par nos soins.


J’envisage maintenant de mettre fin à ma participation à Wikipedia.

Mon expérience récente c’est que ça devient contre-productif de contribuer pour ceux qui ont un minimum d’éducation, alors que notre travail finira généralement par appartenir au troll le plus déterminé à prendre le contrôle de l’article. Le contributeur éduqué finit par se transformer en assistant de recherche pour les trolls, un rôle que peu d’entre nous aurait envie de tenir.

Les tentatives de résistance font simplement face à une tempête de harcèlements qui tiennent le plus souvent de la beuverie.

L’ordure finit toujours par user celui qui a vraiment quelque chose à offrir, et bien mieux à faire.

A ma connaissance je suis un des derniers lettrés à essayer de contribuer. Mais je ne continuerai pas. En pratique il semble que les personnes éduquées ne peuvent apporter des modifications à Wikipédia. En attendant que ce problème soit traité par les responsables de Wikipédia c’est une erreur pour nous d’essayer. Cela devrait nous donner à réfléchir de découvrir que, dans les cercles de lettrés, Wikipédia est considéré comme « une chose à laquelle on ne peut pas participer ».

Cette page humoristique sur « le jeu de Wikipedia » décrit précisément ce à quoi les gens s’exposent s’ils le font.

Roger Pearse, 09/05/2011, User:Roger Pearse

Publicités
Cet article a été publié dans Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

7 commentaires pour J’envisage maintenant de mettre fin à ma participation à Wikipedia

  1. Ping : A Wikipédia on n’aime pas les esprits libres | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

  2. warning dit :

    Je continue sur Wikipédia et en suis fier !
    Je ne manque pas une occasion de mettre une contribution fausse lorsque j’en ai l’idée. Professeur je déconseille à mes enfant de se servir de cette « mystification ». J’avertis aussi les étudiants quand je peux…
    Bon réveillon et bonnes contribution !

  3. internaute9 dit :

    Cet article me fait penser à l’utilisateur  » Kootshisme « , qui a un comportement tellement « sans-commentaires » qu’il mériterait un article dédié a lui tout seul ici.

  4. Wikibuster dit :

    @Nicolas: La seule chose qui peut les limiter dans une folie de blanchiment qui serait très vraisemblable autrement c’est l’existence des dumps de Wikipédia, qui sont archivés par nombre de personnes à mon avis.

  5. Nicolas dit :

    Ne vous inquiétez pas. Je sauve ce genre de pages en fichier html et pdf. Nous savons que les administrateurs ont la fâcheuse tendance à blanchir les critiques.

  6. Wikibuster dit :

    Merci Nicolas pour ces infos, il faut en garder la trace précieusement car tout disparaitra un jour ou l’autre et il serait dommage que ne subsiste que l’histoire fabriquée que ne manquera pas de s’écrire Wikimedia. Je compte traduire « How to play Wikipedia » c’est de la balle comme on dit !

  7. Nicolas dit :

    Merci pour cette référence à « How to play Wikipedia »: c’est très drôle!

    Déjà en 2007, dans la même veine que ce témoignage et sur WP:fr, il y a le mémo de La Glaneuse:
    « Préambule : tout le monde sait que je suis prof de philosophie, je l’ai annoncé sur ma page. Font-ils quelque cas ici de mes qualités à savoir celles de quelqu’un supposé par sa formation, savoir faire la différence entre une rédaction partisane et une rédaction polémique , savoir ce que veut dire citer ses sources et respecter avec exactitude ce que l’on cite ?
    Bien sûr que non.
    Etant donné que je ne rentre pas comme un mouton dans le consensus de wikipedia , je vais me faire traîner dans la boue et harceler : à wikipedia on n’aime pas les esprits libres, ni les gens qui ont des qualifications suffisantes pour juger de la différence entre rédactions exactes et rédactions partisanes et déformantes. »
    La suite ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Roby/Mémo_LG.

    Vous pouvez également lire TiboQorl (18.03.12): « Cela fait un an que je participe à wikipédia, et donc un an qu’on me serine que je dois obéir à tout un tas d’acronymes lesquels formeraient les principes fondateurs et règles de wikipédia… Sur la page de discussion de Gilles Fumey, j’ai découvert que ces acronymes-principes-règles ne s’appliquent que si on le veut bien, en fonction de l’humeur des uns ou des autres (Celette ou Dereckson en l’occurrence). Au moins Rigoureux a eu le courage et la cohérence d’aller jusqu’au bout de la démarche : il a tout simplement demandé l’abrogation de la règle qui le dérangeait!
    Des règles arbitraires que l’on peut appliquer arbitrairement? Cela ne définit pas vraiment une communauté à laquelle je souhaiterais appartenir. […] Plus au fond des choses, je pense que le pseudos et l’anonymat mènent à ce fantasme de toute puissance et d’impunité que peut ressentir une contributrice comme Celette (« il est irrecevable de se soumettre à des êtres extérieurs à WP » a fait beaucoup rigoler une copine psy). »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:TiboQorl/Archives_2012_05#Partir.2C_revenir

    Beaucoup plus récent (26.04.14) est le commentaire de Kiwi sur la page de discussion de l’élection de Superbazooka au poste d’administrateur (à 16 ans, âge où l’on ne vote pas mais où on peut devenir juge sur Wikipédia):
    « Je suis un tout petit contributeur, sous IP en plus, mais depuis au moins 2004. Et franchement depuis quelques mois il semble qu’il soit devenu impossible de contribuer. Les contributions sont effacées a la louche et les motifs donnés généralement faibles, trop souvent éditoriaux et parfois discrétionnaires. […] Bref, il semble toléré de se comporter comme un inspecteur du fisc d’une république bananière, tout en se référant a des principes fondateurs grandioses…Alors oui, je m’interresse à la gouvernance de ce machin qui s’appelle Wikipédia et qu’on m’a vendu il y 10 ans comme la Rolls-Royce de la co-construction collaborative, et depuis que je m’y suis un peu sérieusement penché, je fais un constat un peu rude: autant pisser dans un violon. » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikipédia:Administrateur/Super_Bazooka)

    On peut apporter encore de nombreux exemples mais c’est déjà un échantillon assez représentatif du point de non retour que tout contributeur un peu critique atteindra un jour.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s