Une pierre lancée dans la mare Wikipédia

Suite aux commentaires de Paul Dufort qui doutait de l’authenticité du témoignagne de patdoc, j’ai demandé à ce dernier ce qu’il en pensait, voici sa réponse en intégralité (je n’ai corrigé que quelques coquilles). Merci à lui de signaler que sur ce blog on peut s’exprimer, il a été créé à l’origine exactement dans ce but. A la lecture de son nouveau témoignage je note au passage l’absurde et terrible médiocrité de la « machine Wikipédia » qui a fait littéralement éliminer par ses petits gardes rouges un authentique expert dans un domaine très populaire, le Rock. Je suis par ailleurs toujours stupéfait de voir que certaines personnes analysent aussi correctement et rapidement la dimension totalitaire de Wikipédia, en sortant instinctivement les formules que d’autres mettent des mois ou des années à découvrir (ex. « ce sont les admins qui vandalisent Wikipédia »). Au final un témoignage rafraîchissant qui confirme qu’il ne fallait pas et qu’il ne faudra jamais fermer Wikibuster. 🙂


Bonjour,

A ma grande surprise, et j’avoue en être assez heureux, je m’aperçois que la pierre que je viens de lancer dans la marre fait quelques remous. Après tout ce temps de dénis, de non réponse, d’être pris pour un moins que rien, cela me fait plaisir. Vous vous rendez compte de ce que j’ai du faire pour obtenir « enfin » un quelconque intermédiaire !!! Si ce n’est pas cela l’opacité, c’est quoi alors ?

J’ai pris mon temps pour répondre. Je n’ai pas voulu répondre sur un coup de tête, parce qu’ici, sur Wikibuster, on a le droit et la possibilité techniquement simple de pouvoir répondre.

Un certain Paul Dufort qui intervient sur le site, semble mettre en cause ma probité. Je suis tour à tour une IP frauduleuse, un IP à multiples facettes, etc. Je n’ai qu’une IP, une seule et je ne me sers que d’elle. Je suis facilement identifiable et je suis même prêt à dire à l’administrateur de Wikibuster qui je suis. Je ne suis ni hooligan, ni frustré (quoique, j’y viendrai plus tard).

Il dit texto que j’ai été censuré. C’est vrai. Ce n’est pas moi qui l’invente, c’est lui qui l’écrit sur wikibuster ! Il en déduit même que j’en ressens de la frustration ! C’est vrai aussi. C’est du sadisme !!! Et c’est pour cela que j’ai écrit des « injures »… Et oui mon Capitaine, c’est bien pour cela. Parce qu’il y a bien une chose qui m’a toujours exaspéré dans cette société, c’est l’injustice et les incompétents qui décident pour nous de ce qui est bien et de ce qui ne l’est pas.

Je fais un rappel de mes connaissances : j’ai 57 ans et j’écoute du Rock depuis 50 ans. J’ai mille vinyles, 2000 Cds, j’ai une mémoire de par mon métier qui me permet de savoir et de retenir des choses. J’ai contribué (peu) au livre sur le groupe Ten Years After d’Alvin Lee qui était à Woodstock mais je suis quand même dans les « dedications » (remerciements) de l’auteur, et je n’en suis pas peu fier. J’ai aidé Denis Protat à la réalisation de sa réédition du « hard rock des seventies ». Je suis dans les 5 principales personnes remerciées.

Mes connaissances sur le rock sont encyclopédiques. A tel point que je me tâte depuis quelques mois pour écrire un livre sur le sujet, un peu différent de ce qui a déjà été fait. Mais bon passons.

Ce matin d’août, mi en vacances, mi en arrêt de travail, il se trouve que j’avais du temps et que je re-découvrais dans ma discothèque le groupe Golden Earring (M. Dufort, on ne dit pas « les Golden Earrings » mais Golden Earring au singulier, c’est un groupe !). Je voulais en savoir un peu plus, je suis allé sur Wikipédia et à ma surprise, plein d’albums cités sur le site n’avaient aucun texte. J’ai voulu apporter ma pierre à l’édifice et je me suis simplement contenté de reproduire les titres, l’année de sortie et les références des 2 vinyles que j’essayais d’enrichir. Les sources : mes vinyles, c’est tout. Ni tartempion, ni bidule mais seulement mes vinyles et moi. Quand je fais quelque chose, je n’ai pas besoin de confirmation d’autrui, je me suffis à moi-même. Si je ne sais pas, je me tais… Chose que beaucoup devraient faire, n’est-ce pas M. Dufort.

Le premier Vinyle était « cut » et le second (N.E.W.S.) du groupe Hollandais Golden Earring. Pour être franc, je m’attendais à une censure (j’ai parfois des dons prémonitoires) et je ne suis pas allez plus loin, parce que j’aurais pu compléter la discographie complète de ce groupe, ayant tous les vinyles à une ou deux exceptions près.

« cut » a été censuré sans raison.

« N.E.W.S. » a été censuré pour motif « bac à sable ».

Bac à sable… N’importe quoi. J’y reviendrai.

J’ai essayé de savoir pourquoi. Mais ce site est un véritable fatras, capharnaüm, il est impossible de communiquer avec qui que ce soit. Et la oui, je l’avoue, la frustration, la colère ont gagné sur moi et je les ai insulté ! Et je ne regrette rien, car toutes les injures sont choisies et justifiées. Aucune n’est gratuite, mais bien ciblée ! Imaginez : vous êtes devant un mur, et vous devez passer. Mais impossible. Alors là qui ne jurerait pas ? Je comprends ce que doivent ressentir toutes ces personnes devant des murs de CRS dans les manifs qui ne peuvent rien faire que de leur crier des insultes. C’est pour cela que je considère que les administrateurs de Wikipedia sont des fascistes qui imposent leurs lois, sans possibilité de discuter.

Ils vont dire: mais si on peut discuter! Mais vous avez vu leurs espèces de forum de discussion !!! 3 heures pour comprendre comment cela marche. Tout cela pour 2 vinyles. Allo quoi comme dirait qui vous savez.

Les deux administrateurs ont supprimé mes textes dont un canadien inculte, qui fait des fautes d’orthographe à longueur de page (un comble avec les correcteurs orthographiques de Word !) et sur ce le kapo, le contremaitre, le pion Akeron vient faire sa loi et décider de m’exclure. Si ça ce n’est pas un esprit totalitaire, c’est quoi alors ?

Qu’est ce qui n’a pas plu ? Que j’écrive que la source soit mon vinyle et pas tartempion qui a écrit 20 articles dans rock et folk ? (entre nous, ce journal, qui a eu son heure de gloire, n’est pas mieux que Voici et les infos qui y sont délivrées sont parfois inexactes pour ne pas écrire fausses).

Les Wiki administrateurs préfèrent-ils la forme au fond ?

Bac à sable : la oui, j’ai pété un câble : je suis médecin, spécialiste, j’ai écrit 50 000 lettres médicales, lu x revues, x livres, écrit une thèse, passé des examens, des concours, soigné 10 000 personnes, et peut-être est-ce de l’ego surdimensionné mais se faire traiter de bac à sable… Quels sont les diplômes de ces censeurs ? Je serais curieux de le savoir ! Quelles sont leurs compétences ? Qu’ont–il fait ? Alors se faire traiter de bac à sable par un inconnu… J’ai connu le vinyle, la mini cassette, le CD, la VHS, le Laser Disc, le DVD, le CD ROM, le Mp3, le FLAC, l’avi, le Divx, le mpeg, les codec, etc. et malgré mon âge, j’arrive encore à suivre. Savent-ils au moins remplacer une cellule Hifi sur une platine vinyle, la régler comme il faut, eux ?

Savent-ils se servir d’un plethysmogragraphe, d’un fibroscope, d’un analyseur à gaz du sang, faire un diagnostic, etc. ?

Je suis désolé, mais les cons m’ont toujours fait péter un câble, surtout si ce con croit savoir mieux que le vrai spécialiste (On reconnaît les cons à ce qu’ils osent tout, Audiard)

De Gaulle qui a entendu quelqu’un dire « mort aux cons » a répondu « vaste programme ».

J’avais envie de rénover la page « physiologie respiratoire » de Wikipedia, qui a en grande partie été écrite par moi. Je la trouve imparfaite, incomplète, parce que je n’ai pas eu le courage d’effacer les énormités écrites par d’autres (écrits du niveau d’internes en médecine, bourrés de fautes, de lourdeurs, etc.). Par respect je n’en ai rien fait, et j’ai laissé côtoyer mon texte avec le leur. Ce qui donne quelques lourdeurs. Et là M. Dufort et Akeron, je n’ai pas besoin de références, tout est dans ma tête, sans fausse modestie. C’est pour cela que j’ai une grande mémoire qui me permet de savoir autant de chose sur le Rock.

Même si je suis à nouveau autorisé sur Wiki, JAMAIS, je dis JAMAIS, je ne contribuerai plus à ce site. Et la physiologie respiratoire en restera à son niveau bac à sable actuel. Ce n’est pas pour rien qu’une étude Américaine a démontré que les articles de Wikipedia sur la santé étaient bourrés de fautes.

Le Rock se passera aussi de moi.

Mon témoignage est authentique M. Dufort, j’habite et je travaille en France. Je suis honnête, je hais la bêtise, la connerie, la suffisance, le fascisme, les petits contremaitres. Mes insultes ne sont pas ordurières mais justifiées et ciblées.

Voila, pas de gros mots ce jour, pas d’insulte. Je réponds le plus sereinement que je peux. Mais si je suis à nouveau la cible de vandalisme, alors oui, je péterai à nouveau un câble. Parce que le vandalisme ce n’est pas moi qui le crée, mais les censeurs de wikipedia qui ne respectent pas le travail des autres. Ce sont vous, wikipediens, les vandales !

Enfin, pour être honnête, je n’ai pas lu l’intégralité des textes de M. Dufort, parce que c’est assez… imbuvable et je n’ai pas tout compris… lol.

Si cela vous intéresse, je taperai pour vous à nouveau le texte que j’avais écrit : 2 faces de 33 Tours, une référence, une année et c’est tout… pas sorcier. Mais tout a été viré. Sans explication. Alors si j’avais fait la même chose avec la physio respi, et que n’importe qui efface tout en 1 seconde…

Cordialement
Patrick (patdoc), 28/12/2014, ce site

Publicités
Cet article a été publié dans Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

34 commentaires pour Une pierre lancée dans la mare Wikipédia

  1. Wikibuster dit :

    J’ai supprimé l’adresse, la raison c’est que les wikipédiens s’imaginent mener un combat pour le « partage libre de la connaissance » et si vous ne cirez pas les pompes de leur secte ils vous identifient comme un ennemi à qui il est toujours bon d’essayer de nuire.

  2. Patrick dit :

    Petite question (un peu tardive, certes) : pourquoi ce connard de Dufort a t il mis mon adresse IP sur le site ?

  3. Ce n’était pas une coquille mais juste un lapsus, vous en avez marre de Wikipedia ? Alors rejoignez tous Wikibuster, un tsunami dans la mare aux crabes – ou bien continuez à en dire du mal, cette alternative est aussi rentable que continuer d’alimenter en Michu-déchets la poubelle de Wikipedia.
    Voici maintenant, en exclusivité pour nos fidèles lecteurs, la devise secrète enfin dévoilée de Sunaj allias Lebob, supporter N°1 de la Grande Poubelle Universelle (à but non lucratif qu’y disent…..) : « Je suis la Poubelle, la Poubelle pour les faire chanter (et payer)… » etc etc etc etc etc etc, ça n’a pas de fin, ça n’a ni queue ni tête – sauf celle sans cervelle de madame Michu bien entendu.

  4. Wikibuster dit :

    C’est corrigé merci !

  5. Heddryin dit :

    Plutôt que de corriger les coquilles, il faudrait commencer par ne pas en laisser dans le titre de l’article…

  6. Arnaud Voisin dit :

    Bonsoir.

    J’aimerais vous demander un petit service car je ne sais où m’adresser.
    Je souhaiterais que quelqu’un écrive à la Wikimedia Fundation pour lui demander de diligenter une enquête contre Hégésippe Cormier qui sévit sur l’Encyclopédie depuis bien trop longtemps.

    Ce type est un sinistre personnage au passé vraiment très louche.
    Il se comporte de manière agressive, méprisante, brutale, anti-diplomate, sans patience ni tolérance, est borné et ne veut jamais changer d’avis, persuadé qu’il est d’avoir toujours raison. On ne peut pas discuter avec cet individu. Tout ce qui ne suit pas le sillage de sa pensée est taxé de vandalisme, insulte, injure, attaque personnelle, diffamation (exprimé sous une forme cachée, évidemment). Il s’amuse à bloquer à tout va. Il ne prévient et n’avertit pas, ne discute pas, ne répond pas mais traite de manière hautaine les modestes contributeurs. En bref, il n’est pas du tout fait pour être un administrateur.

    Si je commençais à donner des exemples pour illustrer mon propos, on n’en finirait plus!!

    Quelques petits exemples tout de même :
    – on commence par ses pseudos (deux changements!!!!), c’est louche et cela cache quelque chose,
    – l’historique consternant de ses blocages (avec autoblocages!!) : à quoi joue-t-il?,
    – une volonté farouche de cacher sa vraie identité (blocage sans discussion de celui qui la révèlerait sur Wikipédia) alors qu’elle se trouve facilement sur Google!!!,
    – de nombreuses plaintes le concernant (d’accord, il y a peut-être une certaine part provenant de vandales ayant voulu bassement se venger, mais vu le nombre, il y a anguille sous roche!),
    – voir l’argumentation très sensée de ceux ayant voté contre sa première candidature au poste d’administrateur, en particulier le premier (que je ne nommerai pas pour éviter de lui faire du tort), mais il a eu le culot de se représenter et a hélas été élu, pour le plus grand malheur de Wikipédia qui voit ainsi des contributeurs potentiels fuir par hordes,
    – enfin, se renseigner sur l' »affaire » Jean-Pierre Petit : de nombreux administrateurs sont impliqués dans ces basses manœuvres, mais je ne me suis pas renseigné sur les autres. En revanche, on voit que, là aussi, Hégésippe Cormier s’est « illustré ». Cette « affaire » est connue car Jean-Pierre Petit bénéficie d’une notoriété; mais, pour un cas comme celui-ci, combien de pauvres obscurs petits contributeurs lambda ont été des victimes silencieuses de manœuvres frauduleuses semblables à celle-ci, et auxquelles Hégésippe n’est certainement pas étranger pour la plupart?

    Et j’en oublie des tas. Depuis que je me renseigne sur lui, j’en découvre à chaque fois. Cherchez, vous trouverez. Si vous disposez de plus d’outils que moi qui n’ai que le simple moteur Google, vous trouverez certainement d’autres « perles ».

    Il faut que cela se sache!!!!!!!

    Je ne vous demande pas de me répondre, mais simplement de transmettre ma requête à la Wikimedia Fundation afin que cet administrateur nuisible cesse son entreprise de destruction massive de Wikipédia tout en se faisant bien voir d’une immense majorité des Wikipédiens, toutes catégories confondues, grâce à un ton mielleux et hypocrite bien vite mis à rude épreuve lorsque l’on insiste afin de faire valoir ses droits.

    Avec l’expression de ma considération distinguée.
    Arnaud Voisin.

  7. Wikibuster dit :

    Les dumps sont publics mais il faut connaitre un peu l’informatique pour les exploiter.

  8. Je ne sais pas si personnellement j’aurais pu avoir accès aux sauvegardes, et de toute façon pas possible pour celles de plus d’un mois d’ancienneté (août-septembre pour l’affaire patdoc).

  9. J’étais allé y faire un tour mais je n’ai rien pu y trouver de ce qui nous intéresserait.

  10. Wikibuster dit :

    @Claude: Je pense que ça doit aussi être accessible depuis les dumps de Wikipédia, mais il faudrait vérifier.

  11. Néanmoins, si aucune trace ne nous est plus visible à nous, je crois me souvenir que tout est archivé quelque part, accessible aux seuls admins. Libre à eux ensuite de restaurer… ou pas.

  12. Hello Sebrider, un admin a tous les outils qu’il faut pour trafiquer un historique, mais dans le cas des articles supprimés, si mes souvenirs sont bons, je crois que c’est encore plus simple, par exemple si les seules contributions d’un wikipédien étaient 3 articles créés et qu’ils aient été tous 3 supprimés, l’historique des contributions de cette personne deviendrait automatiquement vierge, sans intervention de quiconque. Je suis quasiment certain de cela.

  13. Sebrider dit :

     » une trace restait a minima dans votre historique de contributions, or, là, rien n’est visible sur votre compte de contributions IP. » (Paul Dufort)

    Il est probablement possible du supprimer les traces.

    J’ai déjà vu un message de discussion de saint Jean-Jacques Georges, que l’on ne présente plus, ouvertement insultant même si il est naturellement insolent et qu’on lui donnerait volontiers des baffes comme à un gosse qui parle à un adulte de la sorte. Il a supprimé ce message ouvertement insultant. Mais, j’ai vu bizarrement qu’il n’y avait aucune trace de ce messages dans l’historique.

    L’administrateur a probablement la possibilité de manipuler l’historique. D’ailleurs, les commentaires de l’historique peuvent être rayer/cacher par l’administrateur. Mais, comme je m’en suis aperçu avec le message totalement disparu de JJG, il est sûrement possible de supprimer les traces des interventions.

  14. Et voilà, il fallait s’y attendre, monsieur Dufort ne souhaite pas demander pour nous les articles de Patrick qui ont été supprimés. Comme je sais qu’il continue toujours de lire Wikibuster je lui réponds :
    @P Dufort : Vous me dites : « Le terme inondation de vulgarités est quand même un peu fort. » Je suis étonné que vous vous soyez senti visé, n’avez-vous pas remarqué les deux comptes jetables qui se sont manifestés aujourd’hui sur cet article et sur son article jumeau – très brièvement mais avec une vulgarité digne des wikipédiens actifs les plus exemplaires. Ne l’avez-vous pas remarqué ? Ou alors vous l’avez remarqué comme moi mais vous n’êtes jamais trop las de rappeler encore et encore les mêmes insultes (justifiées celles-ci) à 2 ou 3 matons méprisants certifiés Michupédia et cachés sous des pseudos. Quoiqu’il en soit nous ressortir toujours la même rengaine pour tenter de décrédibiliser un ex-wikipédien (patdoc) qui nous montre, comme bien d’autres avant lui (et très certainement bien d’autres après lui) la bêtise insondable de Wikipedia, c’est de plus en plus ridicule. Peut-être avez-vous commencé à le ressentir ? Je pense que oui – j’en suis sûr.

  15. Wikibuster dit :

    @Paul Dufort : Ouais vous allez vous défiler c’était prévisible, pourtant je n’ai pas l’impression que vous ne pouvez pas vous exprimer ici sachant que vous pouvez même publier un billet quand vous le voulez. Votre victimisation fait un peu toc je trouve.

  16. Paul Dufort dit :

    Trève de plaisanterie.

    L’intermède Golden Earring / patdoc / IP … (Pourquoi j’ai du mal avec les Lyonnais?) m’a suffisamment amusé.

    Cet « authentique expert dans un domaine très populaire », cette personne qui nous étale sa discothèque (« à défaut d’être, on a ») est tout de même capable d’assimiler ses contradicteurs à des « facho », de les traiter d' »Enculé » et cela ne semble poser aucun problème à wikibuster et à Claude mariotti …

    Il a été aussi éclairant sur wikibuster, qui, alors que je le croyais quelque part honnête, se révèle un intégriste, ne concevant le débat qu’avec des personnes de son avis, voyant ses possibles contradicteurs comme, au choix, des personnes malhonnêtes, menteuses et manipulatrices, des convaincus qui s’ignorent… lui contre eux, nous contre vous…

    Accédant à la demande de luc (formulée de manière fort déplaisante), ayant pris conscience de la réalité de la haine que wikibuster éprouve pour le modèle wiki, je vais donc cesser de « vous gonfler les bits et les octets »…

    Amusez-vous bien, entre vous, surtout, sans aucun contradicteur, wikibuster, un espace de débats (mais attention, wikibuster et ses followers acceptent les critiques, pourvu qu’elles sont contenues dans leurs idées. On sent la grande capacité au débat contradictoire…)

    « à deux c’est une tendance, à trois c’est la scission… »

    Au fait, vous êtes combien? trois, deux, ou moins… J’en ai déjà débusqué un…

  17. Wikibuster dit :

    @Paul Dufort : Vous pensez à demander les articles de patdoc supprimés ainsi que leurs pages de discussion, ça nous permettrait de voir comment le dialogue s’est instauré qui a abouti à un consensus de suppression entre des contributeurs tous égaux. Sinon on risque de continuer de penser que c’est le résultat de l’arbitraire des admins petites frappes de Wikipédia qui abusent de leurs outils, qu’en dites-vous ?

  18. Paul Dufort dit :

    Le terme inondation de vulgarités est quand même un peu fort :

    tous les termes vulgaires cités par votre serviteur ne sont que des termes employées par ceux qui s’expriment dans votre blog, par Patrick, « brilliant physiologiste respiratotre anti fachiste » et grand spécialiste du Rock.

    Je suis curieux de savoir où se situe, dans le déversement de vulgarités que vous dénoncez, se situe la vulgarité…

    Cordialement

  19. @P. Dufort. Vous semblez bien mal connaître (ou vous feignez de mal connaître) la mentalité de certains de vos collègues accros à Wikipédia: de temps en temps et quand ça chauffe un peu trop pour leur fabuleux jouet, il prennent des pseudos jetables et inondent Wikibuster de vulgarités à l’adresse de leur propre site pour que l’on raconte ailleurs que Wikibuster est un site bas de gamme.

  20. Paul Dufort dit :

    Les vrais soucis, ce sont votre incapacité à prendre en compte une analyse critique de vos méthodes. Je me répète : les uns sont paroles d’Evangile, les autres vous confirment que les wikipédiens / wikimédiens sont une secte.

    Votre vision est cohérente, mais totalement verrouillée, puisqu’elle ne prend en compte ques des visions qui vous confirment, totalement ou partiellement, dans vos représentations. Un exemple : mes posts ont été appréciés tant qu’ils étaient critiques d’un certain mode de fonctionnement de wikipédia et de wikimédia; puis, à partir du moment où j’ai commencé à concentrer mes critiques sur les méthodes que vous employez, votre propension à privilégier le témoignage au détriment de l’analyse de fond, votre aptitude à demander aux uns des diffs précis, aux autres juste leur témoignage, sans prendre le temps de les vérifier, je suis devenu indésirable.

    Ceci dit, voyons maintenant où se situe la violence.
    Je ne reviens pas sur les insultes de notre « grand spécialiste du Rock », j’en ai dit suffisamment à ce sujet. Luc, lui, parle de moi comme d’une personne qui « gonfle les bits et les octets », avant de conclure « Basta avec ce Paul Dufort qui tente de transporter ici le psychodrame bas-de-gamme, et de niveau dix ans d’âge mental, qui tient lieu de feuille de p-route aux wikicéphales. »
    Quant à Lacos, je cite : « Bien dit, les admins de Wikipedia ne sont que des enculés de fachos et des gros connards !! », c’est du même niveau que Patrick, notre « brilliant physiologiste respiratotre anti fachiste », notre grand spécialiste du Rock, je rappelle pour mémoire : « Pauvre tache, « Pauvre con »,  » Tu t’en fous, tete de con », « PS je suis bac plus 10 et je vous emmerde. »

    On se demande où se situe la violence.

    « La violence est le dernier recours de l’incompétence », fusse-t-elle celle d’un « brilliant physiologiste respiratotre anti fachiste » ou d’une personnes parmi « les 5 principales personnes remerciées » par Denis Protat dans une réédition d’un de ses ouvrages. « Aussi haut que l’on est assis, on est jamais assis que sur son c.. »

    PS : si Patrick a « des dons prémonitoires », « Que diable est-il allé faire dans cette galère? » (vous me pardonnerez, cette dernière citation n’est pas tirée de ce qui précède…)

  21. Paul Dufort a écrit : « Vous êtes donc vous aussi un croyant, puisque vous ne pouvez pas concevoir que vous système de pensée ne contient pas la vérité… »
    Buster Keaton a répondu : « Bof pas très convaincant, j’imagine donc je ne suis pas un croyant, je suis un poète ! 🙂 Ah mince alors j’ai écrit « je ne peux pas imaginer », alors je dois être un agnostique, surement ?
    Un poète agnostique ? Je pense depuis longtemps, KEATS, que vous êtes un mystique qui s’ignore…

  22. Lacos dit :

    Bien dit, les admins de Wikipedia ne sont que des enculés de fachos et des gros connards !!

  23. luc dit :

    « C’est une joie sans mélange de mécontenter les imbéciles », nous a assuré Paul Dufort, le 29/12/2014 : voilà qui prouve et si besoin est qu’il s’agit bien d’un wikicéphale en goguette, et dont la sous-culture est celle du plagiat…
    Cette phrase, en effet, était bien trop intelligente pour être de lui !
    Il n’a fait que nous fourguer, sans même citer sa source -c’est du joli, de la part d’un esprit aussi encyclpédique!- , le célèbre « Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet », de Courteline.
    Mais bon.
    Basta avec ce Paul Dufort qui tente de transporter ici le psychodrame bas-de-gamme, et de niveau dix ans d’âge mental, qui tient lieu de feuille de p-route aux wikicéphales.

  24. Wikibuster dit :

    @Paul Dufort : « Vous êtes donc vous aussi un croyant, puisque vous ne pouvez pas concevoir que vous système de pensée ne contient pas la vérité… » Bof pas très convaincant, j’imagine donc je ne suis pas un croyant, je suis un poète ! 🙂 Ah mince alors j’ai écrit « je ne peux pas imaginer », alors je dois être un agnostique, surement ?

  25. @P. Dufort. Dites-nous cher monsieur, pourquoi vous escrimez-vous à nous « gonfler les bits et les octets », comme vous dites, alors que vous-même écriviez l’autre jour que ce site, Wikibuster, est insignifiant ? Vous êtes un bien curieux garçon. Nous ça nous dérange à peine de lire vos wikipèteries ressassées, nous lisons les mêmes depuis 5 ans, nous sommes habitués, mais vous cher monsieur, n’êtes-vous pas très las de vous répéter encore et encore ?). Nous ça nous amuse (même si ça nous saoule), mais vous ? Vous pensez avoir raison avec wikipédia, c’est cela ? Eh bien bon courage. En outre vous semblez détester des insultes franches à des matons prétentieux, alors que votre genre à vous, vous nous dites que ce sont les insultes « entre les lignes » : moi je trouve que c’est hypocrite, mesquin, et pour tout dire, SALE. Vous ne cessez de nous rappeler cette liste d’insultes qui n’est pas de vous, mais il faudrait peut-être de temps en temps regarder devant sa porte.
    Je vous cite : « C’est une joie sans mélange de mécontenter les imbéciles. Comme vous aspirez apparemment à vous rapprocher de ce cercle, si ce n’est déjà fait, [etc]. »
    Nous avions déjà remarqué votre peu de courage et votre discernement sélectif, merci de continuer (pour nos annales et la rigolade).

  26. Paul Dufort dit :

    Ces chiffres là sont muets mais ils décrivent une réalité bien solide qui fera surface un jour, je ne peux même pas imaginer qu’il n’en soit pas ainsi.

    Vous êtes donc vous aussi un croyant, puisque vous ne pouvez pas concevoir que vous système de pensée ne contient pas la vérité…

  27. Wikibuster dit :

    @Paul Dufort: Je pense que vous avez un sérieux problème avec la forme, vous comparez la présentation d’un billet avec des commentaires critiques de vos points de vue. Si vous proposez un billet il sera publié et les commentaires critiques seront en dessous de l’article, mais j’ai dit ça déjà je crois.
    Sinon ça ne vous choque pas tous ces commentaires de Patrick que vous sortez, qui semble provenir de dialogues houleux et pour lesquels on ne lit jamais les contreparties ? A vous lire il se serait énervé tout seul. Moi je me dis que pour un Patrick qui prend la peine de s’énerver puis d’aller taper « Wikipédia mafia » sur Google combien d’autres passent leur chemin et évitent de perdre leur temps sur ce site médiocre humainement ? Et combien de femmes puisqu’on en parlait il n’y a pas longtemps ? Ces chiffres là sont muets mais ils décrivent une réalité bien solide qui fera surface un jour, je ne peux même pas imaginer qu’il n’en soit pas ainsi.

  28. Paul Dufort dit :

    @Luc,

    C’est une joie sans mélange de mécontenter les imbéciles. Comme vous aspirez apparemment à vous rapprocher de ce cercle, si ce n’est déjà fait, je me propose de continuer longtemps à vous gonfler les bits et les octets.

    @ wikibuster, Ce n’est pas parce qu’un témoignage va dans votre sens qu’il est automatiquement valide. Dans le cas qui nous préoccupe, je vous propose les Pages que j’ai recopiées sur votre blog :
    1/
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/1134894

    2/
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/1134896

    3/
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal_du_filtre_antiabus/1220678

    4/
    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=C2C_%28groupe%29&diff=next&oldid=88746577

    5/
    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Docpneumo&diff=prev&oldid=91067437

    Je les rappelle dans l’ordre :
    1/
    +
    +
    AZURFROG Tu n’es qu’un pauvre connard.
    +
    Tu supprimes ma page pauvre enculé alors que j’avais le disque dans les mains.
    +
    Pauvre tache
    +
    Pauvre con
    +
    Tu te crois cultivé mais tu n’es qu’un pauvre facho.
    +
    Allez vous faire voir tous dans cette encyclo de merde.
    +
    PS je suis bac plus 10 et je vous emmerde.

    2/
    +
    +
    == pauvre type ==
    +
    +
    AZURFROG Tu n’es qu’un pauvre connard.
    +
    Tu supprimes ma page pauvre enculé alors que j’avais le disque dans les mains.
    +
    Pauvre tache
    +
    Pauvre con
    +
    Tu te crois cultivé mais tu n’es qu’un pauvre facho.
    +
    Allez vous faire voir tous dans cette encyclo de merde.
    +
    PS je suis bac plus 10 et je vous emmerde.

    3/

    +   
    +   
    

    == suppression ==
    +
    +
    +
    Tu m’as viré un article sur golden earring connard
    +
    Je vais ecrire aux USA. Tu t’en fous, tete de con, mais on ne sait jamais, cela pourra peut etre te retomber dessus
    +
    Au passage: apprends donc un peu le français avant de jouer les ayatollahs:
    +
    ous pouvez faire une demande argumentée de restauration en présantant ses sources : présentant avec un e, inculte de mes deux.
    +
    Salut connard
    +
    +

    +
    Message déposé par ~~~~

    4/

    • C2C fait de la merde en faisant croire qu’ils font du blues et du rock en faisant tourner des platines à l’envers. Ce n’est pas de la musique mais du bruit.

      • L’album présente une pochette pédophile avec des jeunes filles nues prépubères ( je vous interdit d’effacer cela parce que c’est la vérité!!!! messieurs les censeurs)
      • Si ce commentaire est une nouvelle fois effacé je porte plainte aupres de wikipedia..

    5/

    +   
    +   
    

    je ne sais pas où repondre. Mais vous etes l’archétype de la censure.
    +
    wikipedia n’est pas neutre. Wikipedia roule pour tous les pouvoirs
    +
    Votre avertissement je m’en tape.
    +
    Facho.
    +
    bannissez moi. Vous perdrez un brilliant physiologiste respiratotre anti fachiste.
    ==========================================================================
    Vous trouverez un exemple de son sens de la construction et de la nuance sur sa PdD, que je joins en copie (cela, vous pouvez y accéder…) :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Docpneumo#Avertissement

    Enfin Patrick (tellement courageux qu’il crée un article sous pseudo, insulte sous IP, puis écrit sous le prénom de Patrick, prénom assez commun dans les pays francophones) est défini comme un « authentique expert dans un domaine très populaire, le Rock » (à quand son inscription au Rock’n’Roll Hall of Fame?), affirmation peut-être un brin péremptoire…

    Sur la méthode employée par wikibuster et l’application de cette dernière, une chose me frappe : c’est la propension à l’appliquer en fonction du message. Le témoignage est accepté sans le moindre commentaire, si il vous confirme ses représentations. Une personne remet en cause non la totalité, mais certains éléments du témoignage, sa parole est tout de suite discréditée : analysons une minute les mots employés, dans un cas (témoignage), comme dans l’autre (contestation du témoignage) :
    cas 1 (témoignage) : authenticité, sincérité, qualité, validité de mes commentaires et conclusions, rafraîchissant
    cas 2 : « douté » (2 fois), « doute ». De plus, c’est aussi cela qui est intéressant, Wikibuster se dit « sûr » que j’accepte, sans (me) l’avouer, la validité du témoignage de Patrick (dont nous ne savons rien…).

    Là, nous sommes dans la croyance, celle que je pointais au printemps dernier (vous vous rappelez sûrement puisque vous avez tellement apprécié mon analyse que vous en avez fait un article en tant que tel), mais pas celle qui consiste à affirmer que wikipédia œuvre pour le bien de l’humanité, mais celle qui consiste à affirmer que wikipédia est en réalité « michupédia », qu’elle est écrite par des ignorants, des crétins, qu’elle fait l’objet d’une épuration régulière…
    EN effet, et c’est cela qui est intéressant, dès qu’on rentre dans le domaine de la croyance, c’est la propension des croyants à envisager difficilement l’altérité, ou alors comme un état transitoire devant aboutir à la révélation de la vérité, et ce, quelque soient les positions défendues… Il serait fort intéressant de connaître la suite que donne wikibuster à la phrase : « je crois parce que… »

    A la croyance, j’oppose la Raison et son corollaire, la discussion… comme je l’ai déjà démontré à plusieurs reprises sur ce blog…

    Cordialement

  29. Wikibuster dit :

    @Paul Dufort : L’authenticité et la sincérité du témoignage de Patrick ne fait plus aucun doute même pour vous j’en suis sûr. L’étape suivante consiste (pour vous car je suis interdit de Wikipédia pour crime de dissidence) à demander à un admin (c’est la procédure) les pages supprimées ainsi que leurs PDD afin que nous puissions les examiner ensemble.

  30. luc dit :

    ce Paul Dufort va-t-il encore longtemps, continuer, à nous gonfler les bits et les octets ? Prétendre justifier la censure (qui constitue la raison d’être des crétins de wikipédia) au motif qu’en certains cas elle a pour origine des insultes, c’est : se moquer du monde, grave.

  31. « lorsqu’un article était supprimé : une trace restait a minima dans votre historique de contributions ». Non je ne pense pas, tout disparaît, ni vu ni connu.

  32. Paul Dufort dit :

    Je suis cité. Je vais donc user de mon droit de réponse de façon succinte dans un premier temps, en me centrant sur le cas qui a généré ce courrier.

    Le problème, c’est que RIEN ne vient étayer votre vision de la chose. J’ai expliqué ailleurs ce qui se passait lorsqu’un article était supprimé : une trace restait a minima dans votre historique de contributions, or, là, rien n’est visible sur votre compte de contributions IP.

    Vous avez estimé disposer du droit d’insulté vos contradicteurs, au prétexte que votre discothèque est imposante, que vous pouviez nous en remontrer sur pas mal de choses (ce qui est possible, en ce qui me concerne, c’est fait, concernant ce groupe de rock). Un admin a, lui, estimé que vous ne pouviez disposer de ce droit sans vous exposer à une sanction, donc, il a usé de son droit de vous bloquer, non pour votre article, mais pour vous insultes… Sur wikipédia, comme ailleurs, traiter son contradicteur d’abruti est possible, mais en y mettant les formes (je sais, je le fais régulièrement)…

    Cordialement

  33. Patrick, c’est Akéron qui voulait me faire couper mon internet, sympa le garçon, vous ne trouvez pas ?

  34. Insulter des gamins ignorants, qui de plus se cachent sous des pseudos à la mord-moi-l’nœud pour jouer les matons, n’a bien sûr rien à voir avec le manque de courtoisie ; même avec les pires insultes : ils n’ont aucun humour. Mais comme ces gamins prétentieux détestent qu’on leur botte les fesses en utilisant les mêmes armes qu’eux – même quand on n’est pas du tout cruel, juste en colère – ils réagissent en gamins. Et quand on voit qu’ils s’apprêtent à aboyer, il n’y a que ces insultes à leurs pseudos pour se réconforter un peu, ils appellent ça des pétages de plombs mais ce n’en sont pas, c’est juste une saine colère contre des gamins endoctrinés, donc stupides, entêtés et arrogants. Les pétages de plombs incessants sont uniquement leur fait. Michupédia est un pétage de plombs continuel, inimité et inimitable. Leurs bandes sont toujours aux taquets, on ne peut pas discuter avec eux, c’est impossible, ce serait comme tenter de raisonner une meute de chiens enragés se nourrissant de brebis et qui défendent avec acharnement leur territoire. Quand la brebis ose se rebiffer, c’est le carnage. Parfois on voit ces bandes s’entre-déchirer malgré toutes les « règles » de bon voisinage qu’ils ont eux-mêmes édictées, c’est la fameuse « Ferme des animaux » transposée dans la société humaine, avec des pseudos bien pratiques pour rester dans l’ombre. Si chacun d’entre eux révélait son identité ils perdraient tous leurs amis. Patrick, ils vous ont donc suggéré à vous aussi d’aller dans le bac à sable, heureusement que vous n’y êtes pas allé, dans leur bouche c’est souvent une injure. Ils ont aussi fait cela à un ami de plus de 70 ans, il n’en est pas encore revenu. D’autant que vous savez comme moi quel usage font les chiens d’un bac à sable. J’ai adopté il y a six mois un Golden Retriever « chef de meute » (dominant) mais qui quémande sans cesse des caresses ; mais eux, ce qui leur serait utile, ce serait des diètes régulières, ce serait aussi très bien pour leur bac à sable. Mais que faire contre des cannibales ? Pas grand-chose à part les observer de la caravane, passe, repasser. J’ai pris un tas de photos, pris des milliers de notes, et je continue car je n’ai pas votre mémoire. Pourtant chaque fois que je les consulte pour me distraire, je m’aperçois qu’elles ne sont plus du tout à jour. Normal, Wikipédia évolue.
    C’était la minute poétique d’un éducateur de chien conscient de ses limites.
    Cordialement,
    Luca di Amoretti / Cm8 (anciens pseudos).
    P-S : Pour vous mettre un peu de baume au cœur – ils avaient tenté de me faire couper mon internet après cela – et quelques autres petits remerciements du même style, en contactant Orange. Mort de rire. Ils sont très susceptibles ces petits dès qu’on remet en cause leur statut de maton honnête –>
    https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Titlutin&oldid=103149423

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s