Pauvre Wikipédia ! Une belle façade, mais derrière…

Un commentaire posté sur ce site le 28/11/2014. Mais pourquoi certains comprennent-ils en un jour ce que d’autres mettent des années à théoriser ? #soupir


Hier, je suis allé sur Wikipédia comme j’en ai l’habitude et j’ai découvert qu’un lien avait été mis vers une page de mon site perso. Plutôt content, je me suis aperçu par la même occasion que d’autres liens (au moins 3) sur un autre article qui m’intéressait ne menaient à rien ou à n’importe quoi sans vouloir être méchant. J’ai donc franchi… la porte. Une fois inscrit j’ai naïvement signalé le problème et proposé de moi-même un lien sur le sujet vers mon site. Que n’avais-je pas fait là !!! Dans les minutes qui suivirent les 3 articles avaient disparus bien sûr, mais le mien avec ! Comme je cherchais une explication j’eu droit à un gentil rappel. J’avais été pris pour un blogueur en mal de connexions. J’ai alors expliqué mon cas en public sur le Bistrot où un gentil membre a bien voulu penser que j’étais de bonne foi et m’a immédiatement indiqué le « chemin à suivre ». En résumé, participer c’est répéter ce que les autres disent ailleurs. Si c’est ça, informer, je ne vois pas l’intérêt. Je m’en suis ouvert personnellement a un membre en lui expliquant mon ressenti. Recommandations multiples qui ressemblent à des versets. Propos, toujours les mêmes qui se résument à faites comme tout le monde. Je me suis alors dit : on se croirait dans le film « la Firme » et j’ai tapé Wikipédia, une secte ? Je suis tombé sur Wikibuster. Tout ce que j’y ai lu m’a conforté dans mon opinion. Pauvre Wikipédia ! Une belle façade, mais derrière…

Garcia, ce blog, 28/11/2014

Publicités
Cet article a été publié dans Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Un commentaire pour Pauvre Wikipédia ! Une belle façade, mais derrière…

  1. Derrière la façade ? Beh faudrait déjà la ravaler, la façade. Après on verrait 😉 Je reviens à nouveau sur ceci : j’ai remarqué que dans les domaines importants, sur les sujets délicats dont je suis familier et que j’ai consultés, tous les articles sont orientés. Parfois même ils sont complètement dénaturés : 1 wikipédien, +1 autre, +1 autre… passent sur les articles et ajoutent des arguments renforçant encore leur partialité – les quelques grands experts qui oseraient de temps en temps s’aventurer à écrire sur wikipédia sont bien vite ostracisés.
    Lu, POURTANT, dans les ‘’principes fondateurs’’ (et ta sœur ?) de wp (et les sous-pages) :
    « Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. Parfois, cela suppose […] de fournir le CONTEXTE nécessaire à la compréhension de ces points de vue au travers de ceux qui les tiennent ; et de NE PRESENTER AUCUN POINT DE VUE comme étant la vérité OU LE MEILLEUR POINT DE VUE […]. Un travail de rédaction encyclopédique doit permettre au lecteur de se forger librement sa propre opinion, SANS L’INFLUENCER. […] Les différentes thèses en présence sont de simples thèses, qu’il n’est pas possible de cautionner sans heurter le parti adverse, ce qui serait contraire à la neutralité de point de vue. La neutralité de point de vue NE CONSISTE PAS A PRENDRE PARTI POUR LA MAJORITE, même après avoir évoqué tous les points de vue pertinents. Tout point de vue est subjectif et DEPENDANT DE CONSIDERATIONS SOCIALES, TEMPORELLES ET GEOGRAPHIQUES. Le but n’est donc pas de trouver une vérité ou une norme qui de toute façon évoluent selon l’endroit, le groupe et le temps. Il faut veiller également aux en-têtes, AUX NOTES DE BAS DE PAGE et à tous les éléments de formatage QUI POURRAIENT INDUMENT FAVORISER UN POINT DE VUE, en étant attentif aux aspects structurels et stylistiques qui pourraient empêcher le lecteur d’évaluer correctement et équitablement la crédibilité de tous les points de vue pertinents relatés. »
    Tout ceci est bien sûr continuellement bafoué sur Wikipédia.
    Si vous ne connaissez pas grand-chose en maths, vous sortez de l’article sur le grand théorème de Fermat (j’y reviens) avec la conviction intime, profonde, que ce génie n’était qu’un vantard. C’est la thèse ardemment défendue par la wikipédienne Bauval, que j’ai déjà citée plusieurs fois – désormais, elle signe seulement ‘’Anne’’, dans les discussions.

    Maintenant, soyons sérieux, citons madame Catherine Goldstein, mathématicienne, chercheur, historienne des mathématiques, et la spécialiste de Pierre de Fermat la plus réputée (et certainement la plus compétente), à propos de l’existence (ou non) d’une preuve du ‘’théorème de Fermat’’ par Fermat lui-même. Dans son article ‘’Le théorème de Fermat enfin démontré’’ (La Recherche, Hors Série n°2, août 1999, page 22,) C. Goldstein écrivait : « Dissiper ce mystère ne relève pas tant des mathématiques que de l’histoire, plus précisément de la datation et de l’étude des écrits scientifiques de Fermat. »
    Pensez-vous que l’encyclopédie participative Wikipédia a la moindre considération pour ce qu’écrit cette historienne des mathématiques, au surplus spécialiste de Fermat et de son œuvre ? Si oui, vous vous mettez le doigt dans l’œil à nouveau. Madame Goldstein m’écrivait elle-même dans un mail : « On n’en sait rien du tout ». J’ai une fois inséré le nom de cette experte dans l’article du théorème de Fermat (dans le corps même de l’article, je veux dire), il a été vite supprimé bien sûr, par Bauval encore une fois.
    * 16 décembre 2014, sur Arte, émission ‘’Lanceurs d’alerte : coupables ou héros ?’’. John Kiriakou, lanceur d’alerte actuellement emprisonné (condamné à 3 ans) aux USA de l’après Bush. À 22h08, J. Kiriakou a dit :
    « Tant de choses ont changé dans ce pays depuis le 11 septembre. Si vous n’adhérez pas à leur politique, vous êtes un ennemi. »
    Quant à nous nous pouvons écrire : « Tant de choses ont changé sur le net depuis que wikipédia y est entré. Si vous n’adhérez pas à leur politique, vous êtes un ennemi. »

    Cm8, lanceur d’alerte sur Wikibuster et ailleurs aussi (ma préférence va à Wikibuster).

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s