Une administratrice de Wikipédia : « Bonjour, je ne pense pas mettre tromper »

Il arrive souvent que des contributeurs de Wikipédia excédés par le comportement des administrateurs se révoltent et cela finit généralement par un procès wikipédien et un bannissement à vie, pour le simple contributeur. Ici l’intéressé, Deansfa/Hyppolite Kahn, a pris le temps d’établir sur sa page personnelle un florilège des actions de l’administratrice et masqueur de modification Lomita, voici ce que ça donne.


Les actions de Lomita en tant qu’administratrice. Florilège :

  • Lycée Sankoré, « premier lycée privé du Mali », « premier établissement privé du Mali », « l’un des temples du savoir et de l’éducation dans le Mali moderne » supprimé avec pour explication « Bonjour, je ne pense pas mettre tromper » [sic]. N’a jamais voulu restaurer.
  • Alpha Industries, célèbre fournisseur de l’Armée américaine et fabriquant du bomber, supprimé avec pour motif « Contenu non encyclopédique ». Pour info, le créateur de l’article n’a jamais pu voir son article restauré. C’est en passant par hasard sur les pages de restauration que j’ai pu faire bouger les choses.
  • Dark Adrenaline, sixième album studio de Lacuna Coil (41 interwikis, 2 millions de disques vendus pour une formation metal), supprimé avec pour motif « Ne répond pas aux critères d’admissibilité ». Recréé par mes soins.
  • Aston (Musique) (en) (tr), formation moderne de musique classique australienne, supprimé avec pour motif « Ne répond pas aux critères d’admissibilité ». Groupe produit chez Warner, sources secondaires existantes. Recréé à minima par mes soins. (Supprimé et bloqué à la re-création par un autre utilisateur). [recréé en avril 2016 par une IP, la fiche existe également en portugais]
  • Damien Arsenault, personnalité politique du PLQ, créé par Vg2011, a été l’objet principal de plusieurs articles dans des publications nationales La Presse canadienne, Radio-Canada, Radio-Canada. Une requête Google permet d’apprécier le nombre d’articles de presse écrite consacrés au personnage. Supprimé avec, pour motif, « Ne répond pas aux critères d’admissibilité ».
  • Méthodes non pédagogiques, qui consistent à ne faire aucune différence entre un vandalisme et des contributions positives mais maladroites. Par exemple, lors de ce revert, il y a annulation d’une tentative d’illustration de l’article, alors qu’une simple correction aurait à la fois été bénéfique à l’article et au contributeur maladroit.
  • Colton Harris-Moore: ce n’est pas « bête erreur de SI », ce qui, effectivement, est largement pardonnable. C’est une suppression voulue, réfléchie, avec la volonté manifeste de passer outre les critères d’admissibilités sur lesquelles elle s’appuie d’habitude pour effectuer ses suppressions immédiates. Les dizaines de sources existantes, les ouvrages consacrés à cette personne ne valent strictement rien face aux arguments de poids que sont les « Allons nous faire un article sur chaque criminel ? ». C’est bien, précisément, parce qu’on ne fait pas « un article sur chaque criminel » que cet article est admissible.

  • Je ne suis pas le seul à mettre en doute ses méthodes. Des contributeurs demandent avec multiples pincettes pourquoi elle passe directement en SI lorsqu’il ne s’agit pas de vandalisme (je cite « quand tu vois qu’un article n’est ni un canular, ni un vandalisme, ni un copyvio, pourquoi le supprimer de ton propre chef 3 ou 4 fois sans jamais ouvrir la page de discussion de suppression ? »).

  • Sur les soit-disant erreurs qu’elle ferait lors des patrouilles, elle approuve clairement, avec un petit clin d’œil complice, la phrase d’un administrateur « Je ferai donc beaucoup plus de suppressions immédiates. Et tant pis pour les pauvres créateurs … »; elle explique ici la volonté de massifier les suppressions immédiates sans justification; ceci alors qu’il est simplement demandé de justifier les doutes quand à l’admissibilité des articles par des phrases rédigées.

  • « on va attendre encore un peu » [6] [7]
  • Prendre les gens pour des gros cons: « Bonjour, on peut le voir de deux manières, la votre, non ce n’est pas un spam, Kimdime peut remettre les liens, oui c’est un spam et Lomita a bien fait de supprimer – Prenez la version qui vous va le mieux – Bonne soirée — Lomita 19 janvier 2012 à 17:30 (CET) »

Ce n’est pas à la communauté de décider de l’admissibilité des articles, mais aux administrateurs :

Deansfa, d’après sa page personnelle sur Wikipédia, 21 mai 2012 & 27 juillet 2014

 

Bien entendu, ce mémo dénonçant les méfaits de Lomita ne pouvait rester sans suite. La PU de Deansfa a ensuite subi quelque manipulations puis un blanchiment décidé en bande et enfin blocage par … Lomita et ses comparses.

Mise à jour par Nicolas, 9 juin 2016

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

7 commentaires pour Une administratrice de Wikipédia : « Bonjour, je ne pense pas mettre tromper »

  1. Lilly dit :

    ça devrait être interdit les suppressions d’articles sans justifications.
    Et il devrait y avoir un moyen de récupérer l’article. Marre de voir un travail de rédaction parfois long jeté à la poubelle avec dédain. Autant ne pas contribuer du tout*.

  2. Wikibuster dit :

    @Afred-Anselme Gelin : Les wikipédiens ne le cachent pas, ils jugent la notoriété d’un thème à travers une recherche sur Google alors que Google redirige systématiquement les internautes vers Wikipédia. Le web comme source d’information est mort sous sa forme actuelle mais il se réinventera, je suis très optimiste en réalité.

  3. Afred-Anselme Gelin dit :

    En effet les administrateurs Wikipedia suppriment également les grands groupes industriels ou les multinationales, on ne sait pas pourquoi. Ils n’ont aucune culture. Je pense qu’il faudrait intenter une action en justice contre Wikipedia ou en référer au gouvernement. Trop d’élèves utilisent Wikipedia à tort comme étant une encyclopédie ou un dictionnaire. Il faut faire quelque chose !

  4. Wikibuster dit :

    Bonjour, Il n’y a aucun recours possible contre Wikipédia, on ne peut qu’informer et si vous souhaitez publier un billet de témoignage n’hésitez pas ! Cordialement, WB

  5. Lupita Velez dit :

    Votre article est pertinent et je vous félicite, c’est exactement ce que je vis avec WIKIPEDIA qui écrit des âneries invraisemblable sur notre dos qu’on ne peut modifier comment porter plainte y a t il une formation de plainte collective?

  6. Wikibuster dit :

    Cette histoire de singe n’a aucun intérêt, elle montre juste la connerie superficielle de Wikipédia. Vous connaissez Lomita mais le public non.

  7. D.R dit :

    Vous m’avez déçu. J’étais pourtant sûr que vous alliez faire un billet sur l’histoire du selfie du macaque ! Au lieu de cela, on a juste droit à un pauvre truc sur Lomita.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s