Wikipédia en pleine crise de sénescence ?

Suite à un article du Figaro voici conservés pour la postérité les commentaires de gens qui ne sont pas ou plus dupes de la médiocrité de la pseudo-encyclopédie.


Au secours Larousse, Littré et Encyclopedie Universalis !
Nos cerveaux ont besoin de vous !
Vous avez pris du retard sur le web, en proposant des services payants, sauf Larousse qui a changé de politique !
Utilisez la publicité pour compenser !
Wikipedia est écrit par des anonymes, incultes, et qui n’hésitent pas à utiliser les menaces lorsque des personnes compétentes veulent modifier leurs erreurs !
Ces anonymes qui ne veulent pas signer de leur nom, pourquoi ? abreuvent de rumeurs et d’assertions non authentiques la Toile !
Au secours, pour les étudiants et ceux qui ont soif de connaissance ! Que les véritables encyclopédies et dictionnaires, fruit d’un savoir collectif et non anonyme soient enfin référencés en première page de recherche !
Stop à la médiocrité d’une société domiciliée en Floride, (Etats-Unis) qui prend le pouvoir sur le savoir, dont l’humanité a tant besoin !

Anonyme, 28/07/2014


Problème d’adolescence ou de sénescence ? Les « articles » scientifiques sont tellement abscons qu’ils ne sont compréhensibles que par des doctorants. Les biographies sont rédigées par des fans qui se répandent en flagorneries niaises, en particulier pour ce qui concerne le cinéma et la musique moderne, ne parlons pas de ceux qui traitent de sujets politiques. En dépit de la Charte les contributeurs se considèrent comme propriétaires de leur article et interdisent toute modification d’où de nombreuses « guerres d’éditions ». Bon nombre d’administrateurs se comportent comme des caïds et font régner leur loi, lorsqu’ils sont auteurs ils bannissent sans vergogne les gens qui leur tiennent tête. Beaucoup d’articles ne sont que des copié-collé d’autres sites ou de pâles interprétations de textes sérieux. Les contributeurs n’ont pas toujours les compétences rédactionnelles voulues ce qui donne lieu à d’infâmes charabias indigestes. Trop d’articles ne servent qu’à la promotion de personnes ou d’amis. On peut trouver sur des sites universitaires des renseignements bien plus sérieux si on s’en donne la peine. Le Wiktionnaire est totalement inutile puisqu’il existe le Portail Lexical de l’Université de Nancy fait par des gens compétents. Sur le site Wikipédia c’est l’opinion personnelle qui prime, en bref on érige en qualité dans Wikipédia ce qu’on condamnerait violemment dans une vraie encyclopédie.
Je m’arrête là parce que je n’ai plus de place.

Fernand LOUPIAT, 28/07/2014


Contributeur à Wikipedia depuis plusieurs années, j’ai souvent été rebuté par sa complexité d’utilisation, en particulier pour créer un article, ajouter des photos (je n’y suis jamais arrivé !), introduire des notes ou des références. Certains articles mériteraient aussi d’être refondus mais j’y ai renoncé et je me borne le plus souvent à réaliser les tâches les plus simples (orthographe, syntaxe, ponctuation) par manque de temps et par découragement. Je déteste aussi les « donneurs de leçons » qui se permettent trop souvent de démolir un contributeur sur des critères pas toujours justifiés.

Rock07, 28/07/2014

Ce contenu a été publié dans Témoignage. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

5 réponses à Wikipédia en pleine crise de sénescence ?

  1. Arnaud Voisin dit :

    Bonjour Wikibuster.
    J’avais décidé de cesser de parler de cet Hégésippe car, quand on commence, difficile de s’arrêter. On pourrait écrire un roman sur cet individu (conseil d’ami : s’abstenir de le faire car, connaissant la susceptibilité et l’irascibilité de l’individu, je suis prêt à parier qu’il n’hésiterait pas à porter plainte pour diffamation – le ridicule ne tue pas, hélas parfois -). Un puits sans fonds, je le repète : j’en découvre de nouvelles à chaque fois que je cherche superficiellement ! Voilà pourquoi j’ai dit que je m’en allais.
    Mais puisque je viens de voir par hasard que vous me sollicitez, alors je vais tenter de répondre au mieux.

    Je ne suis pas un pro de l’informatique, et n’ai pas un bagout exceptionnel, contrairement à Hégésippe qui est un excellent baratineur (c’est un administrateur qui l’a dit). Voilà pourquoi je comptais sur vous et certains de ceux qui viennent témoigner ici pour relayer mes propos, car ici on y trouve un florilège de propos sensés et bien écrits comme je serais incapable d’en formuler.

    Voici donc grosso modo ce qui m’est arrivé, en passant sur les détails. Pour en faire un billet, il faut déjà le mettre en forme puis le transférer dans l’espace des billets. Y inclure aussi les divers éléments que je mentionne dans mes divers commentaires ici (dont des reprises de certains des agissements de HC que vous avez vous-même repérés) complétés de divers autres éléments piochés sur internet et leur canal [de complot] IRC (il suffit de chercher, on en trouve plein, mais, partiellement déprimé par ces comportements à peine croyable, je ne me sens pas d’en rajouter – je pense cependant en avoir indiqué pas mal -). Je vous laisse le soin de le faire (un billet à quatre mains en quelque sorte).

    Désolé si je m’exprime mal, mais je ne suis pas un excellent parleur (je ne sais pas faire les liens, et Hégésippe a de toute façon veillé à « faire le ménage »).

    Mon histoire présente peu d’intérêt mais je vais la raconter brièvement.
    Peu après les terribles événements survenus à la rédaction de Charlie Hebdo, je découvre la page consacrée récemment créée et décide d’y apporter ma modeste touche.
    N’étant pas qualifié pour y apporter des contributions pointues (mais certainement pas moins qu’Hégésippe), je m’abstiens de toute polémique et préfère aller faire des propositions sur les pages de discussion consacrées. Jusque là, pensais-je naïvement, rien de grave.
    C’est alors que tout dérape.
    Super-Hégésippe débarque avec ses grands sabots, m’accuse de vandalisme, de parti pris, de non neutralité de point de vue, de troll, … En bref (désolé pour le terme peu châtié) de semeur de merde. Il s’en serait fallu de peu qu’il me traite de raciste alors que mes modestes propositions n’avaient absolument rien à voir avec cela (je demandais juste qu’un contributeur y connaissant un peu dans le domaine vienne expliqué le lien entre ces actes et l’islam, en me gardant bien, justement, de donner mon avis là dessus). Le tout, sur un ton méprisant, hautain (comme si j’étais un gamin de 5 ans qu’on éduque!), se fichant de moi (et disant que c’est moi qui me fiche de lui!!!!) , sur de lui et de son bon droit. Visiblement, il voulait se charger tout seul de ce sujet (vous avez dit neutralité de point de vue?) et ne voulait aucun « élément gênant ». Déjà, cela est déplorable, mais il aurait au moins pu adopter un autre comportement à mon égard.

    Ensuite, une technique bien rodée qu’il emploie visiblement à tour de bras : oublié le propos, on attaque la personne.
    Alors que j’étais prêt à abandonner ma demande initiale (et oui, il gagne encore), sa soif de pouvoir et de domination combinée à une humeur passablement énervée (comme souvent) l’a conduit à lancer sans motif une recherche de faux-nez (ce que je considère, soit dit en passant, comme du flicage et une violation de la vie privée).

    Il s’entend ensuite avec ses probables copains administrateurs ou contributeurs zélés pour définitivement m’éjecter. Nul doute que sur IRC voire en privé, il a dû bien se lâcher sur moi (rappel : mon seul « tort » jusqu’à présent est d’avoir exigé une explication à l’effacement sans autre forme de procès de ma proposition décrite ci-dessus – et oui, je suis tombé dans le panneau comme le débutant que j’étais, j’ai insisté, ce qui a été pris pour de la contradiction de son sacro-saint avis, un acte de rébellion, un outrage, du vandalisme -). Voilà, tout est bien ficelé, c’en est fini de moi, ses armes sont chargées à bloc et prêtes à tirer. Il se met à tirer.

    Pendant ce temps, moi, je crois qu’ils sont en train de débattre intelligemment de ma proposition, alors que, dans mon dos, sans que je n’en sois nullement avisé, ma mise à mort a déjà commencé.

    La meute d’administrateurs arrivé : Hégésippe Cormier en tête, tel un « vaillant éclaireur », avec la bande de suiveurs tout à sa cause derrière lui prêts à intervenir.

    Comment pouvais-je m’attendre à cela?
    Je n’ai contacté personne pour me défendre : seul contre tous.
    Les attaques commencent à fuser. Je veux appeler d’autres personnes pour leur expliquer mon cas et leur demander de l’aide . Mais Hégésippe m’a bloqué insidieusement.
    Je tente de me défendre sur ma page de discussion : 20 secondes (!!!) après, le peu que j’ai écrit est effacé, l’historique purgé et masqué, ma page utilisateur subit le même sort, puis je ne peux même plus modifier mes pages personnelles.
    Je suis bloqué une semaine pour vandalisme grave (du délire!!!).

    Ainsi, se déroule un procès avec une seule partie active et l’autre (moi) spectatrice.
    Personne n’est avisé de cette requête. On dirait un complot de services secrets mafieux.

    Des accusations toutes plus grotesques les unes que les autres viennent m’achever sans que je ne puisse rien dire (j’ai été bloqué aussi « préventivement » sur la wikipédia en anglais, où Cormier contribue aussi) : je suis accusé d’être un faux-nez de vandale multi-problématique (mon ordinateur ayant déjà été utilisé par d’autres personnes, c’est possible, mais il n’y a que moi qui l’utilise depuis 2011!) mais sans aucune liste fournie, de troll sur des sujets relatifs à l’islam (la seule fois où j’ai parlé d’islam, c’est à cette occasion), de racisme, d’incitation à la haine (Hégésippe menace de me coller un procès!!), de désorganisation d’argumentation (cherchez à comprendre) et autres joyeusetés.

    Pendant ce temps, je ne peux qu’encaisser, me laisser mépriser et insulter insidieusement par Hégésippe, sans pouvoir réagir.
    Il s’en donne ensuite à coeur joie à me diffamer, raconter des bobards à mon sujet que personne ne peut contester car « il est l’administrateur qui a les moyens de vérifier et pas les autres ». Bien sûr , il a acquis une telle réputation d’indispensabilité que tout le monde le croit sur parole et il en profite.
    Sur IRC et par mails avec ses copains, ça a dû y aller. Moi, je ne vois que la partie émergée de l’iceberg. Hégésippe passe ses nerfs sur moi (il est apparemment souvent énervé, mais moi je n’y suis pour rien!).

    Résolu à ne pas me laisser faire plus longtemps, je plante tout, laissant mon ordinateur allumé (je vis seul), prends ma voiture et fonce (sans excès de vitesse!) au cybercafé le plus proche pour me défendre équitablement.
    GRAVE ERREUR!!!!!
    Ils sont habitués à ce genre d’événements. Ils ont tout fait pour m’énerver, et, comme je suis de tempérament colérique (comme Hégésippe, mais lui en a le droit), y ont réussi. Tout en m’efforçant de rester poli, je leur balance leurs quatre vérités et exige un « procès » équitable.
    Ils continuent à m’énerver, et je tombe dans le panneau.
    Ca y est, je viens de donner le bâton pour me faire battre.

    Plus rien ne peut désormais me sauver. Ils commencent par se hâter de me bloquer pour une journée avant que je ne puisse demander de l’aide.

    Et ils dégainent leurs « arguments » : agressivité, diffamation (encore), insultes, attaques personnelles, vandalisme (encore) et … contournement de blocage.

    Je suis banni à vie et mon adresse IP bloquée pour une longue durée. Terminé. Viré comme un malpropre.

    Ils se hâtent ensuite de faire le ménage et de bien me salir (la seule justification encore visible est : contournement de blocage – justification savamment née par leurs soins -).
    J’ai perdu toute crédibilité.
    Tout cela pour une proposition qui leur déplaisait (dont j’attends toujours la réponse, et je peux l’attendre longtemps).

    J’ai encaissé le coup. Le choc a été rude. Je ne réalisais pas vraiment. Un coup de poignard.
    Jusqu’à présent, je voyais les accusations formulées contre Wikipédia comme des caprices d’enfants gâtés (quoi, ils ont un site gratuit, facile et libre d’accès, qu’ils peuvent modifier à leur guise et ils trouvent encore à redire?), mais là, j’ai réalisé à mes dépends, de la plus brutale des manières, que tout était parfaitement fondé.

    J’ai ruminé ma colère, ai eu envie de tout casser, suis allé insulter Hégésippe sur la Wikipédia espagnole (supprimé par un administrateur espagnol sans que Cormier ne le voie).

    Puis, une fois que j’ai vraiment réalisé ce qui m’était arrivé (non, ce n’était pas un cauchemar), j’ai décidé de me calmer et de faire quelque chose de constructif.

    Jusqu’à présent, j’ai eu quelques torts, je le reconnais (nul n’est parfait). Je n’aurais pas dû tomber dans leurs panneaux, m’énerver, … (difficile cependant quand ils font tout pour avec une habileté due à l’expérience contre laquelle le débutant ne peut pas rivaliser).

    Trouvant ce comportement anti-diplomate, abject et contraire à l’esprit wikipédien et surtout non digne d’un administrateur, j’ai décidé de me renseigner sur ce zigoto.

    Il ne fallait (et ne faut toujours) pas qu’il s’en sorte ainsi, les cuisses propres.
    Ayant été savamment décrédibilisé, mon cas personnel ne me serait pas d’une grande aide.

    J’ai donc décidé de me faire le relais d’autres personnes et de « réveiller » d’anciennes plaintes non abouties. N’ayant pas beaucoup de moyens et aucune accointance (contrairement à Hégésippe), il me fallait être crédible pour ne pas obliger les autres à faire tout le travail et ainsi me discréditer encore plus et leur ôter l’envie de donner suite à mes demandes.

    Il me fallait donc faire le tri entre les requêtes sérieuses et argumentées et les vengeances puériles de vandales. De plus, je ne suis « armé » que de Google.
    Même si je savais qu’Hégésippe avait sa petite « réputation », je pensais avoir un sacré boulot.

    Que nenni! En fouillant dans les discussions, les candidatures d’administrateurs, et sur les blogs, on trouve de nouveaux éléments à chaque recherche. Je devais presque me retenir de continuer car sinon on ne s’en sort plus. La grande majorité de ces requêtes sont de plus parfaitement sensées. Une vraie mine d’or.

    C’est là que j’ai découvert Wikibuster.
    La nuit du 22 au 23 janvier, n’arrivant pas à dormir, je décide de me lancer.
    Je n’ai pas l’âme batailleuse ni les capacités pour le faire, mais je rassemble des éléments que je référence en détail (sans mettre de lien cliquable car je ne sais pas faire) et les mets dans un message en indiquant que la liste peut être complétée avec une simple recherche Google (que dire de ceux qui ont plus de moyens et peuvent voir par exemple IRC, ils doivent crouler sous les preuves?), que j’indique ne pas vouloir faire car sinon, on n’en sort plus. Je n’ai mis ainsi que quelques éléments pour indiquer que je ne divague pas, et ai invité tout le monde à faire sa petite recherche personnelle (facile à faire puisque j’ai réussi à le faire). Moi aussi, j’en avais trouvé un peu plus, mais on ne peut pas tout mettre.
    Pour moi, l’affaire s’arrêtait là. Je comptais sur une (deux ou plusieurs) bonne(s) âme(s) ayant plus de possibilités que moi pour transmettre cette requête, avec droit (et même encouragement) de rajouter des éléments probants.

    Pour moi, mon devoir était fait : je ne laissais pas Hégésippe s’en sortir ainsi, j’avais fait le passeur (de plus, vu le nombre de requêtes, c’est qu’il y a anguille sous roche – et en effet -) et ma requête était dans des mains plus compétentes que les miennes (les vôtres Wikibuster, et celles de vos lecteurs certainement plus habitués que moi aux diverses procédures relatives à la gestion supérieure de Wikipédia).

    Tout ceci est expliqué dans mon message de demande de transmission de requête et d’autres messages.

    J’ai ensuite décidé de parcourir un peu votre blog et n’ai pas été déçu. Plein de preuves des agissements déplorables du monsieur, que je ne suis pas gêné pour commenter, une partie ce même 23 janvier, puis aujourd’hui, ayant un peu de temps libre.

    Ce sera tout pour moi (dépenser davantage d’énergie pour ce type serait lui faire trop d’honneur), je suis certain que vous pourrez faire quelque chose d’intéressant de mon pavé (désolé).

    Je compte sur vous et vos lecteurs pour faire savoir ceci; pour mettre en forme, transmettre, compléter et défendre du mieux que vous pouvez ma requête et espère qu’elle aboutira (si les membres de la Wikimedia Fundation ne sont pas trop corrompus).

    Si cela vous est permis, vous pouvez détailler l’avancement de la procédure sur ce site.

    N’hésitez pas à en faire part à un maximum de monde, cela doit se savoir et ce mec doit sauter.

    Une expression dit qu’il n’y a que le premier pas qui coûte.
    Si un pilier nuisible de Wikipédia saute, cela peut peut-être engendrer d’autres destitutions justifiées et restaurer un climat serein et égalitaire; car Hégésippe n’est certainement pas le seul à agir ainsi. Il est le seul sur qui je me suis renseigné en détail, mais il est probablement très facile de faire la même chose concernant certains autres énergumènes du même genre (vous l’avez déjà d’ailleurs partiellement fait, je pense). En tous cas, il y a au moins certains de ses amis qui s’en sont pris à moi (Schlum, Rifford – qui n’est pas administrateur -, Starus, …).
    Sans prétention, j’aurais au moins la satisfaction d’avoir été un déclencheur d’action bienfaitrice grâce à votre savoir-faire sur lequel je compte beaucoup, et d’avoir apporté ma modeste pierre à l’édifice de la création d’un climat propice à des contributions utiles et vraiment encyclopédiques.

    Moi, c’est fini, je ne reviendrai plus contribuer sur Wikipédia, mais j’espère que j’aurai contribué à limiter la fuite de contributeurs potentiels (notamment des experts). Quelques administrateurs nuisibles de perdus, mais de nombreux contributeurs utiles de gagnés : l’opération me semble rentable.

    Merci d’avance.

    Adieu.
    Arnaud Voisin, ancien wikipédien désabusé et dégoûté du site à vie, au bord du suicide.

  2. Wikibuster dit :

    Bonjour Arnaud, J’aimerais publier votre témoignage, pouvez-vous faire un billet même rapide résumant votre contentieux avec Wikipédia ou certains de ses « animateurs » ? Merci à vous. Cordialement, WB

  3. Arnaud Voisin dit :

    Tiens tiens! Hégésippe Cormier fait encore des siennes. Lâchement qui plus est.
    Et cela fait 10 ans qu’il sévit! Au secours! C’est à devenir fou!!
    Dehors, le dictateur autoproclamé à vie (même s’il le nie)!
    Bon, je crois que je vais arrêter avec ce pitoyable Hégésippe car c’est un puits sans fond!
    Allez, je m’en vais.

  4. Wikibuster dit :

    J’avertis les anonymous en herbe que je contacte OVH pour porter plainte pour attaques de mon serveur. Décidément Wikipédia est fréquenté par de vrais délinquants.

  5. Wikibuster dit :

    Pour info j’ai décidé de ne plus perdre mon temps avec des admins de Wikipédia qui viennent ici pour injurier. Si nos détracteurs veulent publier de véritables billets ils sont toujours les bienvenus, y-compris simple-touriste alias Hégésippe Cormier sur Wikipédia.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s