Wikipédia ne vaut pas le temps que j’y ai consacré

Cela fait longtemps qu’on avait pas été à la recherche de témoignages de contributeurs de Wikipédia, en voici un qui date de 2011, bien trop court mais si parlant !

Suffrage universel
« Suffrage Universel », le wiki d’un ancien wikipédien.


Contributeur non anonyme et hostile à l’anonymat, j’ai quitté wikipédia et je me consacrerai désormais à mon propre wiki Suffrage Universel, loin des vandales, des ignorants et de certains administrateurs malhonnêtes.

Wikipédia pourrait devenir un projet valable et une source plus fiable s’il était administré honnêtement et sérieusement et avec une forte limitation des contributeurs: suppression de l’anonymat, interdiction des contributeurs sous IP, mise sur pied d’une période d’essai pour chaque nouveau contributeur enregistré pendant laquelle chaque modification doit être validée, imposition de choix de domaines d’intérêt et de compétence et interdiction d’éditer ni de participer aux prises de décision (suppressions d’articles e.a.) hors de ces domaines.

Six ans de contributions sur les wikis francophone et anglophone m’ont finalement convaincus que le projet dans son état actuel ne vaut pas le temps que j’y ai consacré.

Pierre-Yves Lambert, sa page perso sur Wikipédia, 12/08/2011

Publicités
Cet article a été publié dans Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

15 commentaires pour Wikipédia ne vaut pas le temps que j’y ai consacré

  1. Wikibuster dit :

    @Azur : C’est tout à fait juste et que dire des gens qui font la pub de Wikimedia à l’intérieur même des institutions : E. N., musées, même le Centre Georges Pompidou s’y est mis. La complaisance en faveur de Wikipédia est inouïe, l’esprit critique des médias est pour le moment anesthésié.

  2. Azur dit :

    SimpleTouriste, le ratio article encenseur / article négatif sur WP est largement en faveur des premiers, tout du moins dans le monde francophone.

  3. Wikibuster dit :

    @vengeur masqué : En effet Wikipédia ne vaut pas le temps que j’y consacre, mais la promotion de la vérité et de la liberté absolument oui. Je me dis parfois que si en 1913 plus de gens (et en particulier de libertaires qu’on appelait plutôt à l’époque des anarchistes) s’était élevés contre les commonistes de l’époque (qu’on appelait plutôt des communistes) on aurait pu épargner beaucoup de souffrance à des centaines de millions de gens.

  4. vengeur masqué dit :

    Le titre de l’article devrait être appliqué à Mr Wikibuster, qui devrait se trouver une occupation dans la vraie vie.

  5. Wikibuster dit :

    @touriste : La critique de Wikipédia des journalistes des premiers temps était superficielle et dogmatique.

  6. Azur dit :

    Il y a aussi la honte de bien des journalistes d’utiliser Wikipédia comme source de bien de leurs articles. J’en veux pour preuve un certain nombre d’erreur de Wikipédia qui se sont retrouvées publiées car reprises par des journalistes.

  7. Wikibuster dit :

    @Azur : C’est certain ! Il y a un vrai contentieux entre les journalistes, les intellectuels et les wikipédiens, d’après une de mes théories les premiers restent silencieux en attendant que Wikipédia soit bien pourri de l’intérieur, ensuite ils n’auront pas grand mal à percer l’abcès.

  8. Azur dit :

    Wikibuster, en même temps, comme le prouve votre dernier billet. La presse commence (enfin) a se faire l’écho de ce qui ne tourne pas très rond sur WP. Cela va vous soulager un peu.

  9. Wikibuster dit :

    Je crois que touriste va être content car je vais changer la fréquence de parution des billets sur le blog, cette année j’ai négligé mes projets et je dois y revenir. Reste à savoir comment je peux faire pour maintenir tout de même une présence.

  10. Azur dit :

    Simple-Touriste, si tu veux que Wikibuster se taise à jamais. Tu as compris comment faire :
    Rejoins le du côté de la force dans son combat !
    😀

  11. Wikibuster dit :

    Oui Il y a beaucoup de bonnes raisons pour rester anonyme sur Internet, et c’est pour ça que cet univers sent si mauvais. Je pense sérieusement en disparaitre définitivement, dès que le compte de Wikipédia sera réglé.

  12. Wikibuster dit :

    @elbereth : Je suis très surpris par votre remarque, en effet ce wiki n’a rien à voir avec Wikipédia, c’est un wiki thématique. Ou alors en êtes-vous déjà à penser que Wikipédia devrait elle la seule source d’information du web ? Impossible puisque beaucoup de sujets d’article y sont censurés.

  13. elbereth dit :

    Que de bonnes idées…. Ils sont à peine plus restrictifs chez Citizendium et il ne leur reste plus que 20 contributeurs.

  14. Wikibuster dit :

    En fait ce n’est pas le fait que ces gens soient payés qui pose problème à Wikimedia, c’est qu’ils soient aidés par des admins qui abusent de leurs pouvoirs, pourtant c’est la routine depuis des années.

  15. Sous influence dit :

    Depuis quelques jours sur le net des articles sur les faux nez http://www.vice.com/read/is-the-pr-industry-buying-influence-over-wikipedia

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s