Wikipédia a un problème avec la Commune !

Il semblerait que Jean-Jacques Georges, le wikipédien qui affiche sa haine de l’anarchisme sur Wikipédia, travaille à filtrer certains points de vue pourtant sourcés sur la Commune de Paris. Lorsqu’on insiste c’est très simple, comme il s’est approprié l’article il lui suffit de le faire protéger par un comparse, on appelle cela « la censure collaborative wikipédienne ». Voici une excellente observation de Sebrider sur ce blog.


Dans l’article « Commune de Paris de 1871 » Jean-Jacques Georges confirme parfaitement de quoi il veut faire table rase, soit :

« Jusqu’à aujourd’hui, il n’y pas de film occidental sur la période de la Commune de Paris de 1871. {{non neutre|Cela reste un événement tabou de la masse média. Cf l’interview de [[Peter Watkins]] sur son docu-fiction « [[La Commune (Paris, 1871)]] ».}} »

Réponse de JJG :

« Manifestement faux, puisqu’il y a celui de Peter Watkins, sans parler de La Barricade du point du jour, même si ce sont des films peu connus. En plus, qu’est-ce qu’un « film occidental » ? Et « la masse média », c’est quoi ?) »

Réponse du Troll : « D’après Peter Watkins donc visiblement pas faux. »

Nouvelle version : « Jusqu’à aujourd’hui, il y a très peu de film occidental (non soviétique) sur la période de la Commune de Paris de 1871. Ainsi, selon Peter Watkins, la Commune de Paris reste un événement tabou dans les médias de masse. Cf l’interview de [[Peter Watkins]] sur son docu-fiction « [[La Commune (Paris, 1871)]] ». »

Nouvelle censure de JJG :

« Enième retour du troll banni Sebrider. »

Retour du troll banni Sebrider : « Censure du résumé de l’Historique par l’administration : Enième mensonge de JJG. Je vous envoie à l’interview de Peter Watkins. Le trollage destructeur de JJG est plus viable qu’une construction. relisez [WP:POINT] »

Intervention immédiate de Jean-Jacques Georges avec un énorme syllogisme :

« Le fait qu’il y ait peu de films sur la Commune ne change rien au fait que le sujet n’est nullement ignoré par les médias français. »

Peter Watkins ne dit pas que la commune de Paris de 1871 est ignorée mais qu’elle est un Tabou. S’il y a un tabou c’est qu’elle n’est pas inconnue mais qu’elle est dérangeante pour les « médias de masse » (PW), c’est à dire pour l’idéologie hégémonique de notre société.

D’ailleurs j’ai appris l’existence de la Commune de Paris de 1871 seulement en 2008. Je ne l’ai jamais apprise ni au collège, ni au lycée. Les événements de l’époque mis en avant sont l’affaire Boulanger apprise comme un mouvement socialiste (ce qui est faux et entièrement faux), et l’affaire Dreyfus apprise comme mouvement seulement antisémite et qui a touché toute la population (ce qui est faux et entièrement faux).

J’ai vu que certains historiens idiots ont écrit que c’est parce qu’elle n’a pas durée longtemps et n’a pas eu de conséquence sur la suite de l’histoire. Or il n’y a pas plus important pour comprendre la sociologie et les mesures sociales du XX. A contrario, la sphère historique des événements de 1515, du Titanic, du WTC… etc. ont encore moins duré dans le temps et pourtant la matière est abonde et en permanence renouvelée : cinéma, TV, roman, documentaire, éducation… etc.

Le Tabou n’est pas nouveau ! Jules Guesde a écrit un article montrant que le libéral Yves Guyot avait soutenu la commune de Paris en 1871. Il a utilisé les articles de Yves Guyot de l’époque. Mais, maintenant qu’il est devenu ministre, il la condamne et veut interdire toute commémoration. (cf « Yves Guyot et la Commune », in La Petite République, mars 1894 in Jules Guesde, « En Garde ! Contre les contrefaçons, les mirages et la fausse monnaie des réformes bourgeoises », éd Jules Rouff et Cie, Paris, 1911)

La réaction de l’administration est :

(actu | diff) 12 juillet 2013 à 15:26‎ Hercule (discuter | contributions)‎ . . (86 330 octets) (+20)‎ . . ({{semi-protection}})

(actu | diff) 12 juillet 2013 à 15:21‎ Hercule (discuter | contributions)‎ m . . (86 310 octets) (0)‎ . . (A protégé « Commune de Paris (1871) » : Page cible d’utilisateur banni : Sebrider ([Modifier=Autoriser uniquement les utilisateurs auto-confirmés] (infini)))

« Autorisé uniquement les utilisateurs auto-confirmés » (?!) dixit l’Idiot utile

Encore un bel exemple de la neutralité de wikipédia et de la haute prétention des Imbéciles et des Idiots de la sphère communautaire de wikipédia. Mais chut ! C’est un tabou !?

S. Lemoine aka Sebrider, ce blog, 12/07/2013

Publicités
Cet article a été publié dans Désinformation, Observations, Propagande, Sebrider. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s