La gestion au quotidien des admin-matons de Wikipédia

Voici trouvé au hasard de la consultation du « Bulletin des administrateurs » de Wikipédia un épisode de gestion banal en mode matons de l’Encyclopédie prétendue libre. Si depuis nos observations les admins de Wikipédia ont mis fin à leurs procès de contributeurs ritualisés ils n’ont pas pour autant cesser les exclusions arbitraires.

Prison Valley (documentaire Ph. BRAULT et D. DUFRESNE)
Bienvenue sur Wikipédia, conformez-vous aux Principes fondateurs.


La section s’intitule : « Demande de révision d’un bannissement. »

Ça commence avec la fausse modestie et le cynisme habituelle des admins : « Bonsoir chers collègues balayeurs ! ». Ils continuent de jouer la comédie d’une époque où ils affirmaient n’être là que pour exécuter les décisions des contributeurs. On retrouve le thème des cochons de la « Ferme des animaux » d’Orwell.

Nouveau décalage vers plus de répression avec un zest de confusion mentale entre « blocage indéfini » et « bannissement ».

Toto Azéro : « L’abus de faux-nez à deux reprises (avec usurpation d’identité la deuxième fois qui plus est !), est un acte grave, qui justifierait tout à fait le blocage indéfini du compte, mais je ne sais pas si cela doit aller jusqu’au bannissement. »

Commentaires paternaliste du patriache grotesque Hégésippe.

Hégésippe : « wikipédiennement parlant, le compte Agota semble définitivement « grillé », et il serait douteux de laisser cette casserole attachée au dos de la personne, si l’on croit à la possibilité de « rachat » (les guillemets sont évidemment de rigueur) ou simplement d’oubli de la « dette » contractée envers le reste de la communauté des contributeurs. Quel serait le profit si l’on permettait de faire « officiellement » le lien entre un nouveau compte censé permettre de redémarrer de manière constructive et l’ancien compte considéré comme coupable « pour les siècles des siècles » ? Aucun, je pense. »

Et voici le verdict de cette demande de révision.

Lomita l’implacable : « Pourquoi les administrateurs auraient changé d’avis en 15 jours ? – Pour ma part, je maintiens ce que j’avais dit. Il a joué, il a perdu ».

Alexander Doria, sauf erreur c’est le boy qui accompagne R. MATHIS dans les émissions de télé : « Conversion en blocage indéfini ». Donc ce n’est pas une blague ces malades font une différence entre « banissement » et « blocage indéfini », ce dernier semblant une sanction moins sévère.

Signalons le commentaire de TigHervé qui redeviendrait humain sur ses vieux jours (?) : « Sur le compte d’une erreur de jeunesse, absence d’anticipation des conséquences, je serais pour un blocage limité genre deux mois à compter d’aujourd’hui. Avis révisable après autres opinions… »

Pour conclure une dose de mépris fait toujours du bien.

Hégésippe : « J’ai suffisamment développé mes sentiments plus haut pour avoir besoin d’en rajouter.
♪ Je m’suis fait tout p’tit devant une poupée
♫♩ Qui ferme les yeux quand on la couche
♩♩ Je m’suis fait tout p’tit devant une poupée
♫ Qui fait « Maman » quand on la touche »

Bulletin des administrateurs, 28/06/2013

Publicités
Cet article a été publié dans Les procès, Observations. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour La gestion au quotidien des admin-matons de Wikipédia

  1. Arnaud Voisin dit :

    Hégésippe Cormier s’appelle en réalité X. Cette information est trouvable par n’importe quel gamin sur Google. S’il ne voulait pas qu’on le sache, il n’avait qu’à pas le mentionner!! Qu’il assume maintenant, et s’il n’est pas d’accord, qu’il vienne en discuter avec moi, je l’attends. J’espère que quelqu’un s’est chargé de transmettre ma requête à la Wikimedia Fundation afin de virer ce dictateur de pacotille au plus vite!! Marre de cet individu!

    Pour info : Jerotito (son premier pseudonyme – car ce malade mental en change comme de chemises -) représente son vrai nom, pas besoin que j’en dise davantage je pense.

  2. Arnaud Voisin dit :

    Je confirme qu’Hégésippe Cormier, dont le vrai nom est X, adopte un comportement sectaire, anti-diplomate, borné, sans réflexion, agressif, méprisant. Il est incapable de se remettre en cause et se prend pour un dieu tout-puissant. Cela lui fera mal quand il descendra brutalement de son piédestal. Il suffit de regarder son parcours pour s’en convaincre : deux changements de noms, des blocages (et autoblocages – il déraille? -), des plaintes de partout contre lui, les votes contre pour sa première candidature au poste d’administrateur, des zones d’ombres, … Il faudrait le virer de Wikipédia au plus vite car, sous ses apparences indispensables (et il le fait savoir!), il est nuisible. Retrait du statut d’administrateur, blocage et bannissement (et on en restera là pour être gentil) semblent indispensable afin d’avoir une meilleure ambiance sur Wikipédia, car cela fait plus de 10 ans qu’il sévit et qu’il fait fuir des contributeurs. Du balai et adieu Cormier-X!!!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s