La Buvette de Wikibuster – 2009

Voici pour archives La Buvette de wikibuster.org de 2009.


Sommaire

Questions naïves d’un nouveau

Sur l’encyclopédie FR, j’étais-je suis (??) PHILTHEGUNNER60. J’ai débuté en mai et j’ai été banni le 18 août pour avoir mis une majuscule dans deux titres d’art. intitulé Histoire de l’Armée impériale japonaise et Histoire de l’Aéronavale impériale japonaise ( je vous jure voir là : ma PdD censurée ). Décision unilatérale, au plus total mépris des règles, en l’absence de toute discussion et irrévoquable (sic). Vu le ton, l’idéologie et les méthodes de certains Administrateurs, je m’étonne même que votre site existe !!! Comment c’est possible ? Et quelle est votre utilité concrète dans cet univers glauque et impitoyable ? PHILTHEGUNNER60 banni, troll, vandale, etc. ( vous devez connaître leur liste habituelle de noms d’oiseaux)

Ce site existe pour tenter d’apporter une réponse au problème gravissime que tu décris très bien toi-même. Tu as surement remarqué que le procédé d’élimination des contributeurs qui « déplaisent » se fait par leur isolement et leur culpabilisation par étape jusqu’à ne plus leur reprocher que leur « vandalismes », qui ne sont pourtant que des manifestations de révolte contre l’arbitraire et l’injustice. Normalement les intéressés devraient pouvoir s’exprimer sur le Bistro de WP, mais même ça est interdit. Ce site est donc un lieu d’expression sans AUCUNE censure (mais dans le respect de la loi). Les gens qui voudront discuter librement des moyens de corriger la dérive (à mon avis mortelle) dans laquelle WP fr s’embourbe sont invités à le faire ici, ce site est collaboratif comme WP et respecte les règles de bon sens qui n’existent déjà plus sur WP. Au delà de l’expression je pense que si un certain nombre de personnes se mettent au boulot, on pourrait proposer des solutions concrètes pour remettre WP Fr sur le chemin imaginé par son fondateur, par exemple je pensais qu’on pourrait fixer un cadre aux contributeurs mandatés (admins), au lieu de les laisser créer des règles arbitraires au fur et à mesure de leurs besoins personnels d’élimination des contributeurs en mauvaise grâce. Le succès total de ce site à terme serait (selon moi) de le dissoudre et de transférer sa fonction critique dans WP même, rêvons ! Globule 25 septembre 2009 à 13:17 (UTC)

Attaques de messages publicitaires

Bien que je sois pour vous classé dans les « oberateurs », je peux vous confier que votre site est la cible d’une attaque massive de messages pseudo publicitaires. Cette attaque de robots est « encouragée » par certains administrateurs de Wikipédia, que vous dérangez, et que je désapprouve formellement. Moez 28 août 2009 à 16:01 (UTC)

Je ne crois pas avoir vu de catégorie « Obérateur » sur le site. Nous dénonçons des comportements d’obérateurs, nous ne diabolisons pas les gens comme les admin de WP passent leur temps à le faire. Regardez juste le cas de BlueManCa ça ne vous donne pas envie de vomir cette unanimité de meute contre lui ? Regardez objectivement ce qui s’est passé avec la médiation de Drac sur la page concernée, ils n’ont donné aucun argument, cette histoire de secte dans l’introduction est une insulte à la neutralité de Wikipédia. Et vous me dites qu’ils se réjouissent de voir le site matraqué par de la pub, encore leur mépris pour les concept même de Wikipédia, le wiki, et il y a même de bonnes chances que ça vienne de l’un d’entre eux. je me ferais un plaisir de dégommer Wikipédia si ça leur appartenait, mais NON ils ne sont pas Wikipédia, Wikipédia c’est autre chose. Ils ne sont que des parasites qui pourrissent Wikipédia, et on le démontrera. Maintenant si vous êtes sincère, écoutez les critiques: un admin ne doit PAS interférer avec le contenu éditorial, c’est essentiel dans Wikipédia, et demander à un autre admin d’intervenir pour sauver les apparences est encore plus malhonnête. La suppression de la caserne des pompiers est une honte, allez voir si les autres éditions de Wikipédia ont fait ça. Drac a résolu 10 médiations en 10 jours, alors qu’on arrête de dire que ça ne marche pas. Globule 28 août 2009 à 17:51 (UTC)

Tiens ! Moez, plus connu sous son vrai nom de « couilles-molles », qui joue les chevaliers blancs ! à quand le petit Dufour ou Cormier – oui, celui qui démissionne tous les quarts d’heure – dans les parages ?… Budelberger 27 septembre 2009 à 14:55 (UTC).

Je te sens bien chaud je suis sûr que tu vas nous faire un témoignage d’enfer ! 😉 Globule 27 septembre 2009 à 18:06 (UTC)

Photos et images

N’est il pas possible d’importer des images et des photos ? Il pourrait être utile d’illustrer les articles sur les contrôleurs éditoriaux de wikipédia. Tu as structuré les articles comme s’ils allaient lister des faits. As-tu pensé à rédiger une présentation ? Quaesitor 30 août 2009 à 19:21 (UTC)

Bonjour Quaesitor, Je vais regarder pour l’import d’images. Je n’ai pas prévu d’ajouter de présentation et de synthèse pour le moment mais si tu veux le faire pourquoi pas ? Quelqu’un a proposé ce plan: Proposition_de_plan_de_synthèse, n’hésite pas à proposer quelque chose. Globule 30 août 2009 à 19:39 (UTC)

Si tu veux qu’on déprotége certaines pages, dis-le moi. Globule 30 août 2009 à 19:41 (UTC)

C’est fait pour les images. Globule 30 août 2009 à 20:32 (UTC)

Merci.

Je débute

  • Je n’ai pas beaucoup de temps et je débute mais pas à pas : à transférer dans l’article. Entre parenthèses, les votes de Rosier et de Chandres sur les Arbitrages Ludo-Giovanni et PatrickRogiel valent le détour, au niveau de la mauvaise foi et de la contradiction : il faudrait savoir, il faut être en conflit ou pas ? Et on peut rajouter l’arbitrage Aliesin-Ludo et Hdd-Ludo. Un protégé ? Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:39 (UTC)
  • Je trouve celui-ci pas mal : voir Discussion:Popo le Chien. Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:48 (UTC)
Il faut analyser et extraire/sélectionner des éléments sans ambiguité, il faut produire des évènements qui ont une chance d’être compris par un lecteur exterieur, il faut éviter de se noyer dans des explications compliquées qui empêche le discernement. Si tu regardes bien c’est une technique utilisée par les admins, ils bombardent de critiques sans diff. et à la fin il ressort que leur cible apparait comme « problématique ». Ils sont juges et partie, c’est facile pour eux d’avoir gain de cause à chaque fois. Mais l’accumulation de leurs commentaires les plus odieux et de leurs coups bas se retournera contre eux, c’est le but de ce site: informer. Globule 3 septembre 2009 à 16:49 (UTC)

Ok. Reprendre des citations précises. Plus neutre. Je vais corriger. Au fait, Vol de nuit avait fait une belle tirade sur le pouvoir éditorial des admins mais je ne la retrouve pas… Tu ne saurais pas où elle est par hasard ? Pour l’article que j’ai créé. Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:58 (UTC)

Non je ne sais pas pour Vol de nuit, j’ai intégré certaines de tes propositions. Globule 3 septembre 2009 à 18:16 (UTC)

Salut Globule

Salut Globule, j’ai suivi après coup un peu de tes démélées sur wikipedia… après avoir trouvé l’adresse de ce site, qu’à donné un contributeur en plein comité d’arbitrage! Yes! Enfin un site critique sur wikipedia mais qui croit au projet! Celui d’Alithia est comparable au discours que tiennent les vendeurs d’encyclopédie papier…. 😦
Tout ça pour dire que j’aimerais te signaler un arbitrage en cours, pas piqué des vers, ici:
Arbitrage en cours sur wikipedia
Il vaut son pesant de cacahuètes!
Je n’ai pas encore compris si c’est toi qui décortique les arbitrages sur des pages spéciales ou si tu les crée pour que les contributeurs de ton site le fassent, je suis prêt à le faire si tu veux.
Pour en résumer la substantifique moelle, d’après ce que j’en ai compris, l’utilisateur Christophe Dioux insulte le contributeur Maxxi (« Ducon », « l’autre pervers », « je t’emmerde ») ce qui n’est pas rien sur wikipedia, surtout en plein Comité d’arbitrage, et… non seulement il n’encoure aucune sanction mais mieux, les 2 administrateurs qui se sont prononcés pour l’instant lui assurent l’impunité! Tout ça parce que Christophe Dioux, apparement un contributeur respectable, bien comme il faut et tout et tout a pris soin de traiter l’autre de troll et l’accuser d’avoir la rage et d’avoir plein de faux-nez, ses deux accusations principales n’étant PAS corroborées par la requête en check-user. D’après ce qu’on en lit, il aurait bien un faux-nez, mais pas bloqué… donc il ne ferait rien de mal… à part contredire l’utilisateur Christophe Dioux, comme en particulier sur cette page de discussion: Discussion sur l’article Juwes.
Le comportement de l’administrateur Turb est révélateur: il accuse Maxxi de contournement de blocage avec check-user négatif pour faux-nez bloqué et essaye de la faire passer pour positif après une pseudo-enquête personnelle!!!!!
Pingu 22 septembre 2009 à 11:44 (UTC)

Salut Pingu, Merci pour ton commentaire ! Tu as vu juste, après avoir tâtonné sur le format du site j’ai décidé de le faire vivre en collectant des témoignages et des analyses, tu as carte blanche pour parler du cas qui t’intéresse. Pense que le but du site est de pointer les comportements irréguliers des admins (abus de pouvoirs, etc.) ou des contributeurs (copinage avec des admins influents par ex.). Pour que ce soit lisible par tous, je te conseille de résumer le cas aux grandes lignes, tu n’as pas besoin de prouver ce que tu écris (le site n’est pas une tribunal), donne des liens pour ceux qui veulent aller vérifier par eux-même et ça ira bien. Bon courage à toi et encore merci pour ta participation. Globule 22 septembre 2009 à 13:46 (UTC)

Alors j’ignore si j’ai bien fait car je suis un peu perdu sans catégories… j’ai crée l’article Témoignage de Pingu, résumé l’affaire et je tiendrais cette page à jour. Si j’aperçois quelque chose de croustillant sur wikipedia, je le repporterais sur ce site. —Pingu 22 septembre 2009 à 15:13 (UTC)

Parfait c’est accessible depuis Témoignages. Globule 22 septembre 2009 à 15:41 (UTC)

Questions naïves d’un nouveau

Sur l’encyclopédie FR, j’étais-je suis (??) PHILTHEGUNNER60. J’ai débuté en mai et j’ai été banni le 18 août pour avoir mis une majuscule dans deux titres d’art. intitulé Histoire de l’Armée impériale japonaise et Histoire de l’Aéronavale impériale japonaise ( je vous jure voir là : ma PdD censurée ). Décision unilatérale, au plus total mépris des règles, en l’absence de toute discussion et irrévoquable (sic). Vu le ton, l’idéologie et les méthodes de certains Administrateurs, je m’étonne même que votre site existe !!! Comment c’est possible ? Et quelle est votre utilité concrète dans cet univers glauque et impitoyable ? PHILTHEGUNNER60 banni, troll, vandale, etc. ( vous devez connaître leur liste habituelle de noms d’oiseaux)

PS : bb m’a demandé par mail de déposer sur la page Témoignages ( voir mail reçu infra ). Amusant : quand en août j’ai voulu créer un wikia Forum citoyen Wikipédia dans le même but que le présent, il a été vandalisé par un usurpateur de mon pseudo ( un musclé de la clique je crois ) .. et a servi de « justificatif » sous prétexte de spam à mon bannissement !
mail reçu :

Bonjour,
J’aimerais avoir ton témoignage sur ton expérience récente sur Wikipédia, si tu le souhaites tu peux le saisir directement ici: [1]
Cordialement,
bb
— Ce courriel a été envoyé par « bb » à « PHILTHEGUNNER60 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

PS2 : ceci, ceci et ceci à titre d’information Phil

Bienvenue à toi et un grand merci pour ton témoignage, j’avais repéré ton site mais il était déjà fermé et je n’ai pas réussi à te contacter. Ce site aussi a été massacré dans les premiers jours par quelques mafieux de Wikipédia mais on a trouvé une solution. Comme tu as du comprendre sur la page d’accueil, son but est de témoigner des méthodes malhonnêtes de certains admins et d’aider à y mettre un terme, ça arrivera ce n’est qu’une question de temps. A bientôt, Globule 23 septembre 2009 à 21:01 (UTC)

PS voir aussi ceci tout récent : Arbitrage Alvaro-Moyg Moyg « anticipe » une demande d’arbitrage possible par un des mes « partisans » (sic) en faisant lui-même un question-réponse biaisé … en prenant à témoin ses habituels comparses Darkoneko, TigHervé et Hégésippe! Incroyable ! C’est quoi ce truc, un remake des procès de Moscou ?? C’est l’histoire où l’on demande à Martin Bormann de sauver un juif : Attendez répond-il je prendrai une décision honnête, loyale et impartiale après avoir consulté d’autres grands amis de l’Humanité : Adolf Hitler, Heinrich Himmler et Joseph Goebbels Phil The Gunner

Oui c’est la mentalité stalinienne, sans aucune exagération. Globule 23 septembre 2009 à 22:33 (UTC)

Je crois que bb est grillée : je viens de voir une demande de blocage introduite par Hégésippe et acceptée par Gibeco ( encore et toujours les mêmes ). voir ici. Les termes du discours d’Hégésippe sont assez symptomatiques : Gribeco, le bloqueur, victime (sic) d’une demande d’arbitrage. On peut faire l’objet d’une enquête, ce qui en soit n’est pas une preuve de quelconque culpabilité, mais l’on est plutôt victime de choses déplaisantes. Donc, une demande d’arbitrage semble qq chose de déplaisant pour ces gens ! –Phil The Gunner 24 septembre 2009 à 06:50 (UTC)

Il rendent la Justice « en amateur » ou comme on le faisait il y a quelques centaines d’années, il n’y a aucune règle écrite, pas de défense de l’accusé qui n’a pas le droit de s’exprimer, une fois bloqué (pseudo + IP !) si on revient on est rebloqué sur le champ pour contournement, c’est du Kafka: ils essaient de faire disparaitre complètement les gens qu’ils ciblent. Et plus ça va plus ils se donnent des libertés, à présent le CU ne vérifie plus rien, il juge de l’identité sur le contenu des messages, voir [2]. Globule 24 septembre 2009 à 10:49 (UTC)

Le plus drôle ( si on peut dire ainsi ) c’est que maintenant ils ne se contentent plus de tenter de me bloquer : ils vandalisent carrément l’article auquel je continue à contribuer !! Je dit bien vandalisent==> voir le « travail » de Moyg sur l’article « Volkssturm » !! L’a carrément caviarder la section et les photos commons que je viens d’implanter, le go !!! Y a pas un motif de plainte et de blocage/bannissement dans tout cela ??? Cheers Phil The Gunner

Quand tu parles de justice d’il y a qq siècles, je ne sais pas pourquoi mais je vois la scène culte du procès de la sorcière ( A witch, a witch ) dans le fabuleux Sacré Graal des Monthy Pythons !! Même connerie crasse ( littéralement pour les Monthy (Lol) ) … sauf qu’ici c’est plus drôle du tout : plutôt Brazil que The meaning of life !!! Ais-je une chance quelconque si je réponds correctement à la question du vol de l’hirondelle européenne lestée d’une noix de coco ?? What is yourrr févourittt colorrr ? Red ! euh no, blue ! aaaaaaaaargh Phil Jabberwoooky

Je viens de regarder le sketch je connaissais pas, très marrant ! 🙂 Moi je pensais à un documentaire que j’ai vu l’autre jour sur les Sorcières de Salem, nettement plus flippant… Globule 24 septembre 2009 à 23:47 (UTC)

Quaesitor

Hello Quaesitor, tu nous ferais un témoignage perso ? (page ici) A+ Globule 24 septembre 2009 à 19:13 (UTC)

J’ai renoncé à gérer une page par contributeur/admin car c’est trop de travail pour être maintenable, j’ai recopié ta contribution sur Moyg dans cette page générale: [3] A+ Globule

Elo Globule, je suis toujours bien actif sur wikipédia et je n’ai pas grand chose à dire de tout manière. Tu comprendras donc ma discrétion. Mais il y a trop de dérives sur wikipédia et ce site a le mérite de permettre une libre expression.
C’est vrai que tout sur une page est plus simple. J’aimais bien le listing avec les actions de chaque administrateur. Plutôt de les classer juste par ordre chronologiquee, on ne pourrait pas les classer par ordre alphabétique des administrateurs impliqués et pour chacun, par ordre chronologique ? Les adminotrolls n’en seront que plus visibles dans le groupe car il y en a quand même des très respectables mais eux, ce sont de simples opérateurs. Quaesitor 24 septembre 2009 à 19:33 (UTC)

Pourquoi pas, je te laisse faire le remodelage, n’oublie pas qu’il y a aussi de simples commentaires d’admin ou contributeurs qui se posent des questions.
Tu pourrais faire un témoignage anonyme sans problème, en donnant ton impression générale par exemple.
Je suis actif moi aussi en fait, avec un pseudo tout neuf et des articles où je n’ai jamais contribué. Globule 24 septembre 2009 à 19:40 (UTC)

Tu as raison pour la page. Je regarde le ça ce week end et je te donne mon avis. Pour le témoignage, je vais réfléchir. Cela en vaut la peine.
…admnistrateur…
MDR. Sans élection… Ca va jaser en bas 😉 Qu’en pense l’avocat de l’Association wiki-observateur France ? Prenons de bonnes habitudes dès le début et nommons nous : op-observers.
Bon. Je retourne au boulot. J’ai une encyclopédie à développer et des observations à rapporter. Quaesitor 24 septembre 2009 à 19:42 (UTC)

Hé Hé on a qu’à se nommer wiki-hébergeurs et comme ça on a le wiki-joker anti-poursuites pénales ! 😉 Globule 24 septembre 2009 à 19:44 (UTC)

Promotion du site

Hello Globule, Il faudrait qu’on pense à faire la promotion du site pour attirer des observateurs. Un bon référencement est nécessaire. Il y a de vrais problèmes sur wikipédia. Parlons-en. Sans démagogie. Et essayons de lancer ici un débat dans un endroit où les administrateurs ne pourront venir foutre le boxon et museler quiconque. Qu’en dis-tu ? Quaesitor 25 septembre 2009 à 12:45 (UTC) Je regarde la mise en page ce soir mais je dis depuis que nous ne devons pas mettre chaque administrateur au pilori mais montrer les dérives sans nécessairement citer de nom. Donc, regrouper sans nommer est très bien. Que dirais-tu d’enlever tous les noms des administrateurs et regrouper simplement les faits remarquables ?

Oui il faut référencer le site. Je n’ai pas de problème à ne pas mettre en avant le nom des admin indélicats (par exemple en les supprimant), par contre il faut laisser les références précises afin que les commentaires soient vérifiables (et modifiables en cas d’erreur). Par exemple on pourrait dire « (date) un admin déclare… (ref) ». En fait ces références peuvent servir de base à celui qui aura envie de faire des analyses ou synthèses des comportements sur WP. Globule 25 septembre 2009 à 13:30 (UTC)

Ca râle au Bistrot

Voir ceci : des gens d’opinions contraires sur un sujet mais de bonne composition râlent à propos du ton/des méthodes de certains .. D’autres témoignages à receuillir ? Phil The Gunner

PS : le contributeur Lambda serait plutôt fier de comptabiliser ses créa. Les Musclés sont fiers de comptabiliser les PàS à titre de « contributions » (sic) au projet encyclopédique (quotas en vue de leur élection/ré-élection )! C’est quoi ce délire ? Y vont faire quoi qd y’aura plus rien à supprimer ? S’attaquer à De-wiki, Ita-wiki, Jpn-wiki ?? Phil

Visiblement ce qui leur plait dans les suppressions c’est d’exercer un pouvoir, aussi minable soit-il. Globule 27 septembre 2009 à 11:47 (UTC)
Hello, Je ne sais pas s’ils veulent exercer un pouvoir. Il y a deux visions qui s’affrontent sur les PàS. Mais plutôt que d’essayer de mettre à plat un problème, c’est la lutte d’influence qui prime. Beaucoup des intervenants veulent faire valoir leur droit à donner un avis. Dans la vraie vie, ils doivent souvent juste avoir le droit de la fermer. Alors ils veulent être entendus. Certains du coup, hurlent à corps et à cris et c’est la bagarre. Il n’y a rien de bien difficile à fixer des critères de notoriété et à les vérifier pour chaque article. Mais non, on prend bien plus de plaisir à discutailler, philosopher, remettre en cause les principes et régler des comptes. Quaesitor 27 septembre 2009 à 12:04 (UTC)

C’est un phénomène général, ils ne veulent pas de règle et pour se donner le beau rôle prétendent que les règles et les procédures nuisent à la liberté, mais dans le cas précis et en général dans la gestion de WP c’est l’absence de règles écrites qui créent l’arbitraire, un argument et son contraire pourront être utilisés en fonction des besoins, il n’y a qu’à voir comment ils manient eux-mêmes le mépris et les insultes et bloquent quelqu’un pour un simple commentaire ironique. Globule 27 septembre 2009 à 12:12 (UTC)

Oui. Il y a le cinquième principe fondateur pour justifier l’absence de règles. Mais le quatrième principe qui traite du savoir vivre et de la politesse doit être amendé car « suivant qu’on est puissant ou misérable », son application varie de tout à rien. Quaesitor 27 septembre 2009 à 15:50 (UTC)

Curieux

Il y a un utilisateur Hans VdW qui vient de lire ma note à propos du témoignage de Drac (…) qui s’est radiné flanc battant sur Wikipedia ( Pseudo créé ce matin ) pour vandaliser ( voir ici) ma nlle page d’Utilisateur et les articles sur lesquels je travaille sous prétexte que j’ai témoigné/contribué ici ! Si ça c’est pas de la provoc gratuite ! Curieux curieux. Ce vandale a été averti, sera-t-il bloqué comme annoncé ?Après j’en connais qui ont été bloqué pour moins que cela (MdR mais pas trop ) –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 12:14 (UTC)

J’aime bien son « il est d’usage », il manque pas d’air. Globule 30 septembre 2009 à 13:34 (UTC)

C’est clair qu’il s’agissait d’une provoc. Le gars a été bloqué avec le bandeau « faux-nez de PHILTHEGUNNER60 » collé par Vyk sur sa page d’utilisateur … alors que je n’ai rien à voir avec lui !!! Tout cela en pleine discussion qd à mon éventuel débannissement ! Cela pue certes, mais honnêtement, ceci étant dit, Globule, je suis pas sûr de savoir de quel côté vient la provoc pcq il y a peut être ici aussi des brebis galleuses prêtes à tout, quitte à discréditer les motivations de ce site et celles que tu t’es fixées ! Garde donc bien ton troupeau à l’oeil, noble berger ! –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 13:50 (UTC)

La confusion est grande, ils sont tellement obsédés par la chasse aux faux-nez qu’ils ne font même plus de vérification avant de bloquer et les vérificateurs donnent eux-même dans l’interprétation: bientôt on lira : « Passé par un FAI, utilise la fonction edit pour ses contributions, méthode type de vandale ». Gardons le cap, je pense qu’on devrait tous se faire élire admin ! 😉 Globule 30 septembre 2009 à 14:12 (UTC)

=>Le trublion a finalement été identifié comme Lustucri … utilisateur banni qui vient donner des leçons de bannissement ( faut aller lire ses délires ! ) et qui justifie son bannissement par ses actes de vandalisme … Wiki est un monde de fous !!! En tout cas si ce fils de … se radine ici, moi je rends mon tablier ! Et l’ôt là qui saute sur l’occasion pour faire passer ce cancrelat pour un des mes avatars en pleine discussion sur mon éventuel dé-bannissement ! Merci ! Et pour répondre à ta rem supra : non merci, administrateur très peu pour moi ! Parrain peut être, pour éviter à d’autres ce qui m’est arrivé mais franchement cette sphère glauque des admins .. sans façon ! Si il y a encore un charognard qui mate ceci, il va encore aller m’accuser là-bas d’insulter les estimables administrateurs pour se refaire une virginité et pouvoir sans doute hurler avec les loups – pcq je doute que de tels zigotos contribuent vraiment vu leur niveau d’intelligence ! C’est vrai qu’il y en a des admins réglos , j’en connais, mais j’crois pas que l’on parle des mêmes ! –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 15:50 (UTC)

Cela fait longtemps je crois que Lustucri ne participe plus à Wikipédia. Il a été injustement banni pour des insultes que les administrateurs s’étaient eux-même envoyées par anonymiseur. C’est Lustucri qui a été accusé parce qu’il venait justement d’être bloqué sans raison (« comportement général »). Clem23 s’est acharné sur ce pauvre type et personne n’a jamais réagi. En fait quand un administrateur souhaite bloquer quelqu’un il l’appelle MS-Lustucri. Lustucri contribue ici : http://www.natureculture.org/wiki/index.php?title=Special:Contributions/Mario_Scolas

Inutile d’insulter ce pauvre homme persécuté par les administrateurs. Son blog : http://scolas.skyrock.com/ Autre blog : http://musique.arabe.over-blog.com/ Devenir son ami sur FaceBook : http://fr-fr.facebook.com/mario.scolas?ref=share

Attendez attendez : ce vandale de Hans VdW vient foutre la m.. en gueulant avec les loups, en me vilipendant et en vandalisant mes nlles pages et mes art., on le bloque en lui collant « faux-nez » de PHILTHEGUNNER60, je réagis et « par défaut » on lui en collerait un autre, celui de Lustucri, célèbrissîîîîîme banni référentiel sans réellement chercher à savoir qui c’est réellement ?????? Keksec ça pour un nouveau délire boing-boing ??? Vous êtes sûr que le conseil d’admins de FR-Wikipédia ne siège pas au Lunatic Azylum de Gotham City ???? AU SECOURS ! Je crois que je vais fuir FR-Wik, pas par crainte des musclés mais par élémentaire mesure de prophylaxie mentale !! Vous, à part cela, vous êtes tous sûrs que tout est OK du côté de la cabessa hein ?? Sûrs sûrs de chez sûr hein ?? C’est qui le rombier en blanc avec la seringue là-bas derrière ?? M’inspire pas le gars(Lol) !–Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 18:20 (UTC)

Moi ce qui me turlupine c’est que cela soit arrivé dans la foulée de ma remarque en PS du témoignage de Drac où j’évoquais …. certains noms ! Et puis pourquoi coller le faux nez de Lustu en criant partout que (censuré par prudence)/fauné de Lustu = PHILTHEGUNNER60 ??? Comprends vraiment pas, je dois être totalement demeuré grave de chez congénitalement et rédibitoirement irrécupérable ! => donc je suppose que le gars en blanc la-derrière c’est pour moi ! Oui oui docteur Van Damme, je viens, je suis très fatigué et mon brain n’est plus du tout aware Phil

L’avantage de créer des faux faux-nez de Lustucri est de s’afficher comme un héroïque chasseur de vandale, indispensable protecteur du projet. C’est comme cela que Clem23 s’est fait une réputation, alors que ce contributeur est largement inculte, ce qu’il a prouvé à maintes reprises, et n’a rédigé que quelques articles touristiques inspirés de ses voyages. MS s’énervant parfois suite aux vandalismes de Clem23 sur les contributions de MS (suite à son bannissement, Clem23 s’est fait un plaisir sadique de supprimer toutes les contributions de Lustucri, en toute impunité, sous les bravos de la « communauté »), la « communauté » a récompensé Clem23 en lui offrant, en remerciement de sa chasse zélée au Lustucri, les statuts d’administrateur, check-User (où il a identifié tout ce qui déborde comme étant l’œuvre de son putching-ball et faire-valoir favori MS-Lustucri) et bureaucrate. Depuis, Clem23 se prend pour Dieu, lui le pur irréprochable homme parfait. À noter que cela fait longtemps qu’il ne contribue plus du tout sur Main, prétendant être en wikibreak prolongé et débordé IRL par son « travail », mais une demande de CU évoquant le nom magique de « Lustucri » le fait sortir dans les dix minutes de son wikibreak. Voilà comment être certain d’avoir sa demande de CU acceptée : crier au Lustucri et Clem23 dégaine immédiatement ses outils depuis son « travail » qui, soi-disant l’empêche pourtant de contribuer.

Bonjour

Merci pour ton accueil !
Je suis là parce que je soutiens ce projet critique par rapport à wiki. Mais je contribue sur wiki (du calme je ne suis pas admin 🙂 ) et je trouve qu’il faut faire la part des choses. Phil the gunner en est l’exemple, les liens qu’il inclut dans sont témoignage (sa page de discussion) en sont les exemples. Bref il y a un commentaire sur son témoignage (je ne sais pas si c’est dessus qu’on doit commenter, dans le cas contraire excuse m’en). Après certains contributeur (opérateur) abuse mais souvent les blocages sont fait pour de bonne raison. Si ce n’est pour du vandalisme, c’est peut-être du à des contributeurs qui refusent d’écouter les conseils et qui ne comprennent pas le concept d’encyclopédie qui requiert des règles d’écritures des articles et surtout un respect des droit d’auteur, de la politesse, … Sans comparer les contributeurs de wiki aux Encyclopédistes que sont Diderot, Voltaire, … il faut quand même se demander qu’elle tête aurait eu l’encyclopédie si Diderot n’avait pas empêcher l’écriture en majuscule et les vandalismes, et si il n’avait pas défini une charte de rédaction des articles.

Sinon bravo pour ce wiki John 30 septembre 2009 à 16:46 (UTC)

Merci John, tu sais on peut être banni et continuer de contribuer, il suffit de penser que WP traverse une crise avec des gens qui ne sont pas dignes des responsabilités qu’on leur a confiées, et que ça ne durera qu’un temps. Une mise au point sera faite et les abus de pouvoirs cesseront (car non seulement il y en a mais ça s’aggrave), en tout cas c’est ce que j’espère. Globule 30 septembre 2009 à 18:38 (UTC)

+1. Quaesitor 30 septembre 2009 à 18:42 (UTC)

Acceuil des nvx

Vu la réaction épidermique de Budelberger à mon msge, j’ai l’impression qu’ Ils ont mis pas mal de monde à cran !!! Et vu qu’ Ils surveillent le site, faudrait peut-être accueillir les nvx et leur permettre de décompresser avant de témoigner sinon ça va ch.. ici et saigner là-bas ! Qu’en penses-tu ? –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 19:51 (UTC)

Et encore là c’est des gens capables de se révolter (et maniant le proxy avec art), imagine ceux qui se sont fait jeter après avoir été insultés, « patronisés », infantilisés, isolés, traités de POV pusher quand c’est pas de sectaires, soutenus par personne, et banni comme des parias avec l’humiliation supplémentaire de voir sa page blanchie comme si on avait jamais existé, le vrai film l’horreur. Quand on aura fini avec cette bande de khmers rouges il faudrait retrouver tous ces gens et s’excuser auprès d’eux au nom de WP. Globule 30 septembre 2009 à 20:39 (UTC)

+1 Quaesitor 1 octobre 2009 à 10:35 (UTC)

Addacat

Hello. Devons nous parler d’elle ? Je crois que wikipédia héberge une personne dérangée. Je ne sais pas comment traiter ça ici. Mais quand je vois qu’elle collectionne les conflits, qu’elle a milité contre les wikipompiers (après avoir refusé leur médiation) et maintenant contre le CAr (après y avoir été conviée). Qu’elle refuse l’arbitrage avec HDDetc mais qu’elle le poursuit ; qu’Ataraxie lance un contre elle et qu’elle appelle à une modification des règles, je suis sur le cul. J’ai rarement vu une mauvaise foi de ce niveau. Elle fait systématiquement tout ce qu’elle reproche aux autres (copinage, prise en tenailles, insultes, absence de sources, PàS abusives, …). C’est tout un roman. Qu’en penses-tu ? Devons nous en parler ici ? Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:22 (UTC)

LOL. Hégésippe Cormier (un des copains) vient de bloquer HDD parce qu’ils avaient parlé des autres en tant que ‘nains’ quand il se fait systématiquement qualifier de ‘troll’ par Addacat. L’humour de HDD n’a pas l’air de plaire. Il s’est évidemment plaint. Et sa requête a été refusée… par Hégésippe Cormier. Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

C’est tout à fait le sujet, les gens qui font la Police ou la Justice sont censés se baser sur des règles précises et applicables à tous, mais ceux-là se comportent en fonction de leur humeur et de leurs intérêts. Ils pourriront WP jusqu’à ce qu’ils se fassent virer. Globule 4 octobre 2009 à 18:54 (UTC)

Hello. Je te laisse faire (ou quelqu’un d’autre). Je ne veux pas m’occuper de ce « dossier » (comme disent ceux qui ad-ministrent wikipédia). Quaesitor 6 octobre 2009 à 06:07 (UTC)

Phil

Quant à Phil, il a été bloqué par Grimlock hier soir… Alors qu’il venait de reprendre tout à fait en accord avec les règles et les principes… Et évidemment personne ne bouge. Touriste a lancé un débat mais il laisse en attendant Phil bloqué. C’est tout simplement sidérant… Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

Il semblerait que la tendance soit que les bannis soient les gens et non les seuls pseudos, toujours plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est logique ils ne s’arrêteront jamais d’eux-mêmes. Le jour ou Jimbo Wales est informé et met les pieds dans le plat on sort le Champagne ! 🙂 Globule 4 octobre 2009 à 18:57 (UTC)

Et vous ne savez pas le plus drôle ! Alors qu’il venait de me bloquer, Grimlock protestait sur la PdD de Touriste qu’il n’avait rien fait !!! Du coup Touriste s’est presque excusé et a revu son témoignage sur la PdD Arbitrage Moyg/Alvaro !! Si si, parole, allez voir ! Quant à Hégésippe Cormier, lui, il a carrément détruit l’article Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale que j’avais créé sous pseudo Phil Thib ! On a pas brûlé les livres des auteurs interdits en Allemagne en 1934 ?? Quand un débutant scratche son ébauche dans un mouvement d’humeur, il est banni … mais les admin eux .. sont bien sûrs au-dessus des lois ! Tout cela bien sûr dans l’intérêt du projet encyclopédique, of course ( damn’ les Guards ont déteint sur moi ! ) … Fou fou fou ! Enfin, pas grave, l’article est sur disquette, yaka copier coller … et c’est reparti pour un petit tour de guérilla éditoriale ! Qu’est-ce que je me marre ! –Phil The Gunner 4 octobre 2009 à 21:32 (UTC)

Ce n’est pas la tendance, plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est depuis au moins trois ans et demi, par exemple le cas de M. Scolas banni pour des faits qu’il n’a pas commis, d’autres Belges (nombre exact inconnu) bannis par la suite car confondus avec MS-Lustucri. http://michelet.over-blog.com/article-36803881.html
Corbier n’a pas fait ça pendant une de ses périodes de blocage, au moins ?… C’est qu’il doit viser le bon quart-d’heure de disponibilité, le pauvre. Budelberger 5 octobre 2009 à 02:02 (UTC).

Dîtes donc, vous avez lu ceci sur le blog à Michelet !!!!???? Hégésippe Cormier un obsédé sexuel interné dans un asile de cinglés ?????!!!! ADMINISTRATEUR – BANNISSEUR DE WIKIPEDIA ??????!!!! ( Ouille, John va encore dire que je crie! ). Pincez moi quelqu’un, je cauchemarde !!! Et c’est ce genre d’individus que me font passer pour un asocial ??? Arg Arg Plouf Plouf Beuleubeuleu, ça y’est, je l’ai attrapée la méningite wikipédienne !–Phil The Gunner 5 octobre 2009 à 17:16 (UTC)

Hello Phil, Ce n’est pas le blog de Michelet. Si tu vas sur sa page utilisateur dans wikipédia, tu verras qu’il le précise. Ces insultes à l’encontre d’Hégésippe Cormier ne sont pas pertinentes et il est malsain de les colporter. Tu ne trouveras sur wikipédia que des asociaux. Qui peut passer autant de temps en fusion avec un clavier et y voir des amis. Quaesitor 5 octobre 2009 à 17:37 (UTC)

Attends Quaesitor : tu veux dire que ce blog supra c’est pas Michelet ? C’est qui alors ?? Des Provos ?? Et tout cela serait écrit avec l’accord de Cormier alors ?? C’est quoi encore ce truc de Oufs ?? –Phil The Gunner 5 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Corbier, je l’ai humilié sur Louzenette, et il s’est vengé dix ans plus tard, sur Wikipédia. Inquiet au vu de ses agissements, tant sur Wikipédia (autoblocages et autodéblocages incessants…) que sur Meta (ses jérémiades après ses pairs pour se faire relever de ses nobles et trop lourdes fonctions…), soucieux tant de sa propre protection (ça, je m’en fous un peu) que de celle des citoyens lambdas amenés à croiser le chemin de ce déséquilibré, j’ai contacté les hautes autorités sanitaires de France, qui ont tenu à me rassurer ; en effet, cet atteint est interné, m’ont-elles répondu, dans un service très spécialisé, qui veille maternellement à ce qu’il prenne bien (entre autres) ses gouttes, et tout est fait pour sa protection, et celle de la société ; il peut s’y agiter à loisir, mais sans conséquences ni pour lui ni pour personne. Grâce à la sollicitude de notre gouvernement, vous pouvez donc sortir tranquilles. Ah ! j’oubliais… le nom de ce service très spécialisé si dévoué ? L’Association des Administrateurs de fr.Wikipédia. Budelberger 5 octobre 2009 à 17:53 (UTC).

« Tu ne trouveras sur wikipédia que des asociaux. » hé hé bien vu et nous on est même des asociaux dissidents. 😉 Globule 5 octobre 2009 à 19:14 (UTC)

Hello. Etre rejeté de wikipédia est d’autant plus grave que les personnes qui s’y amusent sont fragilisées à la base. L’agressivité gratuite de la part des ad-ministrateurs et leur abus d’autorité s’explique ainsi. La justification de leurs dérives sous prétexte de la défense du Projet Encyclopédique et des fameux Principes Fondateurs le montre aussi. Quaesitor 6 octobre 2009 à 06:18 (UTC)

Que ce soit Michelet ou pas , peu importe, en fait, il ne fait que reprendre l’information d’une femme politique Mme Nazma Fourré, spécialiste du droit, qui se plaignait sur son blog Observer 8 octobre 2009 à 12:06 (UTC)

Encore un admin qui part

Voyez ceci : Ataraxie jette l’éponge, manifestement dégoûté par l’ambiance ! Il est vrai que certains n’ont pas manqué une occasion de lui pourrir la vie … façon Alvaro ! La clique gagne du terrain chaque jour dirait-on ! A quand l’enterrement de FR-WIKIPEDIA – sans les honneurs – à ce cpte-là ? –Phil The Gunner 7 octobre 2009 à 20:27 (UTC)

On devrait virer tous les admins, écrire un vrai réglement, puis en elire (avec publicité) quelques-uns pour un mandat de 6 mois max. Globule 7 octobre 2009 à 20:59 (UTC)

Éternelle quadrature du cercle : Wiki est une encyclo libre, qui ne veut pas s’encombrer de règlements – on devrait presque dire libertaire – mais certains abusent de leur/cette liberté et de cette absence de règlement pour bafouer celle des autres en en inventant ce qui rend nécessaire de vrais règlements pour empêcher les excès, ce qui etc etc ! Règlements/liberté – liberté/règlements – L’un ou l’autre ? L’un pour l’autre ? L’un contre l’autre ? L’humain serait-il donc foncièrement mauvais, incapable qu’il semble de gérer ( d’assumer ?? ) sa liberté sans règlements/codes/lois comme garde-fous? Détruire Humain ? ET téléphone maison !–Phil The Gunner 8 octobre 2009 à 00:04 (UTC)

Les fondements de Wikipédia sont compatibles avec une conception libertaire et les contributeurs ne sont à priori pas en contradiction ce qualificatif (dans leur pratique), par contre les gens qui s’expriment (bistro) et qui contrôlent WP (admin) sont en réalité à l’opposé, ils sont directifs, autoritaires et leurs méthodes sont même repressives. Par cynisme (ou bêtise et ignorance plutôt) certains invoquent le côté négatif des réglements et procédures au nom du côté « libre » de WP. Certes pour les contributeurs ça se comprend même si le fait de ne pas signer les contributions a des conséquences lourde sur la qualité du travail, mais pas pour les gens qui acceptent des responsabilités et qui ont le droit de sanctionner les autres, c’est une honte qu’ils n’aient aucun compte à rendre et que leur mandat soit à vie. Pour conserver le pouvoir qu’ils ont capté (démocratiquement mais les dictatures sont souvent installées après un « processus démocratique »), ils s’ingénient à ne pas communiquer les scrutins à l’ensemble des wikipédiens, ça reste confidentiel entre initiés, admin et lecteurs du bistro. Ainsi on se retrouve avec 250 votants seulement (vote changement nom des admins par ex.) sur 5000 inscrits, autant dire une légitimité quasi nulle. Il y a quelques jours on a même pu lire sur le bistro : « la liberté d’expression on s’en fout », au moins c’est clair mais une question simple : comment peut-on envisager un travail collaboratif de qualité sans cette liberté de base ? Globule 8 octobre 2009 à 14:04 (UTC)

Le syndrome du stress wikipedien

Sans y participer ( merci, sans façon ! ) je suis les pages du Bistot sur Wikipédia et le bulletin des Admin .. et je constate une chose récurrente : il n’y a quasiment aucune conversation qui ne finisse tôt ou tard en créppage de chignons ! Le plus anodin des sujets, mêmes sur des sujets régionalistes qui, dans mon esprit de gros naïf, devraient ouvrir de sympathiques débats conviviaux, est prétexte a remarques fielleuses, escalade et … bloquage, demande d’arbitrage, demande de bloquage etc etc ! C’est hallucinant ! Alchemica avait soulevé la question de mon dé-bannissement sur la page semaine 41 du Bulletin. Ca discutait posément sur le sujet, les gros bras sont venus évidemment craché leur venin et bingo c’est parti et cela tourne maintenant au dogfight entre Méodule et Docteur Cosmos et plus personne ne s’occupe du sujet premier. Il y a vraiment une atmosphère de stress généralisé qui empoisonne systématiquement l’air : on n’oserait même plus demander l’heure ou poser la question s’il pleut dehors sans craindre une volée de bois vert. L’exemple de notre ami Budelberger est je crois représentatif de ce syndrome. Il nous est arrivé manifestement à cran grave, je lui fait une petite remarque pour lui dire d’éviter de tomber sous la ceinture avec les noms d’oiseaux ( y’en a déjà bien assez au-dessus ! ) et paf, il se crispe façon hérisson en craignant un bloquage/bannissement ! Alors que le but de mon msge sur sa PdD était juste de lui éviter des emmerdes là-bas, il a perçu celui-ci comme une menace de sanctions voire une agression ! Je me répète, c’est hallucinant ! Contribuer sur Wiki deviendra bientôt une nouvelle source de nervous breakdown, de burn out ou de divorces dans la real live à ce compte-là ( pour moi, c’est OK, j’avais déjà divorcé avant de venir ! LoL )–Phil The Gunner 9 octobre 2009 à 16:07 (UTC)

Au lieu d’être un endroit convivial et de recherche d’info, le bistrot est le lieu de la méfiance et de la paranoïa, tout commentaire critique est considéré comme un « trollage » et c’est le lieu privilégié pour dénoncer les contributeurs à attaquer (pour la commodité vite taxés de POV pusher, auto-promotion, etc.), à mon avis les admins détestent cet endroit et ils le supprimeraient volontier comme ils ont supprimé la caserne des pompiers, car elle leur faisait de l’ombre. Moi-même bien que je contribue maintenant sur un sujet peu propice au POV je me rends compte que je suis inquiet à chaque fois que je me connecte, je me demande si un débile ne va pas venir me chercher des noises pour faire un conflit et m’éliminer de son « territoire », j’ai un ami lui vraiment expert que j’incite à venir contribuer et bien il refuse il a peur de WP, il m’envoie ses modif. et je dois les transcrire ! WP fr est loin derrière WP en qualité ET en quantité, il y a des raisons à ça. Pour ma part je pense maintenant que WP est un projet anglosaxon, pas un projet français. Les français ont fait le Minitel, les américains ont fait l’Internet, avec ça on peut expliquer beaucoup de choses. Globule 9 octobre 2009 à 18:48 (UTC)

Euh .. étant plus littéraire et historien que technicien et fan d’informatique, j’avoue que je ne saisis pas le sens de la comparaison minitel fr/internet US. Et puis, puisque tu évoques le sujet, FR Wikipedia ne veut pas dire France Wikipedia mais Wikipedia francophone càd ouvert aussi aux Belges, Suisses, Canadiens, Africains francophones et citoyens du monde francophiles ! C’est peut être là le prob : les travers de la mentalité franco-française qui sait se montrer pinailleuse, querelleuse, maréchaliste, francocentrique – tout ce que les anglo-saxons raillent en somme quand ils brocardent les Frog-legs eaters frenchies ( façon Monthy Python sacré Graal, une fois encore – tu devrais à l’occasion visionner tout le film ! ) – et qui s’est imposée à la communauté francophone. J’ai parfois l’impression que FR Wikipédia s’est isolée de la Communauté planétaire et j’en veux pour preuve les conséquences « techniques » de mon bannissement : PHILTHEGUNNER60 a été bloqué sur FR, mais j’ai continué à avoir accès à toutes les autres encyclos pour travailler [ EN, DE et NL(Néérlandais/flamand)]. Les Fonés (sic) que j’avais créés pour continuer à travailler ont aussi été bloqués seulement sur FR – ils me donnent toujours accès libre partout ailleurs !!! En France, c’est toujours blanc ou noir et quand l’une des deux couleurs triomphe, s’en suivent règlement de comptes, coups bas, chasse au sorcière, épuration et tout et tout à l’égard des tenants de la mauvaise couleur ! Je pense que tu es Français comme pas mal d’intervenants ici et que tu/vous ne te/vous rends/rendez pas compte de cette « dérive franco-franchouillarde ». En Belgique, on a nos prob linguistiques qui prennent parfois une tournure aigüe à cause de quelques extrémistes mais nous savons comment museler ces cafards par le sens du « compromis belgo-belge« . Je me demande parfois si de tels soucis devaient survenir en France si chez vous cela ne tournerait pas à la Guerre civile libanaise, chaque parti ayant sa milice armée  ??La monarchie constitutionnelle où le Roi règne mais ne gouverne pas et où les ministres sont responsables devant un parlement arc-en-ciel, l’avenir de FR(ancophone) WIKIPEDIA ?? –Phil The Gunner 9 octobre 2009 à 20:25 (UTC)

Je suis français mais je comprends la mentalité américaine surement pour avoir grandi avec la culture de la micro-informatique, entre autres. Les wikipédiens français ne comprennent rien au Wikipédia de J. Wales c’est aussi simple, de même que les promoteurs du Minitel ne comprenaient rien à l’approche promue par Internet, incapables de faire évoluer leur système alors qu’ils étaient en avance, ils l’ont laissé crever. Les français sur Wikipédia détournent systématiquement ses principes pour revenir à leur idéologie centraliste et autoritaire, exemple WP n’est pas nationale donc évacuons tout ce qui n’est pas… la culture française, il y un québecois désespéré qui évoquait ça sur le Bistrot l’autre jour, aucune chance j’ai eu de la peine pour lui. J’exagère ? Tiens puisque tu parlais de régionalisme et de linguistique, lis cette prose de ces wikipédiens sur d’eux: sentiment de supériorité, mépris, intolérance, rien d’autre à attendre Le métro de Toulouse parle occitan. En ce qui me concerne je considère que Wikipédia est un lieu d’idéologie comme n’importe quel autre média aussi je n’interviens plus sur ces sujets, je m’exprime et je travaille ailleurs, là ou la liberté d’expression existe vraiment. Mais WP paiera la note, il ne faut pas en douter. Globule 9 octobre 2009 à 21:37 (UTC)

Hello. Je suis assez d’accord avec vous deux. Peut être avec quelques nuances. Wikipédia est un projet anglosaxon et ne peut fonctionner que dans une culture anglo-saxonne, beaucoup plus ouverture sur les différences et le respect des autres. Sur wikipédia francophone, on souffre de la mentalité française (sic) qui tend à l’autoritarisme et au combat (sic) pour des idées tout en rejetant celles des autres.
Toutefois, on peut faire une encyclopédie même dans un groupe sectaire. Il ne faut pas non plus trop vite tout mettre sur le dose de la culture française. Une dizaine (grand maximum) de contributeurs, souffrant sans aucun doute de problèmes psychologiques voire psychiatriques, font énormément de bruit. Là où je rejoins Phil : ces problèmes sont accentués par le contexte d’internet et par un syndrome d’agressivité lié au mode de communication. Ces « cas » imposent certes leur « dictat » dans certains endroits mais le système reste libre et autonome : chaque jour des centaines d’articles s’écrivent et des milliers se complètent sans qu’ils ne puissent y changer quoi que ce soit. A la base, le projet reste la rédaction d’une encyclopédie gratuite et accessible à tous. Cet objectif est toujours sur la bonne voie. Quaesitor 10 octobre 2009 à 09:06 (UTC)

Bien sûr il ne s’agit pas de tomber dans la xénophobie anti-française, par contre une dizaine de malades sur WP non c’est plus grave que ça, n’oublie pas que certains se font nommer admin dans le seul but d’avoir plus de poids éditorialement. Et ça marche. Globule 10 octobre 2009 à 20:29 (UTC)
« L’exemple de notre ami Budelberger est je crois représentatif de ce syndrome. etc. » Les Wikipédérastes forment un ramassis d’enculés. Dès qu’un trou du cul a un pouvoir (de blocage, coupure, bannissement), il l’a utilisé, il l’utilise, il l’utilisera. Leur mentalmité ? voir par exemple ici, et suivre. Budelberger 10 octobre 2009 à 17:49 (UTC).

J’ai participé à un « vote » (en fait, seuls les votes favorables sont conservés ; les autres, éliminés et les comptes bloqués ; allez voir Meta, wo.Wikipedia, etc.) pour un administrateur, à contre-cœur ; bon, le gars, je le connaissais de l’Incubator ; mais ce que je sais, c’est que chacun frémit à l’idée d’avoir enfin un pouvoir (plus ils sont humiliés dans leur vie quotidienne, plus… je suppose), et que le meilleur de l’Incubatoir sera un jour un enculé dans sa Wikipedia personnelle : ils sont tous pareils, pas un pour rattraper l’autre ; un ramassis d’enculés. C’est et chercher un peu ; ce que je reproche au gars ? à peine nommé, il se réserve – pour commencer – l’usage exclusif de la page d’accueil de sa Wikipedia ; à aucun moment ne lui vient à l’idée ce que je préconise : modifications réservées aux personnes enregistrées (avec peut-être une présence de quatre jours sur le site) ; non, non, Gauleiter ; ils ont assez ramé pour ça. Ce qu’il y a d’amusant dans ces Wikipedias d’Extrême-orient, c’est que nous y avons exporté un petit enculé du nom d’Rcule (ou « Encule », je sais plus), qui fait des pieds et des mains pour se faire nommer administrateur ou bureaucrate ; pour ace.Wikipedia, il s’active beaucoup (à faire que de la merde – le pauvre, il a le QI d’une moule), mais même la merde incrémente le compteur d’éditions ; il a fait, par exemple, des opérations répétitives de passage de l’Incubator à la Wikipedia, pas sous le nom de son robot, mais sous le sien propre : 500 edits de plus au compteur, tout bénéfice ; après, on peut se présenter comme un contributeur essentiel ; je donne pas deux semaines avant qu’il ne sollicite un statut local (car sur fr, ils sont trop nombreux, et il a du mal à émerger de la masse) qu’il obtiendra avec le soutien de tous les enculés de passage. Vous connaissez le principe, les taches, on les envoie aux colonies. Budelberger 10 octobre 2009 à 18:13 (UTC).

« Dès qu’un trou du cul a un pouvoir (de blocage, coupure, bannissement), il l’a utilisé, il l’utilise, il l’utilisera. » : C’est tellement… vrai ! Globule 10 octobre 2009 à 20:24 (UTC)
Qu’est-ce que j’écrivais-t-il le 10 octobre sur Encule ? : « je donne pas deux semaines avant qu’il ne sollicite un statut local » ; allez voir là-bas ! Quand ce crétin au QI de moule – et pour ce, très représentatif des « Administrateurs » – ne comprend pas quelque chose – ça remplirait des hangars –, il détruit ; pour la Wikipedia ace, sa participation à l’Incubator a bien entendu été nulle (là-bas, on ne fait que construire, et dans des conditions difficiles ; aucune gloire à tirer d’être « sysop », etc.) ; la victoire remportée – création de la Wikipedia – grâce à d’autres, il vole au secours de la victoire, frime quelque peu – faire et défaire, ça occupe –, et supplie quelques crétins à son image de lui acorder les pouvoirs qu’il convoite tant (doit avoir une toute petite bite pour tant le désirer). —Budelberger 26 octobre 2009 à 03:14 (UTC). (Je prends même pas la peine de m’abaisser à « voter » contre ce crétinissime.)

Long à comprendre

Je m’en veux d’avoir été aussi long à comprendre, en fait le principe de réalité est censé éclairer les esprits… éclairés et pourtant j’ai insisté à voir Wikipédia comme il a été rêvé par son fondateur et non comme il est. Si Wikipédia est un nid à mafieux sectaires qui ont des mentalités de censeurs totalitaires et de flic sans loi, ce n’est pas par hasard. Donc pour moi c’est términé je vais voir ailleurs, je ne pense pas que la raison et l’honnêteté intellectuelle puissent prendre le dessus et je n’ai plus aucun interêt personnel à y contribuer. Si vous pensez que laisser ce site observateur en place apporte quelque chose dites le moi sinon je le laisserai tel quel enocre 2 ou 3 mois avant de le fermer. Salut les amis, content d’avoir croisé quelques personnes encore capables de se révolter contre la tyrannie ordinaire. 🙂 Globule 23 octobre 2009 à 20:47 (UTC)

Non ! Ne le ferme pas ! Tu a fait un super travail ! Et de nombreuses personnes du monde entier peuvent le consulter… Penses-y ! Alors tiens bon ! ;)))) —Mars 31 octobre 2009 à 01:34 (UTC)

Aucun problème Mars, on le laissera ouvert. Globule 31 octobre 2009 à 20:20 (UTC)
Hello. Internet en général et les espaces méta de wikipédia en particulier sont une catastrophe sociale : une zone sans foi ni loi, un retour en arrière difficile à concevoir. La situation nuit fortement au projet-même tel que l’avaient pensé les initiateurs et le nombre de départ est impressionnant alors que cela pourrait être passionnant. Faute de contributeurs qui ne rejoignent ce wiki, ce qui permettrait de donner un contrepoids à certaines dérives bien réelles de wikipédia, je ne vois pas d’intérêt à continuer. Quaesitor 25 octobre 2009 à 11:40 (UTC)

On est d’accord hélas il faudrait être peu lucide pour prétendre que les choses peuvent s’arranger, c’est le contraire qui se passe, on voit arriver des nouveaux administrateurs qui posent des questions affligeantes sur ce qu’ils peuvent ou ne pas faire. Par ailleurs je me fais la réflexion qu’un jour ou l’autre les financiers de Wikipédia (combien de wikipédiens ont seulement conscience que Wikiépdia coûte de l’argent et que ce n’est surement pas les dons personnels qui suffisent à la maintenir ?) feront analyser le contenu éditorial et se demanderont s’il n’était pas possible de faire mieux autrement. Alors logiquement il y aura des coupes claires. Globule 25 octobre 2009 à 14:52 (UTC)

Hello, Je ne suis pas sur qu’on puisse faire « mieux » tout en gardant un système collaboratif avec des éditeurs anonymes et en conservant le système de Jimbo Wales. Et je suis certain qu’on ne ferait pas mieux avec des éditeurs payés ou fonctionnaires d’une institution publique. Il en faudrait des centaines. Le coût serait pharaonique. La motivation difficile à conserver. Une solution pourrait être un compromis où les Universités reprendraient le relai et ajoutant dans le programme des étudiants des travaux de synthèse ou pointus à rédiger pour insertion dans wikipédia. Mais on quitte le rêve de Wales. Il faudrait probablement rendre obligatoire la contribution de chacun sous sa véritable identité et avoir un groupe restreint de fonctionnaires nommés et payés pour la gestion générale du site qui « coacherait » un groupe de bénévoles non anonymes pour la gestion technique du site et des querelles. Sans le dynamisme d’une masse de bénévoles, je vois mal le truc évoluer. Sans une prise en main extérieure, au-dessus de la masse, je vois mal le truc conserver ses contributeurs. Tout cela doit aussi être retiré de Wikimedia. Une nouvelle institution doit tirer parti de la GFDL pour recycler le contenu sur un tout nouveau support. Quaesitor 26 octobre 2009 à 09:24 (UTC)

D’accord que financièrement il y aurait des problèmes, par contre un encadrement professionnel pourrait faire l’affaire mais c’est totalement invraisemblable. Des actions concrêtes et simples consisteraient à exiger que Wikipédia soit contrôlée par les wikipédiens et non par cette parodie de vote. Chaque scrutin devrait faire l’objet d’une publicité réelle au lieu de rester dans le petit cercle des habitués. Ensuite les règles de gestion doivent être écrites et respectées, un minimum de Droit devrait remplacer l’arbitraire actuel mais comme je le disais je n’y crois plus du tout. Globule 28 octobre 2009 à 08:38 (UTC)

Pages (dé)bloquées

N’hésitez pas à débloquer ou à demander de débloquer des pages. Globule 28 octobre 2009 à 08:40 (UTC)

J’ai débloqué la plupart des pages. Globule 1 novembre 2009 à 15:12 (UTC)

C’est malin, ça, tu cherches à attirer les enculés de Wikipédérastes ? Entreprends plutôt de bloquer préventivement leurs comptes : tu prends sur toutes les wikis les listes de tous ceux qui ne sont pas utilisateurs lambda – ça en fait des centaines d’enculés ! demande à Quaesitor de t’aider – et tu bloques ; s’ils viennent – comme Couilles molles (le so-called « Moez »), par exemple, ils seront obligés d’utiliser un faux-nez, que tu bloqueras ensuite… Dis, les anonymes sous IP sont bien toujours interdits de cité ? — Budelberger 1 novembre 2009 à 15:54 (UTC). (Et ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu as détruit au début du site toutes les pages sur les enculés de fr…)

Oui il faut être enregistré pour contribuer sinon le site est détruit en 24H par des robots spammeurs (si ce n’est pas des wikipédiens). J’ai supprimé les pages des enculés dont tu parles (moi je dis plutôt obérateurs mais bon chacun son vocabulaire) car je n’étais pas capable de les maintenir, je crois qu’on a tous mieux à faire de nos soirées que de tracer toutes leurs saloperies. Le site peut rester un site d’information général, il peut être enrichi par quelques-uns tranquillement sans se prendre la tête, ensuite si ça aura une influence sur Wikipédia franchement j’en sais rien, mais j’ai quand même l’impression que quelques admins ont déjà baissé leur arrogance d’un cran ou deux, enfin j’espère. A+ Globule 1 novembre 2009 à 19:07 (UTC)

Tu sais qu tu es gentil, mignon tout plein ?… Budelberger 2 novembre 2009 à 03:28 (UTC). (Tiens ! si tu peux m’expliquer, à moi et aux autres ignares dans mon genre, ce que c’est que ces attaques que le faux-cul en chef Couilles molles venait ici feindre de condamner – tu parles ! – ?)

Je sais on me le dit souvent. Globule 2 novembre 2009 à 16:45 (UTC)

wpd

Purkoi m’a t’on viré ?! G rien fé ! —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:17 (UTC)

aviez vous remaqué le + en haut de la paj

Je le fait grâce au model : Modèle:M.Cdl —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:18 (UTC)

G ossi fé le model Modèle:M qui permet d’ékrir un model (exemple : {{m|d}} donne Modèle:M). —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:21 (UTC)

mediaWiki:sidebar

Peut-on mettre des liens vers les pages importantes (seul les admins pove éditer cete paj). —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:23 (UTC)

Modèle:M

G créé Modèle:M.–Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:33 (UTC)

MediaWiki:Common.js

Seul les admins peuvent modifier cette page. Ajouter

// The function looks for a banner like that:
// <div id="RealTitleBanner">Div that is hidden
//   <span id="RealTitle">title</span>
// </div>
// An element with id=DisableRealTitle disables the function.
rewritePageH1 = function() {
	try {
		var realTitleBanner = document.getElementById("RealTitleBanner");
		if (realTitleBanner) {
			if (!document.getElementById("DisableRealTitle")) {
				var realTitle = document.getElementById("RealTitle");
				var h1 = document.getElementsByTagName("h1")[0];
				if (realTitle && h1) {
					h1.innerHTML = realTitle.innerHTML;
					realTitleBanner.style.display = "none";
				}
			}
		}
	} catch (e) {
		/* Something went wrong. */
	}
}
addOnloadHook(rewritePageH1);

Pour ke le model Modèle:M marche.–Eliht (comptoir) 3 novembre 2009 à 11:10 (UTC)

Bonjour(2)

Je voulais juste vous dire que je me suis inscrit sur votre site. Si j’ai bien compris, vous êtes la bande de Scolas. J’aimerais beaucoup me joindre à vous. J’admire ce que vous faîtes, pour la plupart. Ceci est pas mal du tout. Amicalement, Balg0r (salon) 11 novembre 2009 à 13:39 (UTC)

Hello. Non, il n’y a pas de lien entre Mario Scolas et nous et nous ne sommes pas la « bande de Scolas ». Ces menaces, qui peuvent s’apparenter à des menaces de mort, sont très graves et personne ne les défend ici. Quaesitor (salon) 13 novembre 2009 à 19:00 (UTC)

Houla! Je ne voulais pas t’offenser, mon message était ironique…Mais sache que Lustucri est un personnage digne de respect. Et puis, ce sont des sources qui m’ont dis que certains d’entre vous avez -peut-être- une place dans ce « groupe », ou plutôt que MS vous avait pris sous son aile. Balg0r (salon) 13 novembre 2009 à 22:18 (UTC)

Hello Balgor. Je ne me sens pas offensé. Je ne comprends pas ce que tu écris : Lusticri/Scolas est un « personnage » ? J’aurais écrit une personne. Internet ne devrait pas être un monde virtuel et wikipédia ou ce wiki des « aventures ». Lustucri/Scolas n’a aucune implication particulière sur ce site. Drac n’est pas lui. Je ne suis pas lui. Phil n’est pas lui. Tu n’es pas lui et Elhin n’est pas lui. Il n’y a pas beaucoup d’autres contributeurs plus ou moins assidus. Et personne n’a besoin de son aile protectrice. Peut-être est-il inscrit ? Peut-être plusieurs fois ? Peut-être pas ? Qui sait ? Mais il ne participe beaucoup dans tous les cas.
Les menaces de mort que tu donnes et que tu qualifies de « ceci est pas mal du tout » ne sont pas admissibles. Il est plus intéressant de voir comment développer ce site pour qu’il apporte une réponse constructive aux dérives de wikipédia et de certains de ses administrateurs. N’hésite pas à rapporter des faits remarquables comme tu le proposes ou à développer des articles. Comme l’écrit Globule, renouveler le contenu, écrire des articles intéressants sur wikipédia est la meilleure manière faire dans un premier temps. Quaesitor (salon) 15 novembre 2009 à 10:15 (UTC)

Je suis d’accord avec moi-même, nous devons développer ce site pour qu’enfin nous puissions limiter le droit de ces administrateurs. Aussi, ce serait bien que tu ailles signer les Pétitions. Amicalement, Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 10:46 (UTC)

Charte pour les Administrateurs de Wikipédia ou WO:CAW pour faire plus rapide.

Je voulais vous annoncer la mise au monde de la charte, vous pouvez proposer des articles ici. Quand elle sera complète, nous pourrons la présenter à wikipédia. Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 12:14 (UTC)

J’ai créé la page de redirect WO:CAW et j’en ai parlé sur le bistro de wikipédia. Je ne connais pas encore les commentaires fait ou si la page a été supprimé à l’heure où j’écris ces lignes. Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 12:41 (UTC)

Quant à Phil, il a été bloqué par Grimlock hier soir… Alors qu’il venait de reprendre tout à fait en accord avec les règles et les principes… Et évidemment personne ne bouge. Touriste a lancé un débat mais il laisse en attendant Phil bloqué. C’est tout simplement sidérant… Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

Il semblerait que la tendance soit que les bannis soient les gens et non les seuls pseudos, toujours plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est logique ils ne s’arrêteront jamais d’eux-mêmes. Le jour ou Jimbo Wales est informé et met les pieds dans le plat on sort le Champagne ! 🙂 Globule 4 octobre 2009 à 18:57 (UTC)

Et vous ne savez pas le plus drôle ! Alors qu’il venait de me bloquer, Grimlock protestait sur la PdD de Touriste qu’il n’avait rien fait !!! Du coup Touriste s’est presque excusé et a revu son témoignage sur la PdD Arbitrage Moyg/Alvaro !! Si si, parole, allez voir ! Quant à Hégésippe Cormier, lui, il a carrément détruit l’article Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale que j’avais créé sous pseudo Phil Thib ! On a pas brûlé les livres des auteurs interdits en Allemagne en 1934 ?? Quand un débutant scratche son ébauche dans un mouvement d’humeur, il est banni … mais les admin eux .. sont bien sûrs au-dessus des lois ! Tout cela bien sûr dans l’intérêt du projet encyclopédique, of course ( damn’ les Guards ont déteint sur moi ! ) … Fou fou fou ! Enfin, pas grave, l’article est sur disquette, yaka copier coller … et c’est reparti pour un petit tour de guérilla éditoriale ! Qu’est-ce que je me marre ! –Phil The Gunner 4 octobre 2009 à 21:32 (UTC)

Ce n’est pas la tendance, plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est depuis au moins trois ans et demi, par exemple le cas de M. Scolas banni pour des faits qu’il n’a pas commis, d’autres Belges (nombre exact inconnu) bannis par la suite car confondus avec MS-Lustucri. http://michelet.over-blog.com/article-36803881.html
Corbier n’a pas fait ça pendant une de ses périodes de blocage, au moins ?… C’est qu’il doit viser le bon quart-d’heure de disponibilité, le pauvre. Budelberger 5 octobre 2009 à 02:02 (UTC).

Dîtes donc, vous avez lu ceci sur le blog à Michelet !!!!???? Hégésippe Cormier un obsédé sexuel interné dans un asile de cinglés ?????!!!! ADMINISTRATEUR – BANNISSEUR DE WIKIPEDIA ??????!!!! ( Ouille, John va encore dire que je crie! ). Pincez moi quelqu’un, je cauchemarde !!! Et c’est ce genre d’individus que me font passer pour un asocial ??? Arg Arg Plouf Plouf Beuleubeuleu, ça y’est, je l’ai attrapée la méningite wikipédienne !–Phil The Gunner 5 octobre 2009 à 17:16 (UTC)

Hello Phil, Ce n’est pas le blog de Michelet. Si tu vas sur sa page utilisateur dans wikipédia, tu verras qu’il le précise. Ces insultes à l’encontre d’Hégésippe Cormier ne sont pas pertinentes et il est malsain de les colporter. Tu ne trouveras sur wikipédia que des asociaux. Qui peut passer autant de temps en fusion avec un clavier et y voir des amis. Quaesitor 5 octobre 2009 à 17:37 (UTC)

Attends Quaesitor : tu veux dire que ce blog supra c’est pas Michelet ? C’est qui alors ?? Des Provos ?? Et tout cela serait écrit avec l’accord de Cormier alors ?? C’est quoi encore ce truc de Oufs ?? –Phil The Gunner 5 octobre 2009 à 17:43 (UTC)

Corbier, je l’ai humilié sur Louzenette, et il s’est vengé dix ans plus tard, sur Wikipédia. Inquiet au vu de ses agissements, tant sur Wikipédia (autoblocages et autodéblocages incessants…) que sur Meta (ses jérémiades après ses pairs pour se faire relever de ses nobles et trop lourdes fonctions…), soucieux tant de sa propre protection (ça, je m’en fous un peu) que de celle des citoyens lambdas amenés à croiser le chemin de ce déséquilibré, j’ai contacté les hautes autorités sanitaires de France, qui ont tenu à me rassurer ; en effet, cet atteint est interné, m’ont-elles répondu, dans un service très spécialisé, qui veille maternellement à ce qu’il prenne bien (entre autres) ses gouttes, et tout est fait pour sa protection, et celle de la société ; il peut s’y agiter à loisir, mais sans conséquences ni pour lui ni pour personne. Grâce à la sollicitude de notre gouvernement, vous pouvez donc sortir tranquilles. Ah ! j’oubliais… le nom de ce service très spécialisé si dévoué ? L’Association des Administrateurs de fr.Wikipédia. Budelberger 5 octobre 2009 à 17:53 (UTC).

« Tu ne trouveras sur wikipédia que des asociaux. » hé hé bien vu et nous on est même des asociaux dissidents. 😉 Globule 5 octobre 2009 à 19:14 (UTC)

Hello. Etre rejeté de wikipédia est d’autant plus grave que les personnes qui s’y amusent sont fragilisées à la base. L’agressivité gratuite de la part des ad-ministrateurs et leur abus d’autorité s’explique ainsi. La justification de leurs dérives sous prétexte de la défense du Projet Encyclopédique et des fameux Principes Fondateurs le montre aussi. Quaesitor 6 octobre 2009 à 06:18 (UTC)

Que ce soit Michelet ou pas , peu importe, en fait, il ne fait que reprendre l’information d’une femme politique Mme Nazma Fourré, spécialiste du droit, qui se plaignait sur son blog Observer 8 octobre 2009 à 12:06 (UTC)

Encore un admin qui part

Voyez ceci : Ataraxie jette l’éponge, manifestement dégoûté par l’ambiance ! Il est vrai que certains n’ont pas manqué une occasion de lui pourrir la vie … façon Alvaro ! La clique gagne du terrain chaque jour dirait-on ! A quand l’enterrement de FR-WIKIPEDIA – sans les honneurs – à ce cpte-là ? –Phil The Gunner 7 octobre 2009 à 20:27 (UTC)

On devrait virer tous les admins, écrire un vrai réglement, puis en elire (avec publicité) quelques-uns pour un mandat de 6 mois max. Globule 7 octobre 2009 à 20:59 (UTC)

Éternelle quadrature du cercle : Wiki est une encyclo libre, qui ne veut pas s’encombrer de règlements – on devrait presque dire libertaire – mais certains abusent de leur/cette liberté et de cette absence de règlement pour bafouer celle des autres en en inventant ce qui rend nécessaire de vrais règlements pour empêcher les excès, ce qui etc etc ! Règlements/liberté – liberté/règlements – L’un ou l’autre ? L’un pour l’autre ? L’un contre l’autre ? L’humain serait-il donc foncièrement mauvais, incapable qu’il semble de gérer ( d’assumer ?? ) sa liberté sans règlements/codes/lois comme garde-fous? Détruire Humain ? ET téléphone maison !–Phil The Gunner 8 octobre 2009 à 00:04 (UTC)

Les fondements de Wikipédia sont compatibles avec une conception libertaire et les contributeurs ne sont à priori pas en contradiction ce qualificatif (dans leur pratique), par contre les gens qui s’expriment (bistro) et qui contrôlent WP (admin) sont en réalité à l’opposé, ils sont directifs, autoritaires et leurs méthodes sont même repressives. Par cynisme (ou bêtise et ignorance plutôt) certains invoquent le côté négatif des réglements et procédures au nom du côté « libre » de WP. Certes pour les contributeurs ça se comprend même si le fait de ne pas signer les contributions a des conséquences lourde sur la qualité du travail, mais pas pour les gens qui acceptent des responsabilités et qui ont le droit de sanctionner les autres, c’est une honte qu’ils n’aient aucun compte à rendre et que leur mandat soit à vie. Pour conserver le pouvoir qu’ils ont capté (démocratiquement mais les dictatures sont souvent installées après un « processus démocratique »), ils s’ingénient à ne pas communiquer les scrutins à l’ensemble des wikipédiens, ça reste confidentiel entre initiés, admin et lecteurs du bistro. Ainsi on se retrouve avec 250 votants seulement (vote changement nom des admins par ex.) sur 5000 inscrits, autant dire une légitimité quasi nulle. Il y a quelques jours on a même pu lire sur le bistro : « la liberté d’expression on s’en fout », au moins c’est clair mais une question simple : comment peut-on envisager un travail collaboratif de qualité sans cette liberté de base ? Globule 8 octobre 2009 à 14:04 (UTC)

Le syndrome du stress wikipedien

Sans y participer ( merci, sans façon ! ) je suis les pages du Bistot sur Wikipédia et le bulletin des Admin .. et je constate une chose récurrente : il n’y a quasiment aucune conversation qui ne finisse tôt ou tard en créppage de chignons ! Le plus anodin des sujets, mêmes sur des sujets régionalistes qui, dans mon esprit de gros naïf, devraient ouvrir de sympathiques débats conviviaux, est prétexte a remarques fielleuses, escalade et … bloquage, demande d’arbitrage, demande de bloquage etc etc ! C’est hallucinant ! Alchemica avait soulevé la question de mon dé-bannissement sur la page semaine 41 du Bulletin. Ca discutait posément sur le sujet, les gros bras sont venus évidemment craché leur venin et bingo c’est parti et cela tourne maintenant au dogfight entre Méodule et Docteur Cosmos et plus personne ne s’occupe du sujet premier. Il y a vraiment une atmosphère de stress généralisé qui empoisonne systématiquement l’air : on n’oserait même plus demander l’heure ou poser la question s’il pleut dehors sans craindre une volée de bois vert. L’exemple de notre ami Budelberger est je crois représentatif de ce syndrome. Il nous est arrivé manifestement à cran grave, je lui fait une petite remarque pour lui dire d’éviter de tomber sous la ceinture avec les noms d’oiseaux ( y’en a déjà bien assez au-dessus ! ) et paf, il se crispe façon hérisson en craignant un bloquage/bannissement ! Alors que le but de mon msge sur sa PdD était juste de lui éviter des emmerdes là-bas, il a perçu celui-ci comme une menace de sanctions voire une agression ! Je me répète, c’est hallucinant ! Contribuer sur Wiki deviendra bientôt une nouvelle source de nervous breakdown, de burn out ou de divorces dans la real live à ce compte-là ( pour moi, c’est OK, j’avais déjà divorcé avant de venir ! LoL )–Phil The Gunner 9 octobre 2009 à 16:07 (UTC)

Au lieu d’être un endroit convivial et de recherche d’info, le bistrot est le lieu de la méfiance et de la paranoïa, tout commentaire critique est considéré comme un « trollage » et c’est le lieu privilégié pour dénoncer les contributeurs à attaquer (pour la commodité vite taxés de POV pusher, auto-promotion, etc.), à mon avis les admins détestent cet endroit et ils le supprimeraient volontier comme ils ont supprimé la caserne des pompiers, car elle leur faisait de l’ombre. Moi-même bien que je contribue maintenant sur un sujet peu propice au POV je me rends compte que je suis inquiet à chaque fois que je me connecte, je me demande si un débile ne va pas venir me chercher des noises pour faire un conflit et m’éliminer de son « territoire », j’ai un ami lui vraiment expert que j’incite à venir contribuer et bien il refuse il a peur de WP, il m’envoie ses modif. et je dois les transcrire ! WP fr est loin derrière WP en qualité ET en quantité, il y a des raisons à ça. Pour ma part je pense maintenant que WP est un projet anglosaxon, pas un projet français. Les français ont fait le Minitel, les américains ont fait l’Internet, avec ça on peut expliquer beaucoup de choses. Globule 9 octobre 2009 à 18:48 (UTC)

Euh .. étant plus littéraire et historien que technicien et fan d’informatique, j’avoue que je ne saisis pas le sens de la comparaison minitel fr/internet US. Et puis, puisque tu évoques le sujet, FR Wikipedia ne veut pas dire France Wikipedia mais Wikipedia francophone càd ouvert aussi aux Belges, Suisses, Canadiens, Africains francophones et citoyens du monde francophiles ! C’est peut être là le prob : les travers de la mentalité franco-française qui sait se montrer pinailleuse, querelleuse, maréchaliste, francocentrique – tout ce que les anglo-saxons raillent en somme quand ils brocardent les Frog-legs eaters frenchies ( façon Monthy Python sacré Graal, une fois encore – tu devrais à l’occasion visionner tout le film ! ) – et qui s’est imposée à la communauté francophone. J’ai parfois l’impression que FR Wikipédia s’est isolée de la Communauté planétaire et j’en veux pour preuve les conséquences « techniques » de mon bannissement : PHILTHEGUNNER60 a été bloqué sur FR, mais j’ai continué à avoir accès à toutes les autres encyclos pour travailler [ EN, DE et NL(Néérlandais/flamand)]. Les Fonés (sic) que j’avais créés pour continuer à travailler ont aussi été bloqués seulement sur FR – ils me donnent toujours accès libre partout ailleurs !!! En France, c’est toujours blanc ou noir et quand l’une des deux couleurs triomphe, s’en suivent règlement de comptes, coups bas, chasse au sorcière, épuration et tout et tout à l’égard des tenants de la mauvaise couleur ! Je pense que tu es Français comme pas mal d’intervenants ici et que tu/vous ne te/vous rends/rendez pas compte de cette « dérive franco-franchouillarde ». En Belgique, on a nos prob linguistiques qui prennent parfois une tournure aigüe à cause de quelques extrémistes mais nous savons comment museler ces cafards par le sens du « compromis belgo-belge« . Je me demande parfois si de tels soucis devaient survenir en France si chez vous cela ne tournerait pas à la Guerre civile libanaise, chaque parti ayant sa milice armée  ??La monarchie constitutionnelle où le Roi règne mais ne gouverne pas et où les ministres sont responsables devant un parlement arc-en-ciel, l’avenir de FR(ancophone) WIKIPEDIA ?? –Phil The Gunner 9 octobre 2009 à 20:25 (UTC)

Je suis français mais je comprends la mentalité américaine surement pour avoir grandi avec la culture de la micro-informatique, entre autres. Les wikipédiens français ne comprennent rien au Wikipédia de J. Wales c’est aussi simple, de même que les promoteurs du Minitel ne comprenaient rien à l’approche promue par Internet, incapables de faire évoluer leur système alors qu’ils étaient en avance, ils l’ont laissé crever. Les français sur Wikipédia détournent systématiquement ses principes pour revenir à leur idéologie centraliste et autoritaire, exemple WP n’est pas nationale donc évacuons tout ce qui n’est pas… la culture française, il y un québecois désespéré qui évoquait ça sur le Bistrot l’autre jour, aucune chance j’ai eu de la peine pour lui. J’exagère ? Tiens puisque tu parlais de régionalisme et de linguistique, lis cette prose de ces wikipédiens sur d’eux: sentiment de supériorité, mépris, intolérance, rien d’autre à attendre Le métro de Toulouse parle occitan. En ce qui me concerne je considère que Wikipédia est un lieu d’idéologie comme n’importe quel autre média aussi je n’interviens plus sur ces sujets, je m’exprime et je travaille ailleurs, là ou la liberté d’expression existe vraiment. Mais WP paiera la note, il ne faut pas en douter. Globule 9 octobre 2009 à 21:37 (UTC)

Hello. Je suis assez d’accord avec vous deux. Peut être avec quelques nuances. Wikipédia est un projet anglosaxon et ne peut fonctionner que dans une culture anglo-saxonne, beaucoup plus ouverture sur les différences et le respect des autres. Sur wikipédia francophone, on souffre de la mentalité française (sic) qui tend à l’autoritarisme et au combat (sic) pour des idées tout en rejetant celles des autres.
Toutefois, on peut faire une encyclopédie même dans un groupe sectaire. Il ne faut pas non plus trop vite tout mettre sur le dose de la culture française. Une dizaine (grand maximum) de contributeurs, souffrant sans aucun doute de problèmes psychologiques voire psychiatriques, font énormément de bruit. Là où je rejoins Phil : ces problèmes sont accentués par le contexte d’internet et par un syndrome d’agressivité lié au mode de communication. Ces « cas » imposent certes leur « dictat » dans certains endroits mais le système reste libre et autonome : chaque jour des centaines d’articles s’écrivent et des milliers se complètent sans qu’ils ne puissent y changer quoi que ce soit. A la base, le projet reste la rédaction d’une encyclopédie gratuite et accessible à tous. Cet objectif est toujours sur la bonne voie. Quaesitor 10 octobre 2009 à 09:06 (UTC)

Bien sûr il ne s’agit pas de tomber dans la xénophobie anti-française, par contre une dizaine de malades sur WP non c’est plus grave que ça, n’oublie pas que certains se font nommer admin dans le seul but d’avoir plus de poids éditorialement. Et ça marche. Globule 10 octobre 2009 à 20:29 (UTC)
« L’exemple de notre ami Budelberger est je crois représentatif de ce syndrome. etc. » Les Wikipédérastes forment un ramassis d’enculés. Dès qu’un trou du cul a un pouvoir (de blocage, coupure, bannissement), il l’a utilisé, il l’utilise, il l’utilisera. Leur mentalmité ? voir par exemple ici, et suivre. Budelberger 10 octobre 2009 à 17:49 (UTC).

J’ai participé à un « vote » (en fait, seuls les votes favorables sont conservés ; les autres, éliminés et les comptes bloqués ; allez voir Meta, wo.Wikipedia, etc.) pour un administrateur, à contre-cœur ; bon, le gars, je le connaissais de l’Incubator ; mais ce que je sais, c’est que chacun frémit à l’idée d’avoir enfin un pouvoir (plus ils sont humiliés dans leur vie quotidienne, plus… je suppose), et que le meilleur de l’Incubatoir sera un jour un enculé dans sa Wikipedia personnelle : ils sont tous pareils, pas un pour rattraper l’autre ; un ramassis d’enculés. C’est et chercher un peu ; ce que je reproche au gars ? à peine nommé, il se réserve – pour commencer – l’usage exclusif de la page d’accueil de sa Wikipedia ; à aucun moment ne lui vient à l’idée ce que je préconise : modifications réservées aux personnes enregistrées (avec peut-être une présence de quatre jours sur le site) ; non, non, Gauleiter ; ils ont assez ramé pour ça. Ce qu’il y a d’amusant dans ces Wikipedias d’Extrême-orient, c’est que nous y avons exporté un petit enculé du nom d’Rcule (ou « Encule », je sais plus), qui fait des pieds et des mains pour se faire nommer administrateur ou bureaucrate ; pour ace.Wikipedia, il s’active beaucoup (à faire que de la merde – le pauvre, il a le QI d’une moule), mais même la merde incrémente le compteur d’éditions ; il a fait, par exemple, des opérations répétitives de passage de l’Incubator à la Wikipedia, pas sous le nom de son robot, mais sous le sien propre : 500 edits de plus au compteur, tout bénéfice ; après, on peut se présenter comme un contributeur essentiel ; je donne pas deux semaines avant qu’il ne sollicite un statut local (car sur fr, ils sont trop nombreux, et il a du mal à émerger de la masse) qu’il obtiendra avec le soutien de tous les enculés de passage. Vous connaissez le principe, les taches, on les envoie aux colonies. Budelberger 10 octobre 2009 à 18:13 (UTC).

« Dès qu’un trou du cul a un pouvoir (de blocage, coupure, bannissement), il l’a utilisé, il l’utilise, il l’utilisera. » : C’est tellement… vrai ! Globule 10 octobre 2009 à 20:24 (UTC)
Qu’est-ce que j’écrivais-t-il le 10 octobre sur Encule ? : « je donne pas deux semaines avant qu’il ne sollicite un statut local » ; allez voir là-bas ! Quand ce crétin au QI de moule – et pour ce, très représentatif des « Administrateurs » – ne comprend pas quelque chose – ça remplirait des hangars –, il détruit ; pour la Wikipedia ace, sa participation à l’Incubator a bien entendu été nulle (là-bas, on ne fait que construire, et dans des conditions difficiles ; aucune gloire à tirer d’être « sysop », etc.) ; la victoire remportée – création de la Wikipedia – grâce à d’autres, il vole au secours de la victoire, frime quelque peu – faire et défaire, ça occupe –, et supplie quelques crétins à son image de lui acorder les pouvoirs qu’il convoite tant (doit avoir une toute petite bite pour tant le désirer). —Budelberger 26 octobre 2009 à 03:14 (UTC). (Je prends même pas la peine de m’abaisser à « voter » contre ce crétinissime.)

Long à comprendre

Je m’en veux d’avoir été aussi long à comprendre, en fait le principe de réalité est censé éclairer les esprits… éclairés et pourtant j’ai insisté à voir Wikipédia comme il a été rêvé par son fondateur et non comme il est. Si Wikipédia est un nid à mafieux sectaires qui ont des mentalités de censeurs totalitaires et de flic sans loi, ce n’est pas par hasard. Donc pour moi c’est términé je vais voir ailleurs, je ne pense pas que la raison et l’honnêteté intellectuelle puissent prendre le dessus et je n’ai plus aucun interêt personnel à y contribuer. Si vous pensez que laisser ce site observateur en place apporte quelque chose dites le moi sinon je le laisserai tel quel enocre 2 ou 3 mois avant de le fermer. Salut les amis, content d’avoir croisé quelques personnes encore capables de se révolter contre la tyrannie ordinaire. 🙂 Globule 23 octobre 2009 à 20:47 (UTC)

Non ! Ne le ferme pas ! Tu a fait un super travail ! Et de nombreuses personnes du monde entier peuvent le consulter… Penses-y ! Alors tiens bon ! ;)))) —Mars 31 octobre 2009 à 01:34 (UTC)

Aucun problème Mars, on le laissera ouvert. Globule 31 octobre 2009 à 20:20 (UTC)
Hello. Internet en général et les espaces méta de wikipédia en particulier sont une catastrophe sociale : une zone sans foi ni loi, un retour en arrière difficile à concevoir. La situation nuit fortement au projet-même tel que l’avaient pensé les initiateurs et le nombre de départ est impressionnant alors que cela pourrait être passionnant. Faute de contributeurs qui ne rejoignent ce wiki, ce qui permettrait de donner un contrepoids à certaines dérives bien réelles de wikipédia, je ne vois pas d’intérêt à continuer. Quaesitor 25 octobre 2009 à 11:40 (UTC)

On est d’accord hélas il faudrait être peu lucide pour prétendre que les choses peuvent s’arranger, c’est le contraire qui se passe, on voit arriver des nouveaux administrateurs qui posent des questions affligeantes sur ce qu’ils peuvent ou ne pas faire. Par ailleurs je me fais la réflexion qu’un jour ou l’autre les financiers de Wikipédia (combien de wikipédiens ont seulement conscience que Wikiépdia coûte de l’argent et que ce n’est surement pas les dons personnels qui suffisent à la maintenir ?) feront analyser le contenu éditorial et se demanderont s’il n’était pas possible de faire mieux autrement. Alors logiquement il y aura des coupes claires. Globule 25 octobre 2009 à 14:52 (UTC)

Hello, Je ne suis pas sur qu’on puisse faire « mieux » tout en gardant un système collaboratif avec des éditeurs anonymes et en conservant le système de Jimbo Wales. Et je suis certain qu’on ne ferait pas mieux avec des éditeurs payés ou fonctionnaires d’une institution publique. Il en faudrait des centaines. Le coût serait pharaonique. La motivation difficile à conserver. Une solution pourrait être un compromis où les Universités reprendraient le relai et ajoutant dans le programme des étudiants des travaux de synthèse ou pointus à rédiger pour insertion dans wikipédia. Mais on quitte le rêve de Wales. Il faudrait probablement rendre obligatoire la contribution de chacun sous sa véritable identité et avoir un groupe restreint de fonctionnaires nommés et payés pour la gestion générale du site qui « coacherait » un groupe de bénévoles non anonymes pour la gestion technique du site et des querelles. Sans le dynamisme d’une masse de bénévoles, je vois mal le truc évoluer. Sans une prise en main extérieure, au-dessus de la masse, je vois mal le truc conserver ses contributeurs. Tout cela doit aussi être retiré de Wikimedia. Une nouvelle institution doit tirer parti de la GFDL pour recycler le contenu sur un tout nouveau support. Quaesitor 26 octobre 2009 à 09:24 (UTC)

D’accord que financièrement il y aurait des problèmes, par contre un encadrement professionnel pourrait faire l’affaire mais c’est totalement invraisemblable. Des actions concrêtes et simples consisteraient à exiger que Wikipédia soit contrôlée par les wikipédiens et non par cette parodie de vote. Chaque scrutin devrait faire l’objet d’une publicité réelle au lieu de rester dans le petit cercle des habitués. Ensuite les règles de gestion doivent être écrites et respectées, un minimum de Droit devrait remplacer l’arbitraire actuel mais comme je le disais je n’y crois plus du tout. Globule 28 octobre 2009 à 08:38 (UTC)

Pages (dé)bloquées

N’hésitez pas à débloquer ou à demander de débloquer des pages. Globule 28 octobre 2009 à 08:40 (UTC)

J’ai débloqué la plupart des pages. Globule 1 novembre 2009 à 15:12 (UTC)

C’est malin, ça, tu cherches à attirer les enculés de Wikipédérastes ? Entreprends plutôt de bloquer préventivement leurs comptes : tu prends sur toutes les wikis les listes de tous ceux qui ne sont pas utilisateurs lambda – ça en fait des centaines d’enculés ! demande à Quaesitor de t’aider – et tu bloques ; s’ils viennent – comme Couilles molles (le so-called « Moez »), par exemple, ils seront obligés d’utiliser un faux-nez, que tu bloqueras ensuite… Dis, les anonymes sous IP sont bien toujours interdits de cité ? — Budelberger 1 novembre 2009 à 15:54 (UTC). (Et ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi tu as détruit au début du site toutes les pages sur les enculés de fr…)

Oui il faut être enregistré pour contribuer sinon le site est détruit en 24H par des robots spammeurs (si ce n’est pas des wikipédiens). J’ai supprimé les pages des enculés dont tu parles (moi je dis plutôt obérateurs mais bon chacun son vocabulaire) car je n’étais pas capable de les maintenir, je crois qu’on a tous mieux à faire de nos soirées que de tracer toutes leurs saloperies. Le site peut rester un site d’information général, il peut être enrichi par quelques-uns tranquillement sans se prendre la tête, ensuite si ça aura une influence sur Wikipédia franchement j’en sais rien, mais j’ai quand même l’impression que quelques admins ont déjà baissé leur arrogance d’un cran ou deux, enfin j’espère. A+ Globule 1 novembre 2009 à 19:07 (UTC)

Tu sais qu tu es gentil, mignon tout plein ?… Budelberger 2 novembre 2009 à 03:28 (UTC). (Tiens ! si tu peux m’expliquer, à moi et aux autres ignares dans mon genre, ce que c’est que ces attaques que le faux-cul en chef Couilles molles venait ici feindre de condamner – tu parles ! – ?)

Je sais on me le dit souvent. Globule 2 novembre 2009 à 16:45 (UTC)

wpd

Purkoi m’a t’on viré ?! G rien fé ! —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:17 (UTC)

aviez vous remaqué le + en haut de la paj

Je le fait grâce au model : Modèle:M.Cdl —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:18 (UTC)

G ossi fé le model Modèle:M qui permet d’ékrir un model (exemple : {{m|d}} donne Modèle:M). —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:21 (UTC)

mediaWiki:sidebar

Peut-on mettre des liens vers les pages importantes (seul les admins pove éditer cete paj). —Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:23 (UTC)

Modèle:M

G créé Modèle:M.–Eliht (comptoir) 2 novembre 2009 à 20:33 (UTC)

MediaWiki:Common.js

Seul les admins peuvent modifier cette page. Ajouter

// The function looks for a banner like that:
// <div id="RealTitleBanner">Div that is hidden
//   <span id="RealTitle">title</span>
// </div>
// An element with id=DisableRealTitle disables the function.
rewritePageH1 = function() {
	try {
		var realTitleBanner = document.getElementById("RealTitleBanner");
		if (realTitleBanner) {
			if (!document.getElementById("DisableRealTitle")) {
				var realTitle = document.getElementById("RealTitle");
				var h1 = document.getElementsByTagName("h1")[0];
				if (realTitle && h1) {
					h1.innerHTML = realTitle.innerHTML;
					realTitleBanner.style.display = "none";
				}
			}
		}
	} catch (e) {
		/* Something went wrong. */
	}
}
addOnloadHook(rewritePageH1);

Pour ke le model Modèle:M marche.–Eliht (comptoir) 3 novembre 2009 à 11:10 (UTC)

Bonjour(2)

Je voulais juste vous dire que je me suis inscrit sur votre site. Si j’ai bien compris, vous êtes la bande de Scolas. J’aimerais beaucoup me joindre à vous. J’admire ce que vous faîtes, pour la plupart. Ceci est pas mal du tout. Amicalement, Balg0r (salon) 11 novembre 2009 à 13:39 (UTC)

Hello. Non, il n’y a pas de lien entre Mario Scolas et nous et nous ne sommes pas la « bande de Scolas ». Ces menaces, qui peuvent s’apparenter à des menaces de mort, sont très graves et personne ne les défend ici. Quaesitor (salon) 13 novembre 2009 à 19:00 (UTC)

Houla! Je ne voulais pas t’offenser, mon message était ironique…Mais sache que Lustucri est un personnage digne de respect. Et puis, ce sont des sources qui m’ont dis que certains d’entre vous avez -peut-être- une place dans ce « groupe », ou plutôt que MS vous avait pris sous son aile. Balg0r (salon) 13 novembre 2009 à 22:18 (UTC)

Hello Balgor. Je ne me sens pas offensé. Je ne comprends pas ce que tu écris : Lusticri/Scolas est un « personnage » ? J’aurais écrit une personne. Internet ne devrait pas être un monde virtuel et wikipédia ou ce wiki des « aventures ». Lustucri/Scolas n’a aucune implication particulière sur ce site. Drac n’est pas lui. Je ne suis pas lui. Phil n’est pas lui. Tu n’es pas lui et Elhin n’est pas lui. Il n’y a pas beaucoup d’autres contributeurs plus ou moins assidus. Et personne n’a besoin de son aile protectrice. Peut-être est-il inscrit ? Peut-être plusieurs fois ? Peut-être pas ? Qui sait ? Mais il ne participe beaucoup dans tous les cas.
Les menaces de mort que tu donnes et que tu qualifies de « ceci est pas mal du tout » ne sont pas admissibles. Il est plus intéressant de voir comment développer ce site pour qu’il apporte une réponse constructive aux dérives de wikipédia et de certains de ses administrateurs. N’hésite pas à rapporter des faits remarquables comme tu le proposes ou à développer des articles. Comme l’écrit Globule, renouveler le contenu, écrire des articles intéressants sur wikipédia est la meilleure manière faire dans un premier temps. Quaesitor (salon) 15 novembre 2009 à 10:15 (UTC)

Je suis d’accord avec moi-même, nous devons développer ce site pour qu’enfin nous puissions limiter le droit de ces administrateurs. Aussi, ce serait bien que tu ailles signer les Pétitions. Amicalement, Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 10:46 (UTC)

Charte pour les Administrateurs de Wikipédia ou WO:CAW pour faire plus rapide.

Je voulais vous annoncer la mise au monde de la charte, vous pouvez proposer des articles ici. Quand elle sera complète, nous pourrons la présenter à wikipédia. Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 12:14 (UTC)

J’ai créé la page de redirect WO:CAW et j’en ai parlé sur le bistro de wikipédia. Je ne connais pas encore les commentaires fait ou si la page a été supprimé à l’heure où j’écris ces lignes. Balg0r (salon) 15 novembre 2009 à 12:41 (UTC)

Nouveaux Raccourcis

Voici les nouveaux raccourcis disponibles:

  • WO:CAW –> Page de la charte
  • WO:PET –> Pétitions
  • WO:TEM –> Témoignages
  • WO:BO –> Buvette de l’observatoire
  • WO:CAR –> Commentaires et action remarquables

C’est déja pas mal, si vous avez d’autres demandes de raccourci, faites les.

Classification

La discussion et le vote ont été déplacé sur une page créée à cette effet: Demande majeure et qui s’abrege WO:DMaj

Déblocage

Hello, Je voudrais proposer le déblocage de Suprememangaka. Tout ça c’est un peu fait dans la précipitation. Je ne veux pas juger du fond , ici ou sur wikipédia. Globule a proposé/milité pour qu’il n’y ait aucune censure ici. Je veux le débloquer pour ce qu’il a à dire (ou pas). A votre avis ? Quaesitor (salon) 18 novembre 2009 à 16:35 (UTC)

C’est moi qui l’ai bloqué et je ne le débloquerai pas pour des raisons personnelles, comme l’indique ce diff. Cependant, tu peux demander cela sur la page WO:DMaj et si tu fais une bonne argumentation, alors peut-être que je serais d’accord. Ce contributeur a gravement atteint mon orgueil, alors que je l’aimais bien, il y a peu de temps.
Amicalement, Balg0r (salon) 18 novembre 2009 à 17:05 (UTC)

Non en faite je vais le débloquer, mais par bonté envers ses grandes qualités, notamment celle de ne pas censurer à outrance sur wikipédia. Mais pas parce que je l’aime bien. Ceci est sa dernière chance, en tout cas de ma part. Balg0r (salon) 18 novembre 2009 à 17:07 (UTC)

Hello, Merci pour lui. C’est une bonne décision. Quaesitor (salon) 19 novembre 2009 à 19:09 (UTC)

Je ne sais pas car apparemment, il n’a pas l’air obsédé par ce site vu qu’il n’a toujours pas posté de message. Enfin ce n’est pas grave, il n’avait pas eut de 2e chance. Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 19:17 (UTC)

Il est en wikibreak sur wikipédia. Il en a eu un peu marre de certaines réactions. Assez logique qu’il ne vienne pas ici pour le moment. Quaesitor (salon) 19 novembre 2009 à 19:25 (UTC)

C’est vrai, espérons que ce ne soit pas de ma faute (la dernière IP est à moi) :)!
Au faite petit coquin, tu n’a pas voté, et je t’ai répondu sur WO:DMaj
Amicalement, Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 19:47 (UTC)

J’ai jusqu’à lundi :D… + Sérieusement, je ne sais pas quoi voter. Quaesitor (salon) 19 novembre 2009 à 19:49 (UTC)
Dans ce cas là, ne vote pas x). Je ne voudrais pas que mon magnifique projet soit annulé ou alors qu’il y ait des prolongations (comme le match d’hier) à cause de 2 voix partout. Sinon je recréé un compte pour voter pour! Non sans blague c’est justement un peu pour ça que la classification va être mise en place -entre autre. Ainsi nous pouvons protéger les pages pour ne pas qu’elles soient modifier par les moins du « niveau 3 » que je renommerai d’ailleurs. Amicalement, Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 20:37 (UTC)

Les chiants !

Eliht,Matwin,Rimay,Willyminijeff,Vachier,Alainhung,83.202.92.250,… Tout ces blokages injustifiés!Comment je vé revenir moi si on bloke tout mes comptes alors que g vrémen rien fé?!?Ils sont vraiment chiant les adminis!J’ai vraiment rien fé nom de peste!Eliht (comptoir) 19 novembre 2009 à 16:37 (UTC)

Bah moi la liste est plus longue…Je te dis attends un peu avant de revenir, moi je l’ai fait ça a bien marché. Mais comment font-ils pour te reconnaitre? Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 16:59 (UTC)

Je ne pense pas qu’ils m’ont reconnu mais ils m’ont bloqué tout les comptes!Je vais créer uen nouvelle identitée!Eliht (comptoir) 19 novembre 2009 à 17:20 (UTC)

Fatoumatiti!Je vé attandre d’être enregistrer!Eliht (comptoir) 19 novembre 2009 à 17:22 (UTC)

Gnié? Je n’ai pas compris ta deuxième réplique… Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 20:39 (UTC)

Cool!Ils ne save mèm po que g plin de foné. G trop po envi qu’ils créés une page de foné!Balg0r: t’as trop de chance de t’étr fé blanchir ta paj de foné!G créé le comtpe Fatoumatiti et je vé attandre 4jour avant de l’utilisé! Eliht (comptoir) 19 novembre 2009 à 20:42 (UTC)

Je crois pas non. Toute ma gloire de vandalisme est partie en fumée à cause de ce putain de Clem23. Ce mec je le baquerai bien! Je crois que j’ai été une référence mais maintenant je sombre dans l’oubli! C’est triste hein? Mais comme ça au moins ma réintégration a été plus discrète. Amicalement, Balg0r (salon) 19 novembre 2009 à 21:24 (UTC)

Ben moi, je veux po kon me connaisse.C koi ces pajs de fonés?!?Pour qui se prenne t’il ses zadmins?!?J’en seré po là si ce putin de connard de chiasse de fils de pute de Moyg m’avait po bloqué!Je sui arriver pur la 1ere fois sur wpd sou le nom d Willyminijeff et on m’a « révoquer » sous Live rc:g regardé ce que cé té mé sous Eliht mé les sale connard(connasses)de Moyg et «Hégésippe Corminuisoizesarko, Herisson grippe A Cormier»(j’appelerai bien com sa Hégésippe Cormier)m’ont bloqué alor que g rien fé!Si ce blocage n’avé po u lieu,jen seré po la!Depui,je sui faciné par toi,Vdrpatrice,Filth,Drac,… mé g tro envi de supprimer toute les pajs de foné! C n’importe koi!Pour l’inst, ils ne m’on po reconnu sous fonés, mé un jour, je détruirais bian toutes les pajs de foné:c’est n’importe koi!Eliht (comptoir) 20 novembre 2009 à 16:47 (UTC)

C’est vrai que ces pages c’est un peu le dawa! Mais bon que veux tu c’est cela wikipédia: pas de droits de seconde chance et tu ne peux même pas prendre ta défense! C’est cela qui doit changer! On multiplie les vérifications d’adresse IP et on viole la vie privée! C’est vrai que ça commence à bien faire! Moi aussi je me suis intéressé aux autres vandales quand j’ai été banni et j’ai même essayé d’égaler Lustucri, mais tu penses bien que c’était impossible! J’ai plein d’idée pour vandaliser wikipédia, des « failles » dans leur système en quelques sortes…mais je ne les utiliserais pas car j’ai essayé de ne plus vandalisé (au moins un moment) jusqu’à ce que il me repère même si je n’ai fait que de bonnes contributions et me bloque un compte que j’ai mis 2 mois à faire. Mais si il bloque mon compte actuel, c’est moi qui ne leur laisserais pas de « dernière chance ». Ils vont bouffer du Balg0r à toutes les sauces dans ce cas là! 5 attaques sous 5 comptes différents par jour! Bref je te dis essayons de faire accepter ce site puis essayons de nous réintégrer avant de passer aux « méthodes supérieures ». Balg0r (salon) 20 novembre 2009 à 17:14 (UTC)

Pour l’instant, ils n’on reconu aucun foné ! C’est ce que j’appelle dé povr’islamistes!G envi de les tuer!Je te dit po!Le jour ou je me vengeré, ce jour sera terible!Ils se pé ma tronche!Eliht (comptoir) 20 novembre 2009 à 18:01 (UTC)
OK mais si tu fais une vengeance, préviens moi avant comme ça on se les fait à deux ;p. amicalement, Balg0r Blablater? 20 novembre 2009 à 23:08 (UTC)

Pourquoi pas?Je te préviendrais;)!Je détruirais les pajs de foné qui ne servent à rien!C nul!Ceux qui en font son dé cons!Eliht (comptoir) 20 novembre 2009 à 23:27 (UTC)

Je confirme! Je connais bien c’est con là et je peux te dire qu’ils sont atteint! je me plussoie! Balg0r Blablater? 20 novembre 2009 à 23:36 (UTC)

Merde!Ils ont encor bloquer Blacky21;(.Mes comptes se font tous bloquer, il m’en reste encore quelques un, mais je parie qu’on va finir par me les bloquer!:'(Eliht (comptoir) 21 novembre 2009 à 00:55 (UTC)

O faite!J’oublié!Ils oront du mal à me trouver par CKUR car je suis un«nomade»:D. S’il veulent me repérer, ils pove courir!:DEliht (comptoir) 21 novembre 2009 à 01:14 (UTC)

Putin!Ce sale connard de Kyro, bloqueur de Fatoumatiti!Ké ce qu’il vien foutre dan mé affère ce sale connard?!?Je l’en merde:K!Eliht (comptoir) 21 novembre 2009 à 01:34 (UTC)

Kyro est un tout nouvel administrateur. Par contre, je dois t’avouer que je ne sais pas ce qu’est CKUR… Fin bref je te souhaite bonne chance pour ne pas te faire griller car ce serait dommage. Évite de donner le nom des comptes non bloqué car beaucoup de wikipédiens administrateur viennent sur ce site. Amicalement, Balg0r Blablater? 21 novembre 2009 à 10:42 (UTC)

Vérificater.Eliht (Comptoir) 21 novembre 2009 à 11:34 (UTC)

Gnié? Balg0r Blablater? 21 novembre 2009 à 11:40 (UTC)

Checkuse.Eliht (Comptoir) 21 novembre 2009 à 11:50 (UTC)

HA HA.Ils ont bloqué Heunon!Bien deviné!Pour semer la zizanie!:D Eliht (Comptoir) 21 novembre 2009 à 11:53 (UTC)

C’est qui ce Heunon? Balg0r Blablater? 21 novembre 2009 à 11:54 (UTC)

C mois.Je fé mususe à fére croir que je sé po bian parlé le fr et c comm sa que j’arrive à passer inaperssus ;).Je suis lycéen de 16 an.Eliht (Comptoir) 21 novembre 2009 à 15:07 (UTC)

C’est vrai? Moi aussi je suis lycéen. Balg0r Blablater? 21 novembre 2009 à 15:18 (UTC)

looool moi aussi je suis au lycé ! Vous etes en quelle classe ? —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 12:31 (UTC)
Je suis en…..j’ose pas le dire -_-. Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 17:54 (UTC)

mdr, pourquoi t’as honte ? C pas grave on est tous passé par la. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:24 (UTC)

Bon ok Balgr est en seconde :s Mais bon pas besoin de le crier sur tous les toits ;p Et toi? Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:27 (UTC)

Loool t’es un petit 🙂 Moi je suis en 1ere ES. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:28 (UTC)

A ok mais je vais passer en 1S normalement :p car je suis fort en maths et physique. Tu veux faire quoi plus tard? Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:32 (UTC)

IRC

Une Chan rien que pour nous sur IRC, ici!! Ceci a été crée à la suite de l’idée de Eliht, puis réaliser par moi-même. J’espère que ça vous fais plaisir et surtout que ça marche. Une section a été rajouté en haut de la buvette pour se connecter rapidement sans ce topic. Balg0r Blablater? 21 novembre 2009 à 11:54 (UTC)

Candidate

G déposé ma candidate au deux autre postes suite à l’immence créassion de compte par robo.Eliht (Comptoir) 22 novembre 2009 à 19:17 (UTC)

la même; j’étais là au moment des faits. Balg0r Oopâ 22 novembre 2009 à 20:34 (UTC)

De quoi vous parlez ? Globule (salon) 23 novembre 2009 à 03:23 (UTC)

Salut, je suis nouveau et je comprends pas non plus.

Tu devrais signer tes posts, en cliquant sur l’avant dernier bouton eu dessus de cette fenêtre ou en insérant 4 tildes de suite. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 16:47 (UTC)

Sa.Eliht (Comptoir) 23 novembre 2009 à 17:12 (UTC)

Clone

Je vous propose de réfléchir à un Wikipédia qui suivrait l’esprit originel de son fondateur, qu’en pensez-vous ? Que faudrait-il faire pour que WP ne soit pas pourri par des sadiques qui ne s’intéressent qu’à interdire, à limiter la portée de l’encyclopédie à leur idéologie, à agresser les nouveaux venus, à persecuter ceux qui refusent leur tyranie ? Quelles règles faudrait-il ajouter pour créer un clone de Wikipédia respecteux de sa philosophie ? Pour ma part je pense que ça passerait par une limitation drastique des pouvoirs que s’auto-accordent actuellement les mafieux de Wikipédia, mais quelles pourraient être précisément les règles ? Soyons aussi fous que Jimmy Wales, si nous pouvons nous accorder sur ces règles pourquoi ne pas nous lancer et créer ce clone nous-mêmes en récupérant dans un premier temps les articles de WP puis en les laissant évoluer vraiment librement (c’est à dire en respectant les règles de la liberté) ? Globule (salon) 23 novembre 2009 à 16:55 (UTC)

J’y ait penser mais le truc c’est qu’on a 800000 articles à creer et des vandales à gérer si l’on fait ça. Ce n’est pas ma vocation mais si tu veux, tu peux le faire ;). C’est vrai que c’est une bonne idée mais je pense que c’est irréalisable. Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 17:53 (UTC)

Wikipédia ne s’est pas fait à deux contributeurs, ensuite ce n’est pas dur de crawler Wikipédia et de récupérer automatiquement les pages (je sais faire ça), mais le vrai boulot c’est de réfléchir à une amélioration de fond de Wikipédia, je donnerai mes quelques idées là-dessus. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 17:58 (UTC)

Ok dans ce cas il me semble que cela peut être une bonne idéed mais je ne sais pas si copier coller wikipédia est légal. Nous pourrons donc créer une page de projet pour cette idée comme par exemple Projet:Encyclopédie_libre.
Au fait, pour le poste de verificateur c’est bon ou pas? et Bureaucrate? Amicalement, Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 18:05 (UTC)

Ok je n’avais pas compris ce que tu demandais, je modifie tes droits. Oui on a le droit de copier WP et de l’augmenter à condition de rendre public ce qu’on fait dans les mêmes conditions que WP. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 18:18 (UTC)

Parfait! et je crois que Eliht demandais la même chose ;).
Sans plaisanter, je pense qu’il faudrait s’y mettre bientôt à ce projet! Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 18:25 (UTC)

Oui,j’ai demandé la même chose;).Eliht (Comptoir) 23 novembre 2009 à 18:52 (UTC)

C’est moi qui ai gagné :p. Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 19:24 (UTC)

C’est fait Eliht, le module anti spam est aussi installé, à tester. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 19:39 (UTC)

C’est grâce à mes recherches ou ça ne t’as pas servi? Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 19:48 (UTC)

C’est directement tiré du lien que tu as signalé, bien vu ! ça met sur la touche notre spammeur pour le moment. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:12 (UTC)

Modèle:Fait/a Ca marche. Cependant, je vous conseille de voir cette drôlerie. Aucun compte aurait été créé et pourtantBalg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 19:52 (UTC)

Aucune crédibilité

Ce site n’a jamais eu aucune crédibilité, c’est encore plus flagrant maintenant avec l’arrivée de deux gamins admin, bubu et CU… Le journal des actions d’admin de Balgor illustre bien cette mentalité [4]

  • « A un sexe en dessous de la moyenne et en plus fais chier maître Balg0r, retourne lire des mangas, petit! »
  • « c’est un fils de pute, sa mere jla saute otus les soirs »
  • « Fils de chien »
  • « ta mère jla saute »
  • « fils de louve »

Houla c’est vrai que c’est quand meme assez bizare des admins qui font ça. Heuuu je commence a me demander si en fait ce site est serieux? parce que des trucs comme ça moi je dis que c’est bizare. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:00 (UTC)

On peut rajouter violation de la vie privée, ils regardent votre adresse IP avant meme d’avoir écrit un seul message, juste pour s’etre inscrit sur ce site [5]. Les dérives de wiki-observateur.org sont de plus en plus basses. Pomme-de-terre, trop tard, ils connaissent ton IP, ton email et la signature de ton ordinateur. Felix (salon) 23 novembre 2009 à 21:04 (UTC)

Balg0r, que penses-tu de ces critiques, si tu veux prendre le lead sur ce site ça n’a pas que des avantages, ça devient difficile de te défouler sur tes ennemis sans nuire à la réputation du site, c’est dur d’avoir des responsabilités 🙂 t’en penses quoi ? Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:08 (UTC)

Felix ils ne peuvent rien faire de ces informations et ils vont arrêter de les consulter sans raison sérieuse j’en suis sûr. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:15 (UTC)

Ces accusations sont fondées. La seule que j’ai à répondre c’est que Eliht est resté pro et que c’est seulement moi qui ne suis pas resrté professionel. Apparemment je ne fais pas mieux que les administrateurs de wikipédia. face à ces critiques, je demande de me faire dégrader de tous les postes et de les regagner de manière légitime, c’est vous qui voyez.

Cependant, je tiens à préciser que sans ma présence au poste d’admin, ce site aurait été pourri par le BotVandale, après des contributions que j’ai révoquées et des comptes que j’ai bloqué. Seul le motif était stupide (quoique moi aussi). Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:16 (UTC)

Balg0r tu es jeune admin et donc excusé pour cette fois. Règle numéro 1 : Ne jamais avouer ! Règle numéro 2 (sutrout si tu es motard un jour) : Ne jamais faire deux fois la même erreur. Ta démission est donc refusée et bon courage pour la suite ce site a besoin de toi. 😉 Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:20 (UTC)

Moi je dis que il a raison et qu’il est humble et c’est vrai que ça merite que on t’enleve les outils meme si tu as fait des trucs bien ça pardonne pas. Alors moi je vote pour que Balg0r ne soit plus admin parce que il a abusé je trouve. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:22 (UTC)

normalment c’est pas juste Globule qui peut choisir ça il faut que ce soit tout le monde qui decide. La c’est de la dictature et voila. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:22 (UTC)

Pomme-de-terre je te confirme qu’il s’agit d’une décision unilatérale, ce site n’est pas encore un site démocratique, la proposition est en cours et le résultat n’est pas encore connu (tu peux voter). 🙂 Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:30 (UTC)

Merci. Excuse moi pour toutes mes maladresses (ça va être dur). je vais tenter de ne plus en faire te en cas d’abus, je pense que tu sauras me le dire sur ma page de discussion. Je vais tenter de ne plus abuser des CU et de ne plus bloquer avec un motif stupide (enfin c’est que la phrase qui est stupide, je ne fais pas de blocages arbitraires :p) Amicalement, Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:26 (UTC)

T’en fais pas. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:30 (UTC)

Même je vais tout faire pour rattraper ces baures, tu peux pas savoir comme j’ai honte de faire comme ceux que nous blâmons. Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:33 (UTC)

Ben eux ils sont fiers de ce qu’ils font, ils le revendiquent et ils pourchassent les bannis, tu es loin d’eux. Si tu veux mon point de vue il faut bloquer définitivement et sans hésitation toute IP qui détruit le site (c’est pas dur à juger). Pour les gens qui s’insultent c’est leur problème, si quelqu’un va trop loin laissons la victime demander réparation. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:36 (UTC)

désolé Balg0r j’ai rien contre toi mais comme tu le dis c faire comme ceux qu’on blame alors pour pas etre comme eux il faudrait etre beaucoup plus strict et donc tu mérite de plus etre admin. Je suis désolé mais là comme ça on dirait que Globule c le chef et qu’il décide alors que c’est ce que vous reprochez à wikipedia et moi je trouve que pour un site qui dit ça faire comme ça c’est pas très bien, ça veut dire que en fait c’est juste du vent. —Pomme-de-terre (salon) 23 novembre 2009 à 21:37 (UTC)

Ok. Notons tout de même que ce rappel à l’ordre ne m’empechera pas de bloquer Felix s’il persiste dans les attaques personnelles (ou pas d’ailleurs attaque groupée). Balg0r Oopâ 23 novembre 2009 à 21:40 (UTC)

Tu te trompes Pomme-de-terre, si WP était un site privé il n’y aurait pas de problème à ce qu’il soit autoritaire, l’arnaque c’est de prétendre que WP est libre (et ainsi obtenir les contributions de milliers de gens) alors que c’est faux. wiki-observateur.org est un site privé et je peux y faire la loi sans arnaquer personne, maintenant Balg0r a demandé un changement dans un sens démocratique, j’ai voté pour. Globule (salon) 23 novembre 2009 à 21:58 (UTC)

Hello, je rejoins les inquiétudes de Pomme-de-terre mais la réponse de Globule est évidente : le site est sa propriété et il est enregistré chez l’hébergeur. Il en définit donc la politique éditoriale et il porte la responsabilité de ce qui se passe ici dans les mesures fixées par la loi française. La dictature est donc de mise. Il faudrait développer la page « politique de confidentialité » pour que les contributeurs sachent ce qu’il en est. Je rejoins également Felix. Mais partiellement. Sans politique claire de confidentialité, pas de crédibilité. Notre wiki peut devenir le refuge de tous les déçus et de tous les mécontents de wikipédia. C’est bon pour wikipédia. Les administrateurs les préfèrent ici que là-bas. Et peu aiment blablater ou faire dans le social, comme ils disent. A l’abri des administrateurs, il y a moyen de s’expliquer plus facilement. L’injure ici est autorisée. Le piège traditionnel que certains administrateurs tendent ne marchera plus. (Je te bloque 2h mais comme tu ne t’écrases pas et que tu dérapes, je passe à 1 journée puis 1 semaine et finalement indéfini.) Pas d’objection à ce que Balg0r conserve les outils. Quaesitor (salon) 24 novembre 2009 à 09:00 (UTC)

Ok merci de ton soutient Quasitor et je sais que tes paroles sont réfléchies, comme d’habitude ;). Cependant je pense normal d’ouvrir un procès à mon égard où il y aura une débat d’une semaine suivi de vote. Je pourrais ainsi me défendre face aux déçus et ainsi dire tout ce qu’on a sur le coeur, on pourrait ainsi partir sur de bonnes bases et je pense que tout le monde sera content. Qu’en dîtes vous? Balg0r Oopâ 24 novembre 2009 à 15:19 (UTC)

Si tu veux mon avis, ne perds pas ton temps avec ça, pense plutôt à ton idée de développer le site et à en faire qqchose d’utile. Regarde le dernier article extérieur mis en référence, penses-tu que le journaliste aurait pu prendre quelque chose de réutilisable ici ? Globule (salon) 25 novembre 2009 à 01:55 (UTC)

Ok vu que Pomme de terre n’insiste pas je vais passer à autre chose. Je vous rpopose un Projet:Publicité pour faire connaitre le site. Je vais le détailler dans une nouvelle section quand je l’aurais créer. Balg0r (Oopâ?) 25 novembre 2009 à 13:03 (UTC)

Dslé j’avais pas acces a mon orinateur avant. Moi je crois que c’etait une bonne idée de mettre les choses a plat quand meme. Meme si vous dite que c’est une dictature ici et que du coup vous avez le droit de faire ce que vous voulez je trouve que c’est bete parce que justement wikipedia ils vont dire que vous les critiquez mais que vous faite pire que eux. Moi si c’est comme sa je m’en vais parce que les dictatures c’est pas trop mon truc. —Pomme-de-terre (salon) 25 novembre 2009 à 22:46 (UTC)
Balg0r, pour le coup, tu as simplement réagi trop perso. C’est le « reproche » (sic) que je fais à ton projet de chartre dans sa forme actuelle : tu l’as rédigé en ayant trop ta propre mauvaise expérience perso en tête sinon à l’esprit ( vous saisissez la nuance ex.: prendre telle mesure contre un admin qui ferait ceci, etc. ). Il faut faire preuve sur ce site et dans ton projet de plus de recul. Par ailleurs, évite comme tu l’as fait avec ta requête de «  »déblacklistage » d’embrayer sur les provocs de gars comme DarkoNeko ( voir sa digression de prétentieux à propos du foot ) : son but est de détourner l’attention du débat et de te pousser à un coup se sang qui justifierait des mesures de rétorsion à ton égard assorties d’un  » vous voyez que j’avais raison de blacklister ce forum de vandales, trolls, etc. « . Ces administratorcks sont des gens retords, sournois et manipulateurs ( rétorique du genre : la communauté m’a donné un mandat, donc j’utilise mes outils en son nom, donc me critiquer c’est s’en prendre à la comm, donc tu es un troll asocial quand tu me critiques, etc. etc. ). Tu devrais lire la saga bédé des Métabarons de Jorodowski ou pratiquer le judo : l’esquive comme arme pour dans un premier temps éviter les coups de l’adversaire et ensuite utiliser sa force cinétique contre lui pour le faire tomber tout seul ! Ne répond pas aux provocs, laisse le provocateur macéré dans son fiel en le frustrant du plaisir de te voir réagir, et le fruit pourri, confit dans son venin, tombera tout seul ! –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 13:02 (UTC)

C’est bien dit en tout cas de ta part! Très belle métaphore à la fin! C’est vrai que c’est trop personnel la charte, tout le monde me le dis. Mais je vais vous dire à tous pourquoi elle est trop personnelle: C’EST PARCE QUE PERSONNE NE PARTICIPE A CE PROJET. C’est bien simple: depuis que j’ai créé ce projet, le seul à avoir posté un commentaire est un vandale qui a été finalement banni de ce site. Moi ce que je veux c’est biensûr que la charte soit moins personnelle mais il faut que chacun s’investisse et cherche des choses à rajouter. J’ai essayé de faire de la pub sur ce site pour dire d’aller compléter cette page mais apparemment personne ne veut m’aider. Peut-être l’ai-je créer trop tôt ou peut-être qu’il n’y a toujours pas assez de monde sur le site. En tout les cas il faut répondre à cette question: On efface tout et on recommence? C’est sans doute la meilleure solution mais cette fois on s’investie tous. Amicalement, Balg0r (Oopâ?) 5 décembre 2009 à 13:50 (UTC)

Si tu veux susciter des contrib/commentaires/sugg, retravailles ton projet : définis clairement ses objectifs, pose des principes généraux, etc bref tâche d’offrir une ébauche plus consistante . Là tu provoqueras ( dans le bon sens ) des réactions du genre « tiens pq t’as pas parler de ceci ou cela ». Un conseil pratique : prend le temps d’étudier WIKIPEDIA en fréquentant ( liste de suivi ) les pages communautaires ( bistrot ), les requêtes aux administrateurs, les PdD des PàS ( toi y en a compris ) les arbitrages pour prendre le pouls et voir ce qui fait problème. Ensuite tu analyses tout cela avec tu recul ( ach scheisse, foila keu jeu barle deudon ) et en hésitant pas à adopter mentalement le PdV de tes adversaires qui n’ont pas TOUJOURS tort et par ce biais de voir les failles dans ton propre raisonnement. Je te sens très impatient mais tu ne vas pas changer WIKIPEDIA à toi tout seul en deux coups de cuiller à pot. T’es parti pour un travail de longue haleine. Dis toi aussi que tous les gens qui ont eu des démêlées avec Wiki ( ou plutôt avec son gouvernement ) ne vont pas venir t’aider : il y en a qui se sont purement et simplement désintéressés du sujet et qui ne veulent plus entendre parler de Wiki fusse pour le réformer ! Et pi comme toujours avec les bonnes idées, t’auras bcp de supporters et peu d’aide active ! L’inertie de ton camp, voilà p’têt ton principal adversaire !! J’vais repasser à l’occasion sur la PdD de ton projet et te la démolir vite fait … pour ton bien ( tu connais l’histoire de l’oisillon dans la bouse de vache … ) –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 14:05 (UTC)

Allez les aminches : à l’assaut de la PdD du projet à Balg0r !!!! J’ai commencé pour vous le tir de barrage à l’artillerie lourde ( normal pour un participant au Projet/Portail Histoire militaire ). Mes petites Catherine ( Katyushas ) donnent à plein ! ( Oh oui, ça va, évitez les allusions graveleuses du genre ce sont de bonnes gagneuses ou elles sont chaudes ces allumeuses  ! )–Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 16:09 (UTC)

Où il est encore le petit ??? Y’a du boulot qui l’attends à la maison ! Balg0r, sur ta PdD chouf chouf ( le gras c’est pour la voix de stentor )  !! –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 16:45 (UTC)

Ok tu as gagné je commence à m’en occuper maintenant. Balg0r (Oopâ?) 5 décembre 2009 à 18:57 (UTC)
Graves les jeunes d’aujourd’hui : si on ne les enferme pas dans leurs chambres pour réviser, ils baguenaudent, ils glandouillent devant la téloche ou la PS ! Ah mais oui, c’est vrai, y’a Miss France aujourd’hui, où avais-je la tête ! –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 19:55 (UTC)

Enquête

Une enquête a été ouverte sur le VandaleBot. Si vous avez des éléments sur lui ou des réponses à apporter, dîtes les sur la page. Je pense qu’une analyse rapide vaut le coup d’oeil. Balg0r (Oopâ?) 24 novembre 2009 à 17:30 (UTC)

Sauvegardes

Je vais faire une ou deux sauvegardes de la base par semaine, si ça chauffe merci de me le dire pour sauvegarder plus souvent. Globule (salon) 25 novembre 2009 à 01:56 (UTC)

Ok. Par ailleurs pourrais-tu analyser le sujet ci-dessus traitant du VandaleBot? Balg0r (Oopâ?) 25 novembre 2009 à 13:01 (UTC)

Publicité

Le projet pour la publicité de ce site est diponible! N’hésitez pas à le modifier et à y participer. En faite c’est même le bue du projet ;). Balg0r (Oopâ?) 25 novembre 2009 à 14:54 (UTC)

Vote pour Classification clos + Discussion

J’ai clos le vote sur la classification des contributeurs. Elle a été refusée, pour plus d’informations, cliquez ici. Vu la montée du vandalisme en ce moment je ne sais pas si c’est une bonne chose car ça aurait permis aux nouveaux de ne pas modifier les pages importantes dès leur inscription et de cependant ouvrir l’accès aux contributeurs ayant montré que ce ne sont pas des vandales. Je ne sais ce que vous en pensez mais je pense qu’il faut prendre des mesures, après c’est vous qui voyez… Balg0r (Oopâ?) 3 décembre 2009 à 10:43 (UTC)

Wikiobservateur:Pétitions

N’oubliez po daller voté:les pétitions seront bientot toute traitée:elles seron positive s’il y a plus de deux signatures.–Eliht (Comptoir) 5 décembre 2009 à 14:57 (UTC)

Haem… Tu crois vraiment que Wikipédia vont être d’accord avec les pétitions si il y a plus de 2 voix pour? NON Tu peux déprotéger les pétitions je pense que c’est lemieux mais tu peux supprimer celle de clem23 car je la retire. Balg0r (Oopâ?) 5 décembre 2009 à 14:59 (UTC)

Sans compter que des pétitions lancées entre nous dans un communauté qui partage plus ou moins les mêmes avis, question crédibilité,même en dehors de wikipedia, tu repasseras : ça ressemble un peu aux votes dans les dictatures où le dictateur est plébicité à 99,99% des voix ( sauf qu’ici y a même pas besoin de tricher ) … –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 23:02 (UTC)

Ki a dit que ça aurait un changement sur Wikipédia?C’est seulement des avi.Eliht (Comptoir) 6 décembre 2009 à 09:48 (UTC)

Pour l’instant, vu k’il i a peu de visiteur ki contribue, je mé la barre à 2 votes.Eliht (Comptoir) 6 décembre 2009 à 09:50 (UTC)

Je propose d’arrêter ce vote qui nuit au wiki mais plutôt de rassembler un maximum de faits et de diffs plutôt que de voter. Ces administrateurs termineront au comité d’arbitrage. Les « victimes » pourront venir ici chercher une partie des éléments à charge. Certains sont accablants. Quaesitor (salon) 6 décembre 2009 à 10:17 (UTC)
à Eliht : si ce sont des avis que tu souhaites, alors tu devrais renommer cela « sondage » au lieu de « pétition » pcq une pétition à pour finalité en principe une action –Phil The Gunner 6 décembre 2009 à 11:41 (UTC)

Moi je suis pour récolter des signatures mais j’aimerais comprendre à quoi ça sert de les cloturer? Balg0r (Oopâ?) 7 décembre 2009 à 18:27 (UTC)

A quoi ça sert de faire des pétitions si on ne les cloture jamais?G créé Wikiobservateur:Sondages.Eliht (Comptoir) 11 décembre 2009 à 18:31 (UTC)

Et bien avons nous la même définition de pétition? « Acte consistant à récupérer le plus de signature possible. » Cloturer les pétitions ne ferait que nuire à la définition meme de la pétition, enfin après je ne sais pas tu as peut-être une raison. Au faite, a quoi sert Wikiobservateur:Sondages? Balg0r (Oopâ?) 11 décembre 2009 à 21:58 (UTC)

Administrateur : oui ? non ? mais ?

Dans la foulée de ma modeste contrib au projet de Balg0r, j’ai relu l’art. Contrôle éditorial. Les problèmes dont on y parle, toute cette polémique autour du titre d’administrateur, le malaise général sur Wikipédia, le flou juridique relèvent en grande partie, je crois, de ce que l’on appelle la théorie du mandat apparent et du flou délibérément entretenu par « certains » administrateurs indélicats par abus du terme j’agis au nom de la communauté, discours abusif qui est leur justificatif récurrent. Les admin ( des sysops ) n’ont, je crois, jamais reçu le moindre mandat de la Fondation qui ne peut dès lors être légalement tenue responsable, civilement ou pénalement, de leurs actes ( j’ai failli écrire méfaits ). Qd la Fondation gagne ( logiquement ce me semble ) les procès intentés contre elle par des gens qui tombent dans le panneau du mandat apparent créé par le langage de « certains …« , les dits « certains » se prévalent de cette victoire pour se proclamer intouchables et faire preuve de triomphalisme aussi illusoire qu’injustifié … et en remettre une couche ! Je suis plombier, je tue Monsieur X, mon voisin et client Monsieur Y est faussement accusé du meurtre, il est innocenté au Tribunal et son gain de cause mérité est la preuve que je ne peux pas être poursuivi pour le meurtre puisqu’il est de notoriété publique que j’entretiens la plomberie d’un innocent. C’est très simpliste voire caricatural, je l’admets, mais c’est un peu comme cela que cela semble fonctionner : un admin à la base n’est jamais qu’un bénévole qui s’est proposé à la gestion ordinaire et technique de l’ encyclopédie, voire à des missions de gardiennage.Mais la personne dont le vigile garde la maison n’est pas responsable des actes de ce dernier ! –Phil The Gunner 5 décembre 2009 à 21:30 (UTC)

donc changer de titre ?

Compte tenu de ce que je rapporte supra et puisqu’il semble que le titre d’administrateur soit la conséquence d’une traduction littérale malheureuse du titre anglais d’ administrator, ne devrait-on pas renommer cette fonction superviseur ?? –Phil The Gunner 6 décembre 2009 à 02:54 (UTC)

Hello Phil, Si le vigile qui garde ta maison intimide des gens, les menace, abuse de son poste, tu es responsable étant donné que ce qui se passe se fait chez toi. Dans le cas de wikipédia, les responsabilités sont intelligemment diluées de manière à ce qu’en pratique chaque partie peut renvoyer à l’autre. La WMF dit : nous ne sommes qu’hébergeur ; les admins disent : allez vous plaindre à la WMF en Floride : en attendant, on vous bloque car la politique de wikipédia est de bloquer immédiatement en cas de menace de poursuite. Le principe de la dilution est naturel. Quand on bloque un contributeur, chacun y va de sa petite touche : A provoque, B bloque un peu, C se plaint, D ocnfirme, E rappelle la rumeur, F va provoquer, G dit ailleurs qu’il ne faut pas provoquer, B dit qu’il aurait bien bloqué plus mais qu’il ne le fera pas. E bloque. G soutient car il n’a pas provoqué. Etc. Le niveau de justice de wikipédia est tout à fait équivalent à celui du far-west. Les sheriffs et marshalls procèdent à une loi expéditive tout en cherchant le soutien et en protégeant certains riches propriétaires qui ont fait leur place. Ce n’est pas la guerre des gangs mais c’est le monde de l’arbitraire. Rien à voir avec ce qu’on connait dans le monde réel, civilisé. Quaesitor (salon) 6 décembre 2009 à 10:14 (UTC)

L’effet de meute en somme : les uns cernent et rabattent le gibier, les autres le harcelent, et les bouchers passent à la mise à mort …. –Phil The Gunner 6 décembre 2009 à 13:29 (UTC)

La vengeance est mauvaise conseillère !!!

Le mot apparaît à mon sens un peu trop souvent et cette motivation transpire elle aussi un peu trop que pour permettre un projet alternatif serein et constructif ! N’assimilons pas en bloc le projet wikipédien avec les pommes pourries ! J’ai bien peur que certains ne se sentent attirer par la tentation terroriste du vandalisme bête et méchant …. ce sont les lecteurs de Wikipédia qui en seraient les premières victimes, pas ceux que vous avez « dans le nez » ! –Phil The Gunner 6 décembre 2009 à 14:32 (UTC)

Hello, Nous avons tous envie de nous venger. Je comprends bien tous ceux qui ont ce sentiment. Le blocage d’Elhit est injustifiable. Et Je respecte son avis et ses coups de gueule et ses ras-le-bol. Sur wikipédia, on veut nous ignorer et on nous interdit. Sous prétexte qu’on serait comme le blog d’alithia. Mais ils n’ont quand même pas bloquer Balg0r sur le wiki:RA. Ne leur laissons pas cette esquive. Ne leur offrons pas la possibilité de dénigrer ce wiki. Je ris parce qu’on me parle de notre wiki via messages privés de wikipédia. J’ai participé à des discussoins sur le sujet. Des gens se questionnent. On parle d’actions mais beaucoup disent qu’il faut ignorer. Ca veut dire qu’on lit ce wiki. Que l’impact est là. Quand il y aura une dizaine de contributeurs de wikipédia ici aussi, on ne pourra nous ignorer. On pourra porter des revendications sur wikipédia ouvertement. Wait and see. Quaesitor (salon) 6 décembre 2009 à 16:24 (UTC)

Ne crois-tu pas que parler tout le temps de vengeance ne leur offre précisément des prétextes pour dénigrer en assimilant ce wiki des obs à un coupe-gorge uniquement fréquenté par des vandales aigris et rancuniers  ? Tu sais bien que le commun se laisse facilement mené par le bout du nez avec des raccourcis/amalgames qu’il ne se donne pas la peine de vérifier ! –Phil The Gunner 6 décembre 2009 à 16:37 (UTC)

Hello, je me suis vraiment mal exprimé. La fatigue. Je suis bien sur contre toute idée de vengeance. D’ailleurs, j’ai demandé à Elhit de changer son témoignage. Ce wiki est a de la valeur pour wikipédia. Evitons de donner des prétextes à certains sur wikipédia pour l’ignorer. Ils auront ce prétexte si on prône la vengeance. Il faut dénoncer et redénoncer les abus. Diffs à l’appui. Je comprends toutefois l’envie de se venger. C’est humain et c’est sain. Qui aime se faire bloquer indéfiniment parce qu’il tombe dans le piège de la provoc’ ? Quaesitor (salon) 7 décembre 2009 à 08:58 (UTC)

Té : fatigué à 16 heures 24 mais bom pied bon oeilleu à 08 heures 58 pour la pêche à l’oursing ? Notre ami Quaesitor serait-il méridionaleu ? –Phil The Gunner 7 décembre 2009 à 11:01 (UTC) ( l’heureu de l’apéro )
Si ce site est CONTRE Wikipédia, on ne m’y verra plus. Si ce site est POUR et veux améliorer l’encyclopédie, on m’y verra. Mais OUI, il faus denoncer les abus. Pour moi, la page le plus importante de ce site, c’est Wikiobservateur:Commentaires et actions remarquables, où on doit pointer tout les diff indignes des admins qui abusent. Parce que le grande majorité des admins font un bon boulot, ingrat. Je refuse de penser qu’il y a une cabale de fond des admins. Apres tout, il y a 180 admins, qui se connaissent entre eux ou pas, il y en a qui se disent de droite (voir même très à droite), il y en a qui se dise de gauche (voir même très à gauche), il a des cathos, des musulmans, des juifs, des athés. Et je pense que le système s’auto-contrôle plus ou moins. Mais continuons à dénoncer les abus quand il y en a. Wikipedia a besoin d’admins, comme ce site : c’est le principe d’un wiki de devoir faire un minimiun de controle.
Ce site n’aura du poids que si il reste crédible. Et pour ça il faut eviter le desir stupide de vengence ou quoique ce soit. Sinon, tout le monde rira de ce site, ou 2 ado ou pre-ados (experts en vandalisme) veulent refaire le monde.
Sur les blocages indéfini, oui, c’est un problème que l’ami Phil est été bloqué indef. Mais ca arrive souvent quand un très bon contributeur, expert dans son domaine mais « un peu trollesque » (ce qui n’est pas en soi un reporche), n’est pas d’accord sur un point de détail avec un autre contributeur du même genre (expert lui aussi et un peu trop trollesque lui aussi) : chacun répond à l’autre un peu plus troll-huile-sur-le-feu que l’autre lui avait parler, et ca finis forcément en clash. Mais l’arbitrage des admins n’est pas toujours très heureux dans ces cas, le côté copinage qui privilégie celui qui connait des admins me gêne. Mais bon, n’exagérons pas : certains admins ont eu l’intelligence de laisser Phil re-contribuer, pour le plus grand bien de Wikipedia.
D’aillerus, on ne peut pas dire que le 1er blocage de Balgor soit volé (il l’avoue). Mais s’il veux se créer un nouveau pseudo et contribuer utilement en créant-modifiant des articles (sans se faire remarquer en faisant du liverc tout de suite), personne ne remarquera rien et tout ira bien. Et idem pour Elith.
Dernier point : je n’aime pas, je le dit tout net, le côté bureaucratique qui s’installe sur ce site, ou il y a plus de procédures de demande majeure/mineure/pétition/etc (et on a failli avoir un type des utilisateur pire encore) que de contributeurs.
C’est mon avis. Faites en ce que vous voulez. Lucho77 (salon) 7 décembre 2009 à 21:33 (UTC)

Hello, Bien entendu. Le wiki et les contributeurs doivent prendre leurs repères. Tout le monde peut essayer de l’orienter dans un sens ou dans l’autre. Balg0r a fait un super boulot. Que toutes ses idées ne soient pas reprises ou ne fédèrent pas n’est pas grave. (Je pense à la bureaucratisation dont tu parles.) Ce wiki est clairement pour une amélioration de wikipédia. Pour un retour vers les principes fondateurs et l’esprit définis par Jimbo Wales. Pour moi, il est surtout contre les abus de certains administrateurs. Quaesitor (salon) 8 décembre 2009 à 07:17 (UTC)

Tu as raison, Lucho77, mon blocage n’est pas un abus comme celui de Phil ou celui de Elhit. Je suis d’accord avec vous le vandalisme ne mène à rien et il faut regarder de l’avant afin de modifier wikipédia et limiter ses abus, tel est notre seul but de toute façon. Wikipédia je pense que tout le monde est pour vu ce qu’il nous apporte au quotidien. Comme dit Quaesitor, je tente juste de faire des choses pour wikipédia et ce site. Ne t’inquiètes pas, ce site n’est pas là pour détruire mais pour construire. Après c’est mon point de vue… Balg0r (Oopâ?) 8 décembre 2009 à 16:24 (UTC)

Par association d’idées

En évoquant ci-dessus la volonté Là-bas de nous faire passer pour une galerie de monstres de foire foraine ou une collection d’asociaux pathologiques, je me dis qu’il serait de bonne politique d’ouvrir ici une « petite boutique des horreurs » ( The Creep Show ) en rassemblant et exposant quelques échantillons des attaques et vandalismes dont le wiki obs a été victime et que Balg0r a nettoyés. En complément au répertoire des exactions, histoire de mettre les choses en perspectives ( édification des masses en termes marxistes-léninistes ) … –Phil The Gunner 7 décembre 2009 à 11:18 (UTC)

Si j’ai bien compris tes paroles dans un langage…belge…tu dis que tu veux faire un répertoire regroupant tout ce qu’on dit sur nous? C’est bien ça? Balg0r (Oopâ?) 7 décembre 2009 à 18:30 (UTC)

Non non, carrément un Musée des trucs qu’on nous a balancés ici : histoire de peser à leur juste poids les leçons de moralité, de comportement et de civisme qu’ Ils se permettent de donner ! Yende! Awel ? Où t’as vu une fois du belge dans keske j’ai dit Manneke ? C’était qua même du français parigot ! Pour une fois que je fais un effort pour coser correctement, on vient menan se moquer de mon parlement châtié!–Phil The Gunner 7 décembre 2009 à 20:32 (UTC)

OK pourquoi mais ce sera un gros travail et on va galérer comme des petits chiens qui ne n’ont pas de mamans et qui doivent trouver à manger (je sais pas pourquoi je dis ça mais j’aime bien la comparaison Modèle:Sourire) Balg0r (Oopâ?) 8 décembre 2009 à 16:04 (UTC)

Proposition d’instalation

Bonjour,

je propose d’installer ceci pour avoir une bare d’outi quant on modifie une paj.Eliht (Comptoir) 7 décembre 2009 à 20:27 (UTC)

Awel, regarde ce zigomar menan, dans quelle langue est-ce qu’il parle celui-là : on dit pas une paj, on dit une pââch ! Phil le Belge

Pourquoi ça peut être pas mal. Balg0r (Oopâ?) 8 décembre 2009 à 16:04 (UTC)

L’ORTHOGRAPHE BORDEL !!!

Si vous voulez que l’on vous prenne au sérieux sur le fond, il serait grand temps de commencer à faire un effort général sur la forme !!!! Je viens de jeter un oeil sur mes pages en suivi et c’est la cata : votre niveau général d’orthographe est DÉPLORABLE, les enfants ! Et rien que cela suffit à vous décrédibiliser là-bas ! –Phil The Gunner 7 décembre 2009 à 22:30 (UTC)

C’est vrai que parfois je ne m’applique pas pour écrire et notamment les accents se font massacrés à chaque fois que j’écris.Je compte tout de même faire un bot pour l’orthographe mais ce sera dans un petit moment donc pour l’instant on fait ça bénévolement Modèle:=p. Balg0r (Oopâ?) 8 décembre 2009 à 16:06 (UTC)

Émoticones

Hier et Aujourd’hui, j’ai téléchargé des émoticones, enfin en tout cas assez pour vivre sur ce wiki qui en manquait cruellement. Répertoire:
Modèle:Sourire –> {{sourire}}
Modèle:=p –> {{=p}} (le :p étant impossible à cause du modèle, enfin prise de tête…)
Modèle:Clin –> {{clin}}
Modèle:Pleure –> {{pleure}}
Modèle:Grrr –> {{grrr}}
Si vous avez d’autres idées, vous pouvez les proposer ou les faire vous-même Modèle:Clin. J’espère que vous utiliserez ces petites images à bon essient. Balg0r (Oopâ?) 8 décembre 2009 à 16:17 (UTC)

Modèle:Triste –> {{triste}}Sur demande de Eliht. Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 17:00 (UTC)

Catégorie:Wikipédien

Bonjour,

j’tien à marqué mon désaccord avek cette catégori ki marque trop la vie personelle des wikipédiens. Qui est pour supprimer?Eliht (Comptoir)8 décembre 2009 à 17:42 (UTC)

Franchement, avec ce truc, on a l’impression que c’est une tare d’être wikipédien ! Cela ne sent vraiment pas bon ce bidule et cela fait ( partiellement ) double emploi avec le travail de Quaesidor de listage des « faits remarquables » (sic). Mieux vaut en rester aux faits et ne pas s’embarquer dans la constitution de dossiers personnels façon STASI ! A supprimer ( en plus, perte de temps et d’énergie et … cfr supra mon laius sur la vengeance ! )Phil The Gunner 8 décembre 2009 à 18:40 (UTC)

Fichier:Fait.png Fait.Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 14:07 (UTC)

Dîtes donc, s’il suffit que je demande quelque chose pour l’obtenir : personne ne pourrait me donner les chiffres du prochain tirage de l’Euromillion ?????? –Phil The Gunner 9 décembre 2009 à 16:15 (UTC)

Bah tant mieux en même temps! Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 16:38 (UTC)

PHIL,merci de parler sur un autre ton.Cordialement,Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 16:39 (UTC)

C’est comme sur wkp ici (wp:RA par exemple).Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 16:40 (UTC)
Quel est le problème ?–Phil The Gunner 9 décembre 2009 à 23:09 (UTC)

Ta réaction: »Dîtes donc, s’il suffit que je demande quelque chose pour l’obtenir : personne ne pourrait me donner les chiffres du prochain tirage de l’Euromillion ??????« .Eliht (Comptoir) 10 décembre 2009 à 16:05 (UTC)

Eh, c’était une blague ! J’ai vu le titre viré au rouge juste après avoir déposé mon message favorable à ton idée !–Phil The Gunner 10 décembre 2009 à 18:17 (UTC)

Ne vous énervez pas il ne manquerait plus que les observateurs eux-même se tirent dans les pattes pour rien! Balg0r (Oopâ?) 10 décembre 2009 à 18:21 (UTC)

C’est bien pour cela que je posais la question de crainte d’avoir commis quelque impair qui ait été mal interprété – la prochaine tournée est pour toi ! –Phil The Gunner 10 décembre 2009 à 18:24 (UTC)

Gros travaux

J’ai fait une série d’organisation.Qu’en pensé-vous?Eliht (Comptoir) 8 décembre 2009 à 18:24 (UTC)

Voir sa aussi.Eliht (Comptoir) 8 décembre 2009 à 18:26 (UTC)

Et sa aussi.Eliht (Comptoir) 8 décembre 2009 à 18:27 (UTC)

L’affaire des posters

Hello, je vous invite à aller lire Contrôle éditorial#L’affaire des posters. Quaesitor (salon) 9 décembre 2009 à 08:34 (UTC)

Protection des pages pour nouveaux

Je propose que le plupart des pages soient bloqué pour les nouveaux et que les administrateurs en se connectant fasse passer les nouveaux inscrit au mode supérieur. Cela éviterai les attaques comme celle de Modèle:U ou du VandaleBot. Qu’en pensez-vous? Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 17:03 (UTC)

Bloqué non,demi-protégé oui.Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 17:47 (UTC)

Stu veux tu peux jouer avec les mots mais je crois bien que ça ne changera rien au problème. Tu es pour ou contre? Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 17:48 (UTC)

Je suis pour demi-protéger:autoriser les mecs enregistré depuis 4 jours.Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 18:01 (UTC)

Ce n’est pas ce que je propose: moi je veux juste que les nouveaux ne puissent modifier uniquement leur page et celle ci jusqu’à ce que un administrateur les débloque durant leur visite du site. Ainsi, nous pourrons éliminer les vandales qui ont comme but de désorganiser le site. Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 18:08 (UTC)
Je prends comme appuis le lien suivant: [6]. Balg0r (Oopâ?) 9 décembre 2009 à 18:28 (UTC)

Ok.Eliht (Comptoir) 9 décembre 2009 à 18:54 (UTC)

Projet en cours

Je viens de créer la page Wikiobservateur:Projet_en_cours qui regroupe toutes les pages « projet » présentes sur ce wiki et je l’ai placé dans la sidebare. Vous pouvez y proposez de nouveaux projets si vous le voulez mais vous pouvez aussi vous inscrire dans un projet, dans la liste correspondante. Si vous contribuez dans un projet même occasionnellement, il est conseillé de s’inscrire. Bonne chance à tous et bonnes contributions! Balg0r (Oopâ?) 10 décembre 2009 à 17:31 (UTC)

MXM, HNY et toute cette sorte de choses

Donc Noyeux Joël et Boneuneu à tutti ! Cela s’est bien passé, les exams, les jeunes ? Phil The Gunner 21 décembre 2009 à 11:35 (UTC)

Merci Phil ;). Moi je le dirai avant de partir en vacances le 24.–Eliht (Comptoir) 22 décembre 2009 à 16:29 (UTC)

Joyeux noël! 🙂 !Eliht (Comptoir) 24 décembre 2009 à 05:32 (UTC)

Hello, De Bonnes Fêtes et de Bonnes Vacances à tous. Joyeux Noël 🙂 Quaesitor (salon) 24 décembre 2009 à 10:40 (UTC)

Joyeux Noël à tous. Balg0r (Oopâ?) 25 décembre 2009 à 11:10 (UTC)
Cet article a été publié dans Présentation. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s