Quand les wikipédiens dénoncent les clans de Wikipédia

Voici un échange de commentaires entre contributeurs de Wikipédia le 11 mai dernier, c’est sans équivoque sur l’existence et le poids des clans sur l’Encyclopédie prétendue libre. Les donateurs ont-ils conscience de ce qu’ils financent au nom de la philanthropie ?


Celette : « Je ne l’ai pas dit sur WP, mais si Hégésippe Cormier me lit, j’approuve totalement son attitude du jour dernier. Et quoi qu’on en dise, on ne pourra pour le coup pas me suspecter de quelconque accointance avec cet admin, que je respecte profondément, mais avec qui j’ai été souvent en désaccord. Peut-être aurait-il fallu aller chercher avant un peu plus d’avis et le blocage aurait été davantage légitime…

Quoi qu’il en soit, le quasi-trollage de Mogador fait vraiment peine à voir. Lui qui se drape dans les Principes Fondateurs pour faire avancer les pions de ses amis s’assied dessus, voir les fume quand ses intérêts sont en jeu. Mais personne n’est dupe. Viendra un jour où la goutte d’eau fera déborder le vase, où il mettra une nouvelle fois en cause un admin impartial, devenu l’espace d’un instant sa bête noire car il aura commis le crime de lèse-majesté de ne pas être d’accord avec lui, et on pourra lui dire bye bye, sans fleur ni pot de départ. C’est dommage, car quand il ne verse pas dans la terreur, Mogador peut être un bon contributeur ; mais il s’est engagé depuis plusieurs mois dans une croisade mettant en cause tout ce qui touche à son « clan » (avec en point d’orgue son humiliation sur la PdD de Philippe Pétain).

Mais en définitive, avec le marais que cette journée a constitué, je comprends que toutes les sanctions ait été levées ; il n’eut pas été possible de faire passer une semaine de vacances à Mogador sans braquer les membres de son clan. Mais le jour viendra, rapidement, où il commettra l’erreur fatale. Et là… »

SammyDay : « J’avoue qu’en dehors d’une complicité amicale entre Lebob et Mogador, je ne vois pas quels sont les autres membres du « clan » dont tu parles. Pour ma part, je suis rarement en accord avec la forme des interventions de Mogador, plus fréquemment avec celles de Lebob. Mais le fond de leurs interventions me convient bien souvent. »

Cellette : « C’est bien ça le problème, le « clan » ne comporte que deux personnes. Mais plusieurs personnes s’y agrègent depuis quelques mois, après avoir subi des revers lors de PdD avec moi ou d’autres (je pense à Tibauty et Enzino notamment, ce dernier étant si courageux maintenant qu’il contribue sous IP). Il suffit de jeter un rapide coup d’oeil sur la PdD de Lebob pour s’en rendre compte… Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. Mais cela les amène dommageablement à participer à des discussions où ils n’ont AUCUNE connaissance, ce qui conduit à des humiliations à terme, comme Mogador sur celle de Pétain. »

La Meute : « Mais ma chère Celette ? C’est l’hôpital qui se fout de la charité ! Vous êtes à la tête d’une véritable meute (et pas de deux ou trois « amis ») qui fonctionne en bande et arrive à valider des thèses rances ou fausses (et pas seulement sur di Rupo) si personne n’intervient pour vous rappeler que vous avez le droit d’être conservatrice mais pas celui de polluer les articles avec des considérations de type populiste. »

Commentaires sur l’article « Wikipédia et les variations géométriques », 11/05/2013

Publicités
Cet article a été publié dans Observations, Panier de crabes. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Quand les wikipédiens dénoncent les clans de Wikipédia

  1. Marc dit :

    Les clans sur Wikipédia francophone, ça date depuis la Bande à Rinaldum en 2002…

  2. Sebrider dit :

    J’ai toujours trouvé amusant le « clan » Celette et Jean-Jacques Georges et cie.
    Bien sûr ! Jean-Jacques Georges dit en permanence qu’il n’a jamais été toujours d’accord avec Celette et blablabla. En se mettant en désaccord ou en modérant Celette, JJG appuie toujours Celette pour mieux attaquer l’autre. Ainsi, en permanence et systématiquement, ils sont ensemble pour « avertir et conseiller » (c’est à dire attaquer et menacer) les membres et leurs sources qui revorchent leurs convictions. Ils les accusent en jouant avec les mots (cf l’article Wikipédia:Jouer avec les mots) et sous couvert de la bonne foi (cf l’article Wikipédia:Supposer la bonne foi) ce qu’ils font en permanence eux-mêmes avec le soutien de leurs amis administrateurs.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s