Quand Wikipédia France censure Fréquence Terre

Voici un article (reproduit avec autorisation) de Fréquence Terre qui évoquait en 2011 la censure que subit la radio sur Wikipédia. Il semble que les wikipédiens ne soient pas au courant de la promesse initiale de J. WALES énonçant que « tous les sujets étaient admissibles sur Wikipédia pourvu que quelqu’un s’intéresse à écrire l’article ». C’est en réalité la censure gratuite et l’arbitraire des « admins » qui prévalent sur « l’Encyclopédie tout sauf libre ».


Fréquence Terre
Fréquence Terre, la radio nature.

Comme des millions de personnes, d’organismes, d’associations, d’entreprises (parfois déguisées)…, « Fréquence Terre » a fait les démarches, ô combien compliquées, pour être repris dans cette encyclopédie dite libre, qui porte le nom de Wikipédia et dont le fondateur, Jimmy Wales, avait clamé qu’un des principes était la neutralité du point de vue.

Assurément, on est loin, très loin du compte, du moins pour « Fréquence Terre ».

L’aventure a commencé le samedi 30 janvier 2011 vers 13 heures et dura jusqu’au lundi 31 janvier 2011 vers 21 heures, avec, au total, 42 interventions. On se croirait dans un ministère sous l’ère stalinienne…
Notre article fut tout d’abord effacé pour le motif de « publicité », puis, à nouveau censuré (le mot est choisi) pour la raison que je vous cite : « une page d’utilisateur n’est pas là pour pallier à l’absence d’un article. » Soit.

De nouvelles modifications de notre part ont été opérées et, aussitôt, trois nouveaux effacements malgré le fait que « Fréquence Terre » ait pris exemple, de A à Z, sur les pages Wikipédia d’Europe 1, d’RTL et de France Inter. Ce que nous avons fait remarquer aux « censeurs » de Wikipédia France qui se cachent derrière l’anonymat le plus complet.

Après avoir dit qu’il faudrait présenter la radio dans un espace principal de Wikipédia en lieu et place d’une page d’utilisateur, ça va, vous suivez encore ?, la réponse a été plus précise et édifiante. Je vous la livre : « Quand bien même votre article serait dans l’endroit principal de Wikipédia, votre radio ne semble pas répondre aux critères d’admissibilité, mais si vous prouvez qu’Europe 1, RTL…, ont publié des articles ou des émissions consacrés à votre radio, alors il serait envisageable de rédiger un article concernant Fréquence Terre. » Wikipédia France n’ouvrirait ses pages à « Fréquence Terre » qu’avec le bon consentement d’Europe 1, de RTL, etc.

Qu’en pense Jimmy Wales et sa théorie de « neutralité du point de vue » ?

Purges, suppressions et interdictions.

Neuf jours plus tard, notre présentation fut à nouveau supprimée ! Il avait été question de propos plus que désobligeants à l’égard de « Fréquence Terre ».

Des propos du genre : « Notoriété bien trop faible… » ou « Pas de preuves convaincantes de notoriété ».
Notre réponse fusa : « C’est vraiment du grand n’importe quoi ! Nous sommes saturés de vos remarques et nous ne nous faisons pas d’illusions sur la suite que les gens qui se cachent derrière l’anonymat vont réserver à notre page. »

Effectivement, le mercredi 9 février 2011, elle fut définitivement censurée dans sa totalité.
« Fréquence Terre » a tenté d’en connaître davantage sur cette censure et, quels étaient vraiment les raisons des censeurs Schlum, The Wize, Sylenius, Defeder, Esprit Fugace, Koan et autre Orlodrim à agir de la sorte. Entre eux, il est souvent question de « purges », de « suppressions » et d’ « interdictions », une sorte de « jeu » malsain qui rappelle certaines manœuvres que l’Histoire n’a pas effacées. C’est tellement vrai, qu’un certain ou une certaine Lomita envoya ses vœux à Orlodrim sous la forme suivante : « Je te souhaite plein de belles et bonnes choses pour 2011 et, surtout, plein de purges d’historique… ».

Tout est dit.

Pierre GUELFF, Fréquence Nature, 15/02/2011

Publicités
Cet article a été publié dans Censure, Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Quand Wikipédia France censure Fréquence Terre

  1. Wikibuster dit :

    Bonjour, Je vais publier votre commentaire si vous êtes d’accord. Pour info, je ne sais pas pourquoi certains posts ont besoin d’une approbation. Cordialement, WB

  2. ano dit :

    Moi je trouve étrange qu’il ne semble pas anormal pour les administrateurs de wikipedia que par contre les pages des stars et autres personnalités soient considérées comme de l’auto promotion, jamais sur une page de stars ou autre, je n’ai vu de critique ou quoi que ce soit qui « nuirait » à l’image de la star, c’est à dire que tout ce que fait la star est présenté comme
    normal, là pour le coup c’est tout a fait neutre dans le sens on l’on ne critique pas la star (on protege la star), on se retrouve avec le même systeme de valeur que dans les médias ou réussir à devenir une star est considéré aussi sur wikipedia comme une réussite, comme le fait de vendre moins d’albums est un « échec », ne pas avoir de succès populaire en terme de quantité est un échec selon wikipedia, comme le montre l’article sur britney spears en français, avec un passage sur ses mauvaises vente d’albums titré « Un retour en demi-teinte (2007-2008) »: http://fr.wikipedia.org/wiki/Britney_Spears#Un_retour_en_demi-teinte_.282007-2008.29

    La suite ici.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s