Wikipédia : « Une grosse daube où la censure… »

Voici un témoignage publié sur le web par « GÉGÉ » en 2010, nous n’avons pas réussi à le contacter et son blog est probablement en pause. Une prise de conscience ? « Je me demande si Wikipédia n’est pas devenu une de ces grosses daubes où la censure est plus présente que la véracité des choses ».


Mes mots sont un peu forts et pourtant je commence à émettre de sérieux doutes sur cette fausse encyclopédie. Wikipédia, encyclopédie extrêmement utile puisqu’on y trouve (très souvent) la réponse à nos questions, mais encyclopédie bidon aussi car rien ne nous prouve que ce qui est noté dedans est une vérité !

D’ailleurs le site Wikipédia le confirme lui-même Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne. Quoi de plus logique, puisque c’est une encyclopédie collaborative basée sur la bonne volonté des gens qui écrivent eux-mêmes des articles. Et bien sûr, on peut trouver des idioties complètement fausses, c’est bien là tout le problème de Wikipédia ! M’enfin ne crachons pas trop dessus, tout le monde l’utilise ou l’a utilisé pour découvrir des informations supplémentaires sur un sujet particulier…

Ma mise en doute correspond plutôt au fonctionnement de cette encyclopédie. Elle me paraît être gérée par des… incapables, non ce mot ne convient pas, je dirai par des personnes qui pensent être capable d’être juge d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas le moins du monde.

D’où cette remise en question ? Il se trouve qu’en cherchant réponse à un sujet, je suis tombée sur un article ayant été supprimé de la base de données. J’ai voulu en savoir un peu plus et comprendre pourquoi cet article qui pouvait répondre à mes questions, avait été supprimé censuré.

En fouinant, je tombe sur le profil d’un « petit monsieur » (je le dénomme petit car je trouve que ses actions et réponses peuvent être qualifiées de petite), spécialiste de la physique quantique, qui semble avoir pour habitude de supprimer un paquet d’articles. Et je trouve dans son profil des centaines et des centaines de requêtes réclamant des explications quand à la suppression de tel ou tel article. Mais cette personne, dont le métier est la physique, paraît apte à définir si un article sur un réalisateur de cinéma, un écrivain argentin, des radios, des écoles et même des communes, a le droit d’être présent ou non sur Wikipédia. Mais il sort d’où ce bonhomme qui abuse de son pouvoir d’administrateur wikipédien ???

Je croyais que Wikipédia se définissait comme une encyclopédie libre où donc toute personne semble avoir le droit d’exister, enfin du moment où elle a apporté quelque chose de concret et reconnu. Un écrivain argentin ayant écrit plusieurs bouquins dans son pays, ne semble pas avoir le droit d’être sur le Wikipédia francophone et pourtant il existe bel et bien sur la partie hispanique ?! Tout comme le réalisateur québécois (cause de ma recherche) dont la biographie a fait pshitt en un clic de ce « petit monsieur ».

Et personne ne remet en doute qu’un physicien, peu importe son renom ou pas, puisse définir si tel ou tel écrivain argentin a le droit d’apparaître ou pas sur Wikipédia. C’est vrai que la physique, ça permet de juger la qualité d’un écrivain ou l’existence d’un réalisateur !! Certes le réalisateur québécois, sur lequel je souhaitais en savoir un peu plus, n’est pas une star internationale, mais il a réalisé 2 longs métrages diffusés dans toutes les salles québécoises et quelques salles d’art/ciné françaises… Que faut-il de plus pour avoir le droit d’exister sur Wikipédia ?! Peut-être aurait-il du être un réalisateur non pas québécois mais américain (et créer un de ces films où le budget est consacré aux explosions) ? ou obtenir une diffusion mondiale avec des millions d’entrées au box-office ?! Avoir le soutien de TF1 ?!

La suppression d’un article sous Wikipédia se fait selon un espèce de vote des membres actifs qui définissent si l’article doit rester dans la base de données ou non. Et là tu vois défiler des personnes qui précisent que l’écrivain argentin n’a aucune renommée, pas assez d’articles dans les journaux, etc. Une seule prend la « défense » de l’écrivain en affirmant que si c’est une personnalité dans son pays ! Mais non le « petit monsieur » n’ira pas voir plus loin, il clique sur suppression et adieu l’article ! Pour obtenir un « re-jugement » de la qualité existentielle de cet écrivain dans l’encyclopédie Wikipédia, il faut demander un réexamen de l’article… et là, pour le réalisateur, j’ai trouvé un festival de réponses d’administrateurs du style « la participation a un petit festival français mettant en avant le cinéma québécois n’est pas suffisant pour apparaître dans l’encyclopédie » ou « ce réalisateur n’a pas obtenu d’articles suffisamment longs dans des magazines/journaux ».

Du coup, je me demande si Wikipédia n’est pas devenu une de ces grosses daubes où la censure est plus présente que la véracité des choses.

Ce réalisateur existe, il a créé des choses et même si le grand public ne le connaît pas forcément, en quoi doit-il être relégué au clan des non reconnus par Wikipédia ! A ce stade, au lieu d’appeler Wikipédia encyclopédie libre, ses créateurs devraient dire Wikipédia encyclopédie (presque) libre (et encore je pèse mes mots).

GÉGÉ, Spiced Works, 06/10/2010

Publicités
Cet article a été publié dans Censure, Témoignage, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

19 commentaires pour Wikipédia : « Une grosse daube où la censure… »

  1. Obnubile dit :

    Communisme, homosexuel (doit être remplacé par lgbt), wikibuster…

  2. observateur dit :

    Je me suis intéressé au mot « oligarchie » sur wikipédia.
    J’ai souhaité ajouter le texte suivant dans le paragraphe « oligarchie de fait »:
    Les oligarchies se doivent logiquement d’être cachées aux citoyens. Les sociétés secrètes, discrètes telles que les obédiences maçonniques, le groupe bilderberg et le siècle participent activement en France et dans le monde aux systèmes politiques oligarchiques.
    Celui-ci est resté inscrit environ 10 minutes…
    Par la suite, j’ai essayé de le réinscrire… Impossible!
    Conclusion, wikipédia n’est pas du tout une encyclopédie libre… on peut être censuré et ceci rapidement et définitivement…
    Il semble qu’il existe des mots clé interdits… Il serait intéressant de connaître lesquels. Le mot franc-maçonnerie en fait apparemment partie! qui dirige wikipedia?
    Qui décide ce qui peut être écrit ou pas?
    Qui censure?
    Quels mots sont interdits?

  3. – Wikipédia vu par son co-fondateur, Larry SANGER :

    « J’ai peur qu’il ne réalise pas les nombreux problèmes affligeant Wikipédia, des problèmes sérieux de gestion, à la communauté dysfonctionnelle, au contenu peu fiable sans oublier les divers scandales. Bien que Wikipédia soit toujours utile et qu’il s’agisse d’un phénomène incroyable, il est irréparable. »
    NB : « il » = le Secrétaire à l’Éducation du royaume de sa majesté la reine d’Angleterre.

    – Wikibuster vu par Wikibuster :

    Wikibuster le missionnaire
    s’en est allé parmi les infidèles
    dans une secte hors-la-loi
    expliquer l’évangile.

    Dans cette mafia du net
    règne maintenant l’effroi.
    Mais des pères missionnaires,
    toujours il est besoin.

    Le père missionnaire
    doit toujours surveiller,
    il franchit les frontières,
    déniaisant les moutons.

    Il raconte qu’au mitan de la Toile
    où sévit la secte abhorrée
    se déroule la bataille finale
    à la fin programmée.

    « Tel est l’un des nombreux dogmes
    que j’enseigne aux infidèles
    avec des exemples, pour mieux les convaincre,
    que je tire de Michupédia. »

    (libre adaptation d’un plaisant poème écrit par le physicien italien Enrico Persico, 1900 –1969) :

    NB : les « saints évangiles » font référence au site d’informations wikipédiennes WIKIBUSTER.

  4. Wikibuster dit :

    @Luc : partageons l’information libre mes frères ! 😉

  5. Luc Nemeth dit :

    (@Claude Mariotti) passe encore si j’avais eu affaire à Serein, DarkoNeko et Popo le Chien… Mais j’ai eu affaire aussi à une personne qui sous pseudonyme Anthena était en service commandé pour le compte des… « milieux officiels anarchistes », connus pour se livrer à de la puérile intoxe sur Internet à propos de tout ce qui concerne l’histoire de ce mouvement, et dont je n’ai pas tardé à établir qu’elle était comme cul et chemise noire avec les wikicéphales ainsi qu’avec un facho-de-service qui signe Pramzan (il doit s’agir d’une fine allusion au parmesan) : bref, on comprend que la fine équipe ait commencé à chier-dans-son-froc (pardonnez-moi, de vous raconter des odeurs) et préféré effacer ses 76 125 signes…

  6. Luc Nemeth dit :

    (@Wikibuster) pas de problème, c’est toujours grand bonheur de voir la bonne parole circuler…

  7. Wikibuster dit :

    @Luc : Puis-je communiquer votre adresse email à un journaliste qui s’intéresse à l’influence grandissante de l’extrême-droite sr Wikipédia ? Merci. WB

  8. Je suis d’accord avec vous Luc. Et quand vous dites : « Mais ils s’en fichent un peu : l’important pour eux est d’avoir entre-temps joué un rôle ; et en plus ils se disent, qu’ils ne seront même plus là, quand la maison s’effondrera…Pardonnez-moi, de vous raconter des horreurs ! », eh bien non je ne vous pardonne pas ces horreurs ! Je vous en remercie au contraire ! 😉 car un de mes grands hobbies dans la vie – et nous sommes quand même assez nombreux dans ce cas, même si en proportion nous sommes une très petite minorité – c’est justement de connaître un maximum d’horreurs, car je pense que plus elles sont recensées et reconnaissables par le plus grand nombre beaucoup, et plus facilement les gens lucides restent optimistes, en définitive.
    Je suis allé lire votre affaire sur le « bulletin des admins », au début ces admins étaient dans l’ensemble assez calmes, puis à mesure qu’ils discutaient entre eux ils ont fini, comme toujours dans ces cas-là, par se monter la tête et par prendre la décision qui leur prendrait le moins de temps. Vous avez eu affaire à une bande très connue : Serein, DarkoNeko et Popo le Chien – deux horreurs ces deux derniers. Regardez aussi, si vous ne l’avez déjà lu, ce qu’a écrit à propos des experts et vous concernant, ‘’ P@d@w@ne’’, qui se présente comme ‘’administrateur glandeur’’ :
    « La page de discussion devrait être le seul endroit où ils devraient s’exprimer. » (Elle pèse lourd cette phrase, non ?). Et sur sa page de discussion personnelle : « je ne suis pas là pour être équitable, mais appliquer les décisions de la communauté. » Cette dernière phrase résume pourquoi Wikipédia ne sera jamais un blog fiable. Répétons cette phrase, importante pour ceux, très nombreux, qui ne connaîtraient encore très mal wikipedia :

    « Je ne suis pas là pour être équitable, mais appliquer les décisions de la communauté. » (P@d@w@ne, ADMINISTRATEUR SUR WIKIPEDIA).
    Wikipédia : plus plus bête qu’elle tu meurs !.

  9. luc dit :

    Claude vous n’avez pas tort, mais le processus que vous décrivez est celui de toutes les « organisations » (je préfère ne nommer personne politiquement mais les intéressés sauront se reconnaître, s’ils s’aventurent sur wikibuster autant qu’ils intriguent sur wikipedia) : une poignée consacre l’essentiel de son activité à dégoûter le plus grand nombre. Et la manoeuvre ne manque pas d’habileté car c’est ainsi que peu à peu les nuisibles se retrouvent avec « les clés de la maison » (les « codes », etc.) ! Bien entendu la manoeuvre a ses limites car avec le temps, personne ou presque ne s’aventure plus du côté de cette maison-là. Mais ils s’en fichent un peu : l’important pour eux est d’avoir entretemps joué un rôle ; et en plus ils se disent, qu’ils ne seront même plus là, quand la maison s’effondrera…
    Pardonnez-moi, de vous raconter des horreurs !

    PS. je me suis trompé, hier : il ne s’agissait pas de 76 000 octets mais de 76 125 signes… Par ailleurs je ne saurais vous dire si le blanchiment avait effectué par un vandale-sic, ou par un… Administrateur-resic

  10. Eh oui cher Luc, et ça ne m’étonne pas tant que ça, il faut s’attendre à tout de la part de ces vandales qui nomment « vandales » ceux qui réclament un peu de vérité – au moins un peu, on ne leur demande pas d’être parfaitement impartiaux. Même le cofondateur de Wikipédia en était complètement écœuré, affirmant :

    « Wikipédia est devenue une communauté virtuelle dirigée par une bande. » LARRY SANGER

    Je suis pour ma part certain de la façon dont Wikipédia terminera le plus gros de son travail de démolition : les mafieux finiront par s’entretuer – ça a d’ailleurs commencé depuis longtemps (même si parfois ce n’est pas si visible car bcp d’entre eux sont partis sans oser reconnaître qu’ils se sont fait avoir par d’autres mafieux plus malins qu’eux). Bien sûr, oui, le stock s’est renouvelé, mais l’esprit mafieux n’a fait que grandir pendant ce temps. Quant aux autres wikipédiens très actifs et un peu sérieux – bien que toujours autant complices de ce grand laxisme par nécessité –, la grosse majorité d’entre eux sont pourtant partis, devenus un peu plus lucides au fil des ans et dégoûtés eux aussi. Là encore le stock s’est renouvelé, mais pas tant que ça. Je pense que dans les années à venir (10 ? 20 ? 50 ?), en plus des mafieux, il n’y aura pratiquement plus que quelques anciens wikipédiens un peu sérieux mais toujours autant complices, ainsi que des nouveaux, qui continueront la même philosophie laxiste puisqu’il restera aussi toujours ces quelques mafieux (et aussi des nouveaux qui auront pris goût à cela). Bref Wikipedia ressemblera de plus en plus à l’internet libre : la désinformation et les informations totalement inutiles y auront la part belle, Michupédia la prostituée aura perdu en grande partie l’attrait qu’elle peut encore avoir pour des tas de moutons sans discernement et esprit critique. C’est un peu partout ailleurs qu’on y ira pour se renseigner sérieusement, peut-être aussi sur quelques nouveaux supports, mais je n’ai aucune idée desquels, et je pense surtout (peut-être ?) qu’il nous faudrait encore attendre longtemps ( ??). Pour terminer on peut dire que toute cette histoire de projet d’encyclopédie « participative » se sera résumée en deux guerres (au moins) : mafieux versus mafieux, et mafieux versus gens compétents. Le résultat est prévu d’avance, un projet complètement utopique finissant en eau de boudin : l’enfer est pavé de bonnes intentions au début, à la fin c’est ce qu’on ne peut même pas imaginer de pire ! Il faut choisir ses utopies, certaines, très attractives car sublimant le nombrilisme, sont mortifères. Michupédia en est le parfait exemple. Il nous faut faire les bons choix dans la vie, et cette aptitude se perd de plus en plus.
    Bonne journée à vous,
    Claude Mariotti

  11. Luc Nemeth dit :

    et attendez c’est pas tout, claudemariotti : très indigné, un wikicéphale a fini par… effacer la page (soit environ 76 000 octets) et procédé à ce qu’il a appelé un… « blanchiment de courtoisie », oui ma chère !
    Bonne journée à vous

  12. @ Luc Nemeth : Ah mais je l’avais largement mérité ! Vous vous rendez compte, j’avais pris la défense d’Iluvalar, après lequel s’acharnait tous les plus gros mafieux et leurs serviteurs, et je protestais en disant qu’à l’opposé, la célèbre Addact – je fais tjrs le lapsus, c’est « Addacat » en fait, exclue depuis lgtps (ça vous dit qqchose Addacat ?), qui pourrissait littéralement wp, secondée par Lebob et Guil2027, tjrs présents ces deux là, ainsi que par Sardur, autre admin, un triste sire celui-là aussi – en disant qu’Addacat donc, était au contraire dans les bonnes grâces des mêmes mafieux. C’était une vraie peste, la pire de tout ce que j’ai connu, et j’avais à mon tour tous ces ignorants sur le dos, il ne servait plus à rien de continuer. Ca c’est confirmé quand j’ai parlé d’Addact en parlant de « la furie Addacat » : blocage 2 heures, LOL. Quand j’ai vu ça, j’ai compris que wikipédia était bon à jeter à la poubelle (pour être très poli), et j’ai mis la gomme en commençant à distribuer gratuitement des hochets à boules puantes à ces gamins prétentieux. Et effectivement, comme vous l’avez constaté vous-même de votre côté, il y a eu ensuite de leur part, pour la galerie, comme un petit dialogue, qui en fait était plus tôt une longue attente de leur part pour laisser croire au lecteur qu’ils étaient très patients – mort de rire car je connaissais leur profond désir de me virer depuis très longtemps déjà. Ils se sont enfin décidés à m’exclure > Ouf ! enfin libéré. Dès le lendemain, Wikibuster m’a contacté et je me suis inscrit aussitôt. J’ai été le 1000ème contributeur inscrit. Moi qui suis un peu mystique et qui ai parfois une chance insensée, j’ai pris ce numéro comme un joli signe d’encouragement. Et pendant un an, à 4 ou 5 wiki-observateurs très actifs, on s’est amusés comme des fous en commençant à révéler toutes les magouilles de wp et en se fichant de leur bêtise sans nom. Ce qui ne les empêchait pas de nous rendre visite pour tenter de se défendre, Addact et Lebob (et ses faux nez) les premiers, rejoints par LgD, un admin complètement taré lui aussi, venu sous plusieurs pseudos et qu’on a démasqué. « Lg D’Hé ? » 😉 a été banni de wp depuis lgtps, mais il s’y incruste toujours sous des tas de nouveaux pseudos. Cette année-là, où Wikibuster a fait des débuts tonitruants, elle est pour moi marquée d’une pierre blanche. On s’est fait attaquer de tous côtés par les addicts et mafieux de wp, et moi je rigolais car ils nous ont amené de cette manière un tas de nouveaux wiki-observateurs.
    Et je profite de ce Nème rappel d’une aventure très rigolote pour, une nouvelle fois, remercier chaleureusement le fondateur de Wikibuster pour la très heureuse et très utile initiative qu’il a eue en créant ce site. Merci donc Wikibuster, voila ce qu’on appelle une belle ouvrage de salut public ! Et Bravo encore !

    Bonne journée à tous,
    Luca

  13. Luc Nemeth dit :

    … claudemariotti ce serait trop simple, s’il suffisait de demander à être banni pour l’obtenir ! D’autant qu’il leur faut, dans un premier temps, donner une apparence de dialogue. Ainsi lors d’une « Discussion », où la Cour-des-miracles était en train de se faire mettre le nez dedans, j’avais eu droit à une… menace de mise en quarantaine, de la part d’un de ces fanatiques :

    @Darko et les autres, et si on arrêtait de nourrir le troll ? فاب – so‘hbət – 11 décembre 2007 à 17:01 (CET)

  14. @ Luc Nemeth : à wikipipi, il conviendrait d’ajouter pipicaca, + la puanteur immonde qui se dégage des discussions mafieuses.
    Extrait de mon premier sabordage rigolo, un jour mémorable dans mon expérience wikipédienne. Tu te souviens de la suite de l’aventure Wikibuster ? quelle rigolade ! pendant une année entière je crois bien. Extrait :

    TU A GAGNÉ, PETIT THÉO,…
    … deux hochets ! Qui peuvent aussi te servir à décocher des boules puantes (elles sont grosses). Bravo à toi, et amuse-toi bien. Préviens tes petits camarades, il y en a beaucoup en stock. Mais qu’ils viennent vite, car bientôt le père Noël s’en va. –Luca Di Amoretti (d) 9 août 2010 à 11:27 (CEST)

    MONSIEUR S’IL VOUS PLAÏT, JE VEUX ËTRE BANNI BANANIA MOI !
    J’en ai marre du jardin d’enfants. J’ai envie d’aller jouer chez les grands. Vous pouvez me bannir ? Oui ! (je pourrai le dire aux grands). « Bannissez »-moi s’il vous plaît monsieur, vous êtes très intelligent et très beau, vous me comprenez, vous, n’est-ce pas ? Je VEUX ! Etre banni ! Na ! Bana, Bani, Banania (c’est trop d’la balle le Banania). De ce site pour les bébés tout sales, vous bavez partout et faites même pipi et plus dans les allées, c’est dégoûtant et ça pue partout. Et pis zut : le père Noël n’existe pas, voilà ! –Luca Di Amoretti (d) 9 août 2010 à 11:41 (CEST)

    P-S : Le père Noël est redescendu l’année d’après, par surprise et toujours en août, pour voir dans quel état était le jardin d’enfants, eh bien il n’avait toujours pas été lavé. Pire, les odeurs étaient devenues pestilentielles, totalement irrespirables pour une personne non intoxiquée à michupédia. Le père Noël a alors décidé de surveiller le Gros Panier de Crabes du haut de son petit coin de ciel bleu afin d’avoir une vision panoramique. Il en a encore appris de belles ! Entre autres, que les wikipédiens administrateurs-teuses, soi-disant armé(e)s d’un balai pour les grands nettoyages au fil de l’eau, l’avaient définitivement mis au rebut pour désormais occulter tous les conflits – fort dérangeants pour le lecteur lambda – en y versant dessus des sceaux pleins de… devinez quoi, ça commence par la lettre « m », mais en capitales, et le mot entier est en CAPITALES. Vous ne trouvez pas bien sûr.

    P-S : Alors Akéron, toujours aussi efficace dans le « traitement » des conflits ?
    Alors « Starus », toujours cette mémorable modestie ? Quelle classe !
    Alors Bauval, tu obtiens bientôt ta maîtrise de triche, je crois ? Bonne chance, tu nous aides beaucoup finalement, TANT VA LA CRUCHE À L’EAU…

  15. Luc Nemeth dit :

    l’allusion faite à Orwell par claudemariotti paraît pertinente. En fait le grand rêve de wikipipi, comme le note avec ironie Jmhan, serait que sur… tout sujet, il faille s’adresser à eux ! A la limite on pourrait concevoir des articles dont l’intitulé ne soit plus qu’une transcription du vocabulaire courant. Exemple (suggéré) : « Moucher son nez ».

  16. Hello, je viens de lire ce beau témoignage. Ajoutons-y que
    WIKIPÉDIA MENT, WIKIPÉDIA MENT, WIKI MENT EFFRONTÉMENT
    Je crois que Wikipédia est le summum de ce que l’on peut faire comme super-daube de l’internet. Voici
    CE QUE WIKIPÉDIA NE FERA JAMAIS, SOUS PEINE DE DÉNIAISER SES LECTEURS LES PLUS NAÏFS :
    – En haut de chaque article : indiquer très clairement et en gros caractères, le lien direct vers la page de discussion correspondante, ainsi que la page « Discussion Neutralité » quand elle existe.
    – Y indiquer, de la même façon, le lien direct vers l’historique des contributions.
    – Indiquer aussi si l’article a été l’objet de gros conflits entre wikipédiens – EN ROUGE, évidemment 😉
    – Mettre définitivement un terme à ce que tout, absolument tout sur Wikipédia soit écrit de façon à garder les bonnes grâces de la lectrice madame Michu – même (surtout) si celle-ci est très « intelligente » (si vous voyez ce que je veux dire).Tout faire aussi pour ne pas éloigner non plus son tendre époux – ainsi leur digne descendance (ça en fait du monde, sans compter tous leurs amis).
    – Etc.
    En résumé, que Wikipédia cesse de se moquer du public, cesse de vanter sa transparence, son impartialité, son sérieux.
    P-S : Ne rêvez pas trop, vous tomberiez de haut.
    P-S 2 : Contrairement à ce qu’on peut lire parfois sous la plume des wikipédiens les plus dépendants, sur Wikipédia, la « neutralité de point de vue » n’est pas devenue la « présentation de tous les points de vue pertinents », mais la « présentation du point de vue le plus michudien possible ». Exit la singularité sur Wikipédia !, même les compromis wikipédiens ne sont pas des compromis, ils sont juste la décision irrévocable de la loi du plus fort, tous les wiki-observateurs pourraient vous le confirmer. Et la conséquence, pour tous les wikipédiens, de cette puissante addiction à Wikipédia, c’est qu’on se rapproche de plus en plus du fameux roman de George Orwell (1984), où l’un des deux héros finit par collaborer avec le système en place… avant d’être exécuté ! Couic ! De la même façon à peu près, s’éteindra petit-à-petit la communauté wikipédienne en tant que très fidèle défenseur de la Pensée commune.

    Pour finir, 3 citations – de George Orwell justement
    « La liberté c’est l’esclavage. »
    « Tous les wikipédiens sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres. » (forme adaptée, allusion à la Police de la pensée sur Wikipédia – des administrateurs soi-disant impartiaux, et dans tous les cas totalement incompétents, trop souvent lâches et fainéants : non seulement ils font la loi sur des sujets qu’ils ne connaissent absolument pas, mais même quand il n’est pas absolument nécessaire de connaître ces sujets, ils ne portent souvent aucune attention à la vraie cause du conflit – l’objectivité de l’article – se fiant uniquement à l’avis du groupe majoritaire même si ce dernier est partial et malhonnête).
    P-S 3 : « Dans des temps de tromperie généralisée, le seul fait de dire la vérité est un acte révolutionnaire. »
    Salut les copains ! Et gardez l’œil 😉
    Luca di Amoretti / Cm8

  17. Wikibuster dit :

    @Jmhan : Savez-vous qu’aux débuts de Wikipédia, à l’époque de la séduction par la démagogie, J. WALES avait annoncé que tous les sujets étaient admissibles pour peu que quelqu’un s’y intéresse ? Mais depuis de nombreuses autres promesses ont été bafouées par la pseudo-encyclopédie.

  18. Jmhan dit :

    Peut-être ou sûrement juste , on connaît certainement des milliers de personnes qui méritent leur place dans Wikipedia , moi par exemple je marque l’histoire de la plomberie française en réalisant des installations dans mon village , ma commune , mon département .
    Alors ou est mon article ?

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s