Wikipédia est-il un panier de crabes ?

Sur Wikibuster on s’intéresse historiquement à dénoncer les abus de pouvoir des administrateurs bénévoles qui au fil des années ne font qu’augmenter leur influence au mépris de toutes les règles de Wikipédia. D’autres ont dénoncé dès le début les fondements de la pseudo-encyclopédie en mettant en évidence la supercherie consistant à faire écrire des articles par des amateurs, qui se révèlent être plutôt des pilleurs.

Mais le dernier article mettait en évidence qu’il pourrait être plus efficace auprès du public de décrire les relations exécrables entre contributeurs et dans cet esprit nous créons une nouvelle catégorie de blog « Panier de crabes ». En effet lorsqu’on mentionne un problème avec un administrateur il est tentant pour le lecteur de penser que cette personne devrait être démise de ses fonctions pour résoudre le problème, mais il n’en est rien car le pouvoir délirant des admins trouve sa source dans l’incapacité des contributeurs à collaborer.

Il faut comprendre que l’attrait du public pour contribuer sur Wikipédia ne provient pas de l’idéal un peu neuneu de créer une « encyclopédie humaniste » mais de l’ambition de promouvoir ses propres points de vue sur le web, ceci en conséquence logique d’une indexation Google qui est particulièrement favorable à Wikipédia. Il s’agit donc d’une véritable compétition entre contributeurs. Les admins arbitrent cette guerre permanente et en profitent pour faire passer leurs propres points de vue, à moins qu’ils estiment que tel point de vue est majoritaire dans la société. Ainsi Wikipédia est moins un outil de diffusion de la connaissance qu’une collection des points de vue les plus conformistes, tels que des admins ignares peuvent se l’imaginer pour le moins.

Lorsque les admins sont en manque d’inspiration ils se permettent maintenant de bloquer les articles pour des périodes variables, ceci au mépris de ce que le fondateur de Wikipédia, J. WALES, considérait comme « sacré » à savoir la possibilité donnée à tous de toujours pouvoir modifier un article. Peu importe car la pseudo-encyclopédie est depuis longtemps gérée par l’arbitraire et l’autoritarisme, il n’y a plus aucune réforme imaginable à ce niveau s’il y en a jamais eu.

En illustration de ces blocages devenus courants et en opposition totale avec les usages sur Wikipédia il y a seulement quelques années, voici l’article « Témoins de Jéhovah » qui on s’en doute est particulièrement convoité. Puisque deux contributeurs ne s’entendent pas l’admin Letartean décide tout seul dans son coin de « protéger » l’article pour un mois entier en donnant aux contributeurs ses consignes de petit chef : « Si vous voulez faire des modifications faisant consensus, faites-en la demande aux WP:DIPP ou à moi personnellement. » Le terme de « consensus » est particulièrement indécent en l’occurrence.

Qu’on se demande pourquoi ces deux contributeurs travaillent ensemble sur cet article, ils ne s’entendent absolument pas et ne seraient pas loin même de se détester. La réponse est évidente, ils se disputent le « privilège » de faire passer leur vision des Témoins de Jéhovah auprès de millions de gens, cela a encore plus de prix que la publicité sur une chaîne de télévision publique et cette propagande là est gratuite… Merci Google !

Voici leurs derniers échanges après un véritable fleuve de chamailleries :


Cherche :

Vous êtes insultant. Des phrases comme « vous vivez dans un phantasme [sic] permanent » ou « vous êtes une véritable girouette » n’ont rien à faire dans une PDD. Le fait est que lorsque j’approuve une de vos propositions (après hésitation ou non), vous ne passez pas toujours à l’action ensuite, et souvent vous ouvrez tellement de points en même temps que l’on fini par s’embouiller [sic] et à ne plus savoir de quoi on parle. Vous n’arrivez pas à parler que d’une seule chose à la fois, et à aller jusqu’au bout avant de passer au point suivant, et c’est à cause de ce trait de caractère que nous perdons un temps infini à revenir encore et toujours sur les mêmes choses. Rien que sur le caractère sectaire, nous avons eu récemment une discussion longue où j’ai finalement rejoins votre avis, mais tout cela ne s’est traduit par absolument rien de concret dans l’article lui-même. Alors c’est quoi le but de tout ça ? Juste faire mon éducation, ou faire avancer l’article ? Mon but avec ce propos n’est pas de revenir sur le passé et de vous critiquer, mais bien de m’assurer que cela change à l’avenir, et que l’on puisse aller de l’avant, pas à pas. Vous comprenez ?

Cchasson :

Donc mon résumé à Letartan ( » je vous explique qu’il y a goulet d’étranglement parce qu’il semblerait que je produise trop d’informations assimilables ces derniers jours) était juste, vous ne vous y retrouvez pas, si j’ajoute une phrase en « histoire » alors que vous attendiez un point en « doctrine » vous êtes perdu. Bon, c’est pas que je m’ennuie, mais il y a beaucoup de chose que j’ai écrite au sujet du contenu de l’article qui reste en souffrance d’une réponse de votre part, j’ai bien compris que je dois changer (et vous ne changez surtout rien), et donc faire les choses les unes après les autres, sans dévier, et uniquement à votre signal, en soufflant de la trompette des mois avant (quoique pour le déplacement de la partie transfusion, cela fait 6 mois que j’en parle et vous ne l’avez toujours pas assimilé; ni tenter de construire une défense de votre point de vue qui tienne la route), si c’est le cas sur cet article, alors laissons-le bloquer, car des actions genre mon tableau pour la partie controverse pour être bien clair et bien compris de vous, qui m’a pris de plombes à réaliser et à synthétiser parce que je suis une grosse feignasse, je ne suis pas prêt à le refaire tous les jours, mon boss qui me paye me demande çà, oui je le fais, pour vous, vous n’êtes pas mon boss, et si vous êtes long à la comprenette, contrairement à mon boss, je vous le dis.

Page de discussion article « Témoins de Jéhovah », 19/02/2013

Publicités
Cet article a été publié dans Panier de crabes, Propagande. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s