JPS68 : L’admin qui suggère l’élimination d’un contributeur

Sur Wikipédia quand un contributeur ne vous plaît pas, pour sa façon de contribuer par exemple il n’est pas nécessaire d’aller discuter avec lui pour comprendre sa façon de voir les choses ou de lui donner des conseils ou quoi que ce soit de cette nature qui pourrait laisser penser que « l’Encyclopédie libre » est un projet « collaboratif ». Non le plus simple c’est d’aller directement faire une Requête aux Administrateurs pour… lui régler son compte. Ce comportement mafieux est évidement aussi déloyal qu’abjecte mais aucun souci il suffit de faire un peu d’auto-dérision (« Je sais que ce n’est pas beau de dénoncer ses petits camarades… ») et ça passe comme une lettre à la poste !

Les affranchis (Martin SCORSESE)
Wikipédia, une grande famille.

C’est le sympathique Tubamirum qui s’y colle avec un titre sans équivoque :

Suspicions sur un contributeur.

Tubamirum : Je sais que ce n’est pas beau de dénoncer ses petits camarades, mais à l’observation des articles, des contributions et des discussions de H.G ANTON, il me semble que son verbiage est assez délirant et souvent bien peu conforme aux recommandations de Wikipédia. Il me semble souvent dans le travail inédit, dans la subjectivité, cite très peu ses sources et surtout me semble suspect par une production pléthorique. Recopie-t-il des pages entières de livres ? Ses sources sont souvent des notes supplémentaires, des avis personnels, mais on cherche vainement les vraies sources. Le style alambiqué convient à une production personnelle, mais pas à Wikipédia. Je ne doute pas qu’il soit érudit, mais je crois qu’il prend Wikipédia pour une tribune personnelle. Ou alors je suis parano ? Tout ça reste entre nous ! BA, 07/01/2013

A la lecture de ce réquisitoire implacable vous devez penser que H.G ANTON est un débutant qui n’a rien compris à Wikipédia, mais pas du tout c’est même un ancien contributeur qui participe à Wikipédia depuis 2008, c’est à dire deux ans avant son accusateur. Il aura donc fallu quatre ans pour se rendre compte que ce contributeur a un style qui ne « convient pas à Wikipédia ».

Binabik : Bonjour, Sans exemples, il va être dur de donner suite à cette requête…

Il y a toujours quelqu’un pour rappeler les règles de base (un robot ?), ça fait bien dans le dialogue et ça ne gêne jamais les wikimafieux.

Hégésippe : Cette intervention dans l’article Lac de Longemer, le 23 novembre 2012, m’a en tout cas conduit à apposer, hier soir, le modèle {{Travail inédit}} en haut de la section « Histoire religieuse et contes paysans », dont certaines formulations ne sont par ailleurs pas des modèles de neutralité de point de vue (je pense par exemple au « zèle fanatique des premiers Chrétiens »).

Ni zélés ni fanatiques les premiers Chrétiens, s’ils se faisaient dévorer par des lions c’était parce qu’ils aimaient par dessus tout distraire les Romains ! 🙂 On l’aura compris le wikiflic Hégésippe lui ne perd jamais de temps en bavardarges inutiles.

JPS68 : Pour mieux cerner cet utilisateur, je suis allé voir sa page utilisateur, où il affirme depuis 2008, qu’il est un gars vosgien dont les grands-parents, ont parlé le dialecte local ce qui a été interdit par les autorités françaises et ont été continuellement persécuté par les politiciens socio-démocratiques. Par contre comme il reconnait la grande source d’inspiration et de l’utilité des langues anglaise et américaine, il nous conte tout ceci in english dans le texte. Et conclut qu’il va essayer d’écrire quelques articles « parce que franchement l’approche de l’histoire locale n’est pas facile, une expérience frénétique pour convaincre les Français de voir clairement ce qu’ils sont et devenir respectueux de la vieille croyance! ». Un verbiage étonnant qui me laisse assez dubitatif sur la façon dont le sus-nommé considère Wikipédia. Je verrai sans regret lui donner un long congé sans solde.

Et voilà l’admin mafieux dans toute sa splendeur, JPS68, que j’ai même eu le déplaisir de croiser en 2009 sur Wikipédia. Sa technique à l’époque consistait à provoquer ses contradicteurs puis à faire intervenir un admin comparse pour les faire bloquer pour un motif aussi futile que possible. Mais notez que depuis il a gagné en galons d’administrateur et en confiance. Plus fort encore il semble ne plus être nécessaire d’organiser des provocations suivies de procès iniques contre les contributeurs pour les éliminer, en 2013 on fait comme JPS68, on suggère avec décontraction de l’éliminer purement et simplement. Wikipédia c’est une grande famille !

Pour mesurer le niveau d’hypocrisie de JPS68 il suffit, après avoir lu cet article, d’aller voir avec quel naturel il fait la morale à d’autres wikipédiens sur le respect des règles :


Voici un petit rappel de certaines recommandations de Wikipédia :

  • Ses participantes et participants se doivent d’agir dans un esprit de non-violence. Vous n’êtes même pas en conflit avec Manoillon que vous avez directement trouvé la voie du bistro pour venir le dénoncer.
  • Ne faites pas d’attaque personnelle. Monsieur Manoillon est plus que cavalier et apostropher ainsi un utilisateur de WP n’est pas preuve de volonté de dialogue
  • Supposer la bonne foi est un principe fondamental de Wikipédia et respecter ce Principe Fondateur aurait dû vous inciter à aller tout simplement sur sa Page de discussion lui demander pourquoi ce revert.

JPS68, Bistro, 22/01/2013

Publicités
Cet article a été publié dans Observations, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s