La présidence de Wikimedia, Anthere ou en bois ?

Nous présentons une version modérée d’un article originellement publié le 31/12/2012 et consacré à l’ex-présidente de Wikimedia Inc., mais désactivé à sa demande et conformément à nos engagements. Nous avons retiré les noms de personne, supprimé les abus de langage et nous rappelons qu’il est toujours possible de publier d’un droit de réponse à cet article car nous sommes ici sur Wikibuster, pas sur Wikipédia !


Bouquet pour Anthere (photo Delphine MÉNARD)

Cet article relate avec quelle nonchalance l’administratrice bénévole de Wikipédia « Anthere » s’en prend à trois contributeurs, il devrait faire un tabac !

Fumer or not fumer, that is the question.

Le 06/12/2012 Anthere apparaît sur le Bulletin des Administrateurs avec le titre quelque peu énigmatique ci-dessus pour annoncer qu’elle a été contactée sur OTRS, le service de réclamation de Wikimedia, par le médecin R. M. qui vraisemblablement estime que l’article qui lui est consacré n’est pas très juste.

Comme une fleur elle répond favorablement ce qui ne manque pas de nous stupéfier quand on sait à quel point les wikipédiens se moquent de ce que pensent les gens qui n’appartiennent pas à leur organisation. OTRS, un notable… Peut-être a-t-il évoqué la possibilité d’une action en justice, mais nous en sommes réduits aux hypothèses.

Plus surprenant encore Anthere ne vient pas les mains vides, elle a visiblement fait une véritable enquête sur le cas mais elle semble hésitante et demande conseil aux admins du « BA » en service. Voici sa façon très personnelle de contribuer sur Wikipédia, le moins que l’on puisse dire c’est que la transparence n’est pas au rendez-vous :

  • Elle ne signale aucun passage problématique dans l’article, est-ce la section intitulée « Prises de position opposées à la lutte anti-tabac » qui gêne le Professeur de Médecine ? On ne le saura pas.
  • Elle ne pose aucune question sur la page de discussion de l’article concerné ni ne semble penser qu’il pourrait être utile de contacter les contributeurs concernés.
  • Elle ne fait aucune suggestion pour améliorer l’article ou le rendre plus « neutre ».
  • Elle se lance d’emblée dans une attaque en règle contre ces contributeurs, Ydecreux, Randall et ClementB ne sont-ils pas trop présents dans l’article ?
  • Elle met en doute la probité de ces contributeurs sans apporter la moindre preuve.
  • Elle ne signale nullement aux intéressés sa démarche afin qu’ils puissent se défendre.
  • Enfin elle ne fera aucun retour sur la suite donnée à cette « affaire ».

Voici son rapport qui n’a rien de bien sympathique :

Ydecreux est un utilisateur ancien (arrivé en 2007) mais finalement bien peu actif. Et vous constaterez dans la liste de ses contributions qu’il est un éditeur très régulier des articles relatifs au tabac. Pour un débutant, il est dès le départ très à l’aise avec le mode et les règles éditoriales. Soyons franc du collier, c’est un éditeur avec plusieurs comptes. Et clairement là pour parler tabac, tabac, tabac. Avec un pov indubitable. Aucune information n’apparaît cependant sur sa page utilisateur (genre transparence côté COI).

Randall est un contributeur plus prolixe. Arrivé sur wikipedia en 2006. Ses contributions sont pratiquement exclusivement sur le tabac depuis 6 ans. Cependant, contrairement au précédent, Randall affiche clairement son « conflit d’intérêt ». Voyez sur la page Utilisateur:Randall.

ClementB, c’est le plus ancien contributeur des trois puisqu’il est arrivé en 2005. Ses contributions sont multiples et variées mais avec une sorte de point commun « écolo ». Récemment, il a été impliqué dans plusieurs controverses.

Enfin… tout ça pour dire que nos pauvres articles sur le tabac… auraient bien besoin de contributeurs un chouia plus neutres.

L’admin Rémih tente un timide : « Certes mais… en quoi ça concerne les admins ? » mais Akeron dispense sans tarder des conseils pratiques : « Un bon moyen de trouver cela est de regarder les pages liées vers la PU dans l’espace de noms Wikipédia… ». Anthere semble apprécier : « Pas bête… Intéressant… ».

Je n’ai pas trouvé de suite à cet épisode qui a apparemment été… enterré. A l’occasion de deux ou trois échanges avec elle en privé elle a fait remarquer que son « palmarès » d’admin est très pauvre sur la partie « répression » et que si elle s’occupe de l’OTRS c’est surtout pour faire de la « pédagogie » auprès des demandeurs.

Puisque nous parlions de diffamation, je lui ai fait une ou deux suggestions très concrètes pour corriger certaines injustices criantes de Wikipédia, cependant ses réponses peu enthousiastes m’ont parues nettement moins convaincantes. Nous en reparlerons probablement à l’occasion d’un autre article.

Publicités
Cet article a été publié dans Observations, Wikimedia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s