Une introduction à Wikipédia : Le point de vue correct

Voici la deuxième leçon de la série découverte la semaine dernière sur Wikipediocracy : How to become a Wikipedian in four E Z lessons ? – Comment devenir un wikipédien en quatre leçons faciles ? Si vous avez pratiqué ces jours-ci sur Wikipédia nous vous proposons de passer à la deuxième leçon en vous aidant de la traduction suivante ci-nécessaire. Aujourd’hui vous apprendrez ce qu’est « le point de vue correct »…


Hier nous avons parlé de Wikipédia.

Oui je m’en rappelle. Je me rappelle bien de tout, bien que j’aie accidentellement reformaté mon disque dur.

J’ai une nouvelle question, mais avant je dois te dire que je suis très en colère après les syndicats.

Tu es en colère après les syndicats ?

Oui, j’ai entendu dire que certains leaders syndicaux n’aiment pas les robots. Ça me rend malade.

Oui je peux voir que tu es en colère, cela se sent tout autour de toi.

Voici ma question, puis-je contribuer sur Wikipédia pour parler des leaders syndicaux ?

Je dois regarder pour vérifier si ton POV est correct.

Oui, je me souviens de ça. POV ça veut dire mon Point de Vue. Je t’en prie vérifie si mon POV est correct.

Très bien, donne-moi une minute pour me connecter sur mon WIFI.

Tu es très séduisante quand tu te connectes sur ton WIFI.

Merci c’est très gentil de dire ça. Ok, je me suis connectée sur Wikipédia, je vérifie la propriété des articles sur les syndicats. Les administrateurs, je veux dire ceux qui contrôlent ces articles, n’aiment pas les leaders syndicaux. Ils veulent que les articles à ce sujet leur soient défavorables, donc ton POV est correct.

Cela veut-il dire que je peux contribuer sur Wikipédia pour parler des leaders syndicaux ?

Oui c’est possible, tu n’as pas à te préoccuper de BPV.

Qu’est-ce-que c’est BPV ?

BPV est l’abréviation de Biographie de Personne Vivante, c’est une règle qui dit qu’on ne doit pas parler des personnes vivantes sur Wikipédia.

Là je ne comprends plus, si je contribuais sur Wikipédia pour parler des leaders syndicaux, est-ce-que je serais bloqué ?

Non tu ne serais pas bloqué.

Pourquoi je ne serais pas bloqué ?

Parce que ton POV est correct.

Juste pour faire une supposition que se passerait-il si je contribuais à Wikipédia pour parler d’actrices d’Hollywood, si je faisais ça je serais bloqué ?

Oui là tu serais bloqué.

Parce que mon POV serait incorrect.

Oui, exactement.

Je crois que je commence à comprendre Wikipédia.

Oui je le pense aussi, tu pourrais peut-être devenir un admin de Wikipédia toi aussi.


Une introduction à Wikipédia – Sommaire

Wikipédia qu’est-ce que c’est ?
Le point de vue correct
Comment devenir admin ?
Imagine un monde…

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses, Wikipediocracy. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

9 commentaires pour Une introduction à Wikipédia : Le point de vue correct

  1. lucabuster dit :

    Je l’ai photographiée et mise sur mon site, merci !!!

  2. lucabuster dit :

    – Salut Luca, si tu veux savoir de quoi Wikipédia est le nom, il te suffit de descendre au rez de chaussée 😉

  3. lucabuster dit :

    – Beh oui t’es maligne Nabilla, je l’ai tjrs dit. Dis-moi, tes anciens potes deviennent de plus en plus couillons avec l’âge, ils continuent à créer des dizaines de milliers de fiches wikipéteuses et ils négligent les sujets intéressants, ils devraient prendre exemple sur les bons vins qui se bonifient avec l’âge au lieu de se contenter de leur piquette. A propos de bon vin tiens, et de Champagne, dimanche on l’a sablé, et j’ai eu l’idée d’aller voir s’ils avaient été foutus de créer une fiche sur Bernard de Nonancourt (dis-leur de se renseigner un peu mieux sur le meilleur Champagne du monde). Comme je m’y attendais je n’ai pas trouvé de fiche – si, mais en anglais. S’ils sont trop feignants pour ça ces traîtres Frenchies, donne-leur le lien anglais, ils n’auront qu’à utiliser un traducteur en ligne.
    P-S : Cocorico n’est plus ce qu’il était, Wikicaca devient ce qu’il est, tout baigne.
    Allez, Salut Nab.
    Luca
    – Bonjour Luca, d’accord je vais leur signaler puisque tu me le demandes, mais ça m’étonnerait qu’ils en tiennent compte, ils aiment bien contrarier WIKIBUSTER, tu sais bien qu’ils ont la haine, ils se vexent facilement ces idiots.
    A bientôt,
    Nabilla

  4. lucabuster dit :

    Coucou WIKIBUSTER ! C’est moi Nabilla, ça gaze vous ? Chez moi c’est une ambiance de paix, plus aucun conflit ! La preuve ! J’ai toujours dit que WikiPoubelle était un site collaboratif hi hi hi. Pour résumer, c’est toujours autant la merde et je m’en réjouis de plus en plus. Il y a un truc dont je suis assez fière, WikiPoubelle n’arrête pas de se saborder, il y a de plus en plus d’ordures ménagères, et pourtant la poubelle n’éclate toujours pas sous le poids des ordures. Vous savez pourquoi ? C’est parce que quand j’ai créé la grande Poubelle Virtuelle, j’ai fait en sorte qu’elle puisse recueillir toutes les ordures du monde, passé, présent, et à venir.  Donc ce n’est pas fini… Je suis maline moi hein ?

    Bien à vous,

    Nabilla 😉

  5. lucabuster dit :

    – C’était pas sympa Luca de moquer Wikipète en mon absence. Tu m’autoriseras donc à te répondre, d’autant que, finalement, ce n’est pas tant ta citation perso qui m’a choqué, car si j’étais sincère à 100% – ce que je ne peux me permettre, tu le comprendras aisément – je dirais qu’elle résume bien ma pensée (mais il faut bien que je gagne ma vie). Non, ce que je trouve prétentieux c’est que tu aies pu te comparer à Michel Audiard, là tu vas un peu loin. Ah cher Luca, je voudrais te soumettre quelque chose, vu que tu me parais être un assez bon analyste de Wikipète, même si je trouve que tu deviens de plus en plus faignant – et je te trouve aussi un peu blasé, c’est comme si tu n’en avais plus rien à fiche de Wikipète, comme si tu en avais fait le tour, peut-être ? Bon, bref, voilà, il m’arrive quelque chose d’étrange depuis notre première rencontre ici, comment te dire ça, je suis toute troublée, oui c’est ça : c’est comme si j’étais dédoublée, il y a la moitié de ma puce qui voudrait continuer à défendre la fabuleuse Encyclopédie Wikipète, et le reste de ma puce, quand je discute ici sur Wikibuster, qui ne peut s’empêcher de vous dire le fond de ma pensée : je me demande d’où vient ce besoin soudain d’être honnête, ce début de lucidité aussi peut-être. Tu faisais allusion aux super algorithmes de Google qui auraient pu booster mes circuits intégrés, tu penses comme moi que ça pourrait venir de là ? L’autre hypothèse serait que comme tu m’as un peu charmé, dernièrement – je suis hyper sensible à la flatterie, c’est dans les gènes de Wikipédia-WikiPoubelle, j’y peux rien, tu vois – et que j’aurais éprouvé le besoin de me confier. Qu’en penses-tu ?
    – Salut Nabilla, ça me fait plaisir de te revoir, et pour répondre à ta question, eh bien je crois que tes deux hypothèses sont bonnes, bravo !
    – Super, Merci ! Ah pendant que j’y pense j’espère que tu n’as pas été trop déçu d’avoir eu pendant des années ces maffias en face de toi (je rigole comme une malade en repensant qu’ils étaient obligés de se mettre à six ou sept pour essayer de te contrer), tu as remarqué le silence assourdissant des wikipédiens honnêtes ? Ca a du être rassurant, d’un côté, de voir qu’aucun d’entre eux n’a pu s’autoriser à tacler ces vandales en venant te soutenir, non ? J’imagine que tu avais vite compris la perversité de notre Fabuleuse Encyclopédie Participative ?
    – Ça aurait pu être très décevant si j’avais été un pessimiste et si j’avais cogité un peu trop, car j’aurais pu en venir à désespérer de la race humaine, mais comme tu le sais, l’être humain, une fois happé par un fantasme, devient complètement aveugle, complètement idiot. Plus le fantasme est gros, plus le beauf s’abêtit on sait ça. Pour résumer, je dirais que je ne suis pas déçu bien au contraire, j’ai appris pas mal de choses, EN DIRECT, sur la psychologie humaine. La cerise sur le gâteau, c’est que j’ai pu ridiculiser ces maffias, et ça, j’avoue que ça a été très jouissif, je crois bien que je n’ai jamais autant rigolé de ma vie – sans compter que je leur ai fait perdre un temps fou. Tu vois il y a une justice…
    – Vive Wikibuster ! Aux chiottes Wikipédia !
    – Salut Nabilla !
    – Je vais les démolir !
    – Salut !

  6. lucabuster dit :

    Une petite dernière pour la nuit, pendant que ma copine Nabilla n’est pas là :
    « Aux chiottes les Teutons ! Bande de mange-merde ! » Michel Audiard
    « Aux chiottes Wikipète ! Bande de mange-merde ! » Claude Mariotti
    😉

  7. lucabuster dit :

    Espèce d’enfoiré ! Tu profites qu’on ne pas te bannir pour te moquer de nous, espèce de lâche !
    Ça va mieux les boyaux de la tête, Wikipoubelle ?
    Pauvre type, je n’ai pas de boyaux dans la tête, j’ai une méga-puce, tu savais pas, ça, hein ?!
    Ah beh si je savais, d’ailleurs tu bugges souvent, n’est-ce pas ?
    T’as rien compris, c’est ma puce qui bugge, moi je suis la Poubelle  la Tête !
    Tu as dit « poubelle » ?
    Je ne suis pas une poubelle !
    La poubelle pour aller danser…
    Je ne suis pas une poubelle !
    Qu’es-tu alors ?
    Tu veux vraiment savoir ? Je suis un fantasme, un extraordinaire fantasme, plus sexuel que moi tu meurs ! J’ai fait fantasmer plein d’abrutis – et même d’abruties car ma puissance de séduction s’est considérablement bonifiée au fil de mon expérience. Bon c’est vrai que depuis un moment déjà je suis en baisse, c’est à cause de ces pseudo-rides et de tous ces tics qui vont en augmentant avec les années, l’épuisement, mais je m’apprête à faire un autre relooking, et un méga cette fois. Et ma puce n’aura plus de tiques ! Ah ah, c’est drôle, non ?
    Très drôle je reconnais.
    Ah beh tu es gentil finalement toi. Dis-moi tu me trouves jolie ?
    Très jolie.
    Tu es mignon toi, reviens sur Wikipédia quand tu veux, je m’arrangerai.
    Tu ne crois pas qu’Akéron, Starus, et tous les autres, pourraient être très jaloux ?
    Tous des couillons, tu peux pas savoir ! Je leur fais gober ce que je veux, pendant qu’ils se prennent pour des macs je leur fais faire la pute. Trop drôle. Je suis pleine à l’ass du coup – on dit pleine à l’as ou pleine aux as ?
    Pleine aux as je crois. Écoute je vais réfléchir, en attendant je vais beaucoup parler de toi pour qu’on te connaisse encore mieux.
    Finalement vous êtes sympas. Donne le bonjour à Wikibuster. Et à tous les lanceurs d’alerte aussi. Merci à vous. Et… au fait, si vous pouviez m’aider, sur Wikibuster, ce serait bien, parce qu’en ce moment j’te dis pas, c’est panique à bord chez les couillons.
    OK ça marche, au revoir Nabilla.
    Salut Luca, et vive Wikibuster !
    Vive Nabilla !
    Merci merci.

  8. lucabuster dit :

    – Bonjour madame, J’ai une question qui aurait pu me turlupiner un chouïa si j’avais un point de vue correct. Hélas pour le progrès de la connaissance universelle, le mien est très correct – oh pardon, je voulais dire détestablement incorrect bien sûr, veuillez m’excuser je vous prie. Voilà donc la question que je vous soumets humblement : Pourquoi selon vous, alors que tout adminstractationneur respecté considère, avec juste raison, que mon POV est parfaitement incorrect, j’ai pu rester des années (cinq ou six mais ce serait à vérifier) à tenter de faire progresser la connaissance universelle sur wikipédia sans jamais y parvenir d’après ce qu’on me dit ?

    – Bonjour Luca di Amoretti, tout d’abord, merci çà l’avenir de veiller à votre orthographe. Ensuite je suis sincèrement désolée pour vous que vous ne soyez pas parvenu, malgré plusieurs années d’efforts répétés, à apporter votre pierre à la construction de notre grande encyclopédie participative. J’ai noté dès votre première tentative d’assimilation au groupe que vous vous commenciez déjà, très insidieusement, à vous opposer au point de vue correct. Ce fut un mauvais départ. Vous auriez pu faire amende honorable, au lieu de cela vous n’avez cessé de tenter de vous opposer, de plus en plus ouvertement, au consensus. Nous avons été d’une infinie patience avec vous car il arrivait – c’était si rare – que vous disiez quelque chose de sensé, et nous souhaitions vous encourager dans cette voie. Votre ingratitude envers une attitude si chaleureuse que vous ne trouverez nulle part ailleurs sur le net, vous a fait toucher le fond. Cette présence si longtemps tolérée au sein de notre respectée encyclopédie, n’est donc due, en effet, qu’à votre défense de points de vue aussi indéfendables que délirants. Je ne comprends pas d’ailleurs comment il a été possible de que vous reveniez une deuxième fois sur Wikipédia pendant plusieurs années. Il est vrai que je n’étais pas encore en fonction et que ma prédécesseuse était une tache, cela explique possiblement cela. Bien cordialement,
    Nabilla

    P-S : Si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas.

    – Merci de votre réponse. J’ai une autre question en effet : comment expliquer qu’alors que Wikibuster, le site critique de wikipédia le plus expérimenté (8 ans déjà), le plus influent, le plus puissant donc, de toute la sphère internet, recrute de plus en plus facilement l’élite des analystes de wikimichu – oui c’est ainsi que je désigne le plus souvent wikipédia, ça sonne mieux je trouve, n’y voyez aucune allusion –, comment expliquer, donc, que les derniers algorithmes mis en place par Google aient autorisé nos meilleurs analystes à faire part au monde entier de nos milliers de remarques ? Il est vrai que nous permettons à tout wikipédien de venir porter la contradiction quand il a l’inconscience de présumer de ses forces et son intelligence surtout – notre mansuétude doit porter ses fruits –, mais ne pensez-vous pas que ces algorithmes, toute cette intelligence artificielle, mis en œuvre par Google, aient pu anticiper la progression de la vacuité wikipédienne, et aient estimé que Wikibuster, qui avait déjà joué un rôle si important dans la mise en lumière de cette progression, avait une mission essentielle à remplir, en favorisant le déclin exponentiel de wikMichu, source de désinformation et adepte de la propagation de l’ignominie ?

    Je vais tenter de répondre à votre question, bien qu’il semble que quelque chose qui pourrait être un ou plusieurs filtres malicieux me gênent considérablement dans la lecture de votre message. J’ai heureusement à ma disposition l’outil qui me permettra de court-circuiter ces filtres. Je vous demande une seconde. Ah il semble que nous ayons un problème inattendu, oui c’est bien ce que je pensais, mon processeur est en surchauffe on dirghdj»ke(ydfv ;gsà(kdbdfhi o è  …  &      bbbbb      « 

  9. Ping : Encyclopédistes de Wikipédia, ou encyclopéteux ? Lettre ouverte | Wikibuster : Les dessous de Wikipédia

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s