Un témoignage de Top : « Wikipédia est malade »

Voici un commentaire tout récent de Top trouvé sur l’excellent forum du site LA VIE MODERNE.NET. Les wikilâtres accusent le blog Wikibuster de diffamation et d’affirmations fantaisistes, pourtant il nous serait bien difficile d’inventer tous ces témoignages. Ils sont éparpillés et dilués sur le vaste web ce qui permet à l’organisation Wikipédia de prospérer avec une image positive mais usurpée auprès du grand public. Pour combien de temps encore ?

Réponse de Top au discours « officiel » récité à la lettre par Juraastro, un ancien administrateur de Wikipédia finalement démis de ses fonctions par ce qu’il a appelé lui-même « la meute des admins » (extrait) : « La neutralité de point de vue est un moyen de permettre aux gens de se faire leur propre point de vue sur les sujets des articles, en y présentant l’intégralité des points de vue. Bien sûr, le savoir ne peut pas toujours être objectif, mais le but de ce principe est de s’en approcher autant que possible. »


J’ai un conseil à donner à Juraastro : ouvre les yeux. J’étais comme toi. J’ai découvert Wikipédia en 2003, j’y ai cru, je trouvais ça génial même. Et puis… Et puis… À faire un projet humaniste, on oublie l’essence même du projet : l’Homme dans toute sa splendeur avec ses innombrables défauts.

Quand tu aimes Wikipédia, tu t’y investis. Tu commences alors à creuser. À creuser pour mieux comprendre. Et derrière le sucre, le vernis, derrière tout ce qui me plaisait : une couche vulgaire d’immondice, d’égoïsme, de querelles et de coup bas. Lire les « procès » de contributeurs soupçonnés de X ou Y me plaisait. Heureux que j’étais de voir des fautifs éloignés de Wikipédia pour qu’ils ne soient plus nuisibles. J’ai formé ma famille à contribuer à Wikipédia. Pour faire avancer le même idéal que toi. Cruelle erreur. Ce fut le début de la fin.

Accusé d’avoir une multitude de sock-puppets, j’ai été à mon tour mis au ban. Heureusement, sûr de moi et des billes que j’avais pour ma défense, j’anticipais déjà la relaxe vu que je n’étais pas de ceux qui trichent et qui violent Wikipédia. Heureusement ? Que nenni. Un déchaînement sans fin s’est déversé sur moi. Des admins et des membres que je respectais ont été odieux, fouillant dans mon passé et même sur d’autres sites d’après mon pseudo pour tenter de prouver mon crime. SUR D’AUTRES SITES ! Nos comptes bloqués, impossible de prouver notre lien de parenté, j’ai proposé à un admin d’envoyer des preuves. Rien à faire, « il fallait le faire avant ». Avant quoi ? Avant un crime que je n’ai jamais commis ? Certains m’ont crû. Mais la sentence irrévocable.

J’ai découvert d’autres personnes dans mon cas. Tous muets par des blocages ou des bans. Je suis le seul de ma famille à m’être réinscrit anonymement et je contribue timidement en tentant toujours d’y croire. De croire que mes modifs sont utiles. Sans fougue ni audace. Sachant que Wikipédia est malade.

Wikipedia est un beau projet. Des wikipédiens en sont le cancer. Et, c’est assez effrayant : c’est un cancer qui a atteint le cerveau. Donc Juraastro, c’est beau de contribuer, mais ouvre les yeux.

Top, forum laviemoderne.net, 13/12/2012


Lire : Rituel d’élimination des contributeurs sur Wikipédia.

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses, Témoignage. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s