Le témoignage de Hasta Victoria et Christophe SIRCHIS

Voici un témoignage (fin 2010) sur l’impossibilité de participer à la rédaction d’un article de Wikipédia dès lors qu’on est soi-même à l’origine du sujet et qu’on le maîtrise parfaitement. Ce n’est jamais la vérité qui compte sur l’encyclopédie prétendue libre et la liberté qui est privilégiée est celle de la désinformation orchestrée par les contributeurs qui contrôlent l’article à un moment donné, toujours épaulés d’administrateurs censeurs cela s’entend. A noter que les mêmes termes reviennent dans de nombreux témoignages pour qualifier les administrateurs bénévoles de Wikipédia : mafieux, sectaires, despostes.


Voulant corriger les plus grossières des erreurs publiées sur les pages de Wikipédia consacrées à Stéphane Sirchis (Sirkis), Indochine et Christophe Sirchis, ce dernier (frère ainé du premier) et moi-même (HastaVictoria) eûmes la mauvaise surprise de voir toutes nos modifications dénaturées, de sorte qu’elles ne contredisent pas la version officielle, et néanmoins erronée, émanant du service de presse du chanteur Nicola Sirkis (frère des deux autres) et défendue par quelques administrateurs de Wikipedia. D’où bien sûr un échange de propos assez vifs entre Christophe Sirchis et ces administrateurs (sur sa page de discussion, celle de l’article Christophe Sirchis et sur celle de requête aux administrateurs).

Christophe Sirchis, à qui on ne reconnait pas même le droit de modifier sa propre page pour rectifier les erreurs écrites à son sujet, a été bloqué sans sommation, l’avertissement ne venant qu’après. Fermement décidés à ne pas abandonner ainsi ce qui ressemble de plus en plus à un champ de bataille, nous créons conjointement l’article sur son livre Starmustang, article qui subit pas moins de 30 modifications la nuit suivant immédiatement sa mise en ligne. Il faut dire que nous nous attendions à batailler un peu pour le garder, mais pas autant. Les arguments qu’on nous oppose ne reposant que sur des mensonges, des erreurs grossières et des à priori, il semble clair qu’aucun des wikipédistes hostiles à l’article ne s’est donné la peine de lire le livre en question et/ou de se renseigner à son sujet. Exemple : l’un d’entre eux se permet de mettre en doute l’ « admissibilité » du livre (dont il donne au passage une fausse date de parution), affirmant que son interdiction serait suspendue à une décision de justice, car il contiendrait (selon lui) des propos diffamants. Hypothèse fantasmagorique, puisque ce livre, paru il y a plus d’un an et demi, n’a jamais été l’objet d’une procédure juridique, quelle qu’elle soit. Cela n’empêche pourtant pas cet administrateur d’énoncer cette ineptie comme une vérité historique, au cas où cela puisse impressionner et convaincre certains esprits crédules, sait-on jamais…

Jour de clôture de la Proposition à Suppression : malgré un bilan globalement équilibré, du côté « à conserver » comme du côté « à supprimer », et bien qu’un léger avantage soit du premier bord (avis non décomptés, donc que Wikipédia se donne le droit d’ignorer), après 15 jours de discussions durant lesquels plusieurs contributeurs (Norbert Gabriel, Hoffmanstahl et d’autres, plus neutres) ont, preuves à l’appui, démontré l’invalidité de tous les arguments hostiles à notre article, les discussions s’enveniment quand un administrateur de Wikipédia épuise sa dernière cartouche avec un argument ultime et dérisoire, selon lequel Wikipédia ne peut pas se permettre de conserver tous les articles sur tous les livres qui paraissent, sinon l’encyclopédie serait submergée (comme si dès qu’un bouquin paraissait, un inconnu s’empressait de leur pondre un article dessus).

Comprenant que nous n’avons pas à faire à des gens soucieux de vérité et d’impartialité comme ils le prétendent, mais à des gardiens du temple de mauvaise foi, décidés à taire l’existence du livre et censurer mon article, Hoffmanstahl leur dit poliment leurs quatre vérités. Un administrateur (ou pas ?) crie presque à l’aide sur le bistro. Résultat : plusieurs administrateurs se prononcent le jour suivant, et décident, avec un grand soulagement (car visiblement ils n’attendaient que ça) la suppression de l’article, et l’éviction d’Hoffmanstahl, au motif que ses contributions à l’encyclopédie sont insuffisantes ; son propre article avait en fait été suspendu, au motif qu’il plagiait un article paru dans une revue, article dont Hoffmanstahl est elle-même l’auteur, ce dont elle a fournit la preuve à Wikipédia via procédure adéquate, sans réponse (Wikipédia fait la sourde oreille). A l’heure du vote, nous voyons donc surgir une cohorte d’administrateurs, qui jusque là n’avaient pas une seule fois participé aux discussions, et qui étaient sans nul doute ignorants du sujet, venus voter en masse des avis favorables à la suppression de l’article.

Que penser de cette pratique mafieuse, si ce n’est que Wikipédia se résume à une secte où cohabitent des hypocrites obéissant à une logique lobbycratique et des négligents se moquant bien de la vérité, qui leur laissent carte blanche pour gérer cette encyclopédie en petits despotes frustrés et vils ?

Hasta Victoria, avec l’aimable contribution de Christophe Sirchis, 29/11/2010

Publicités
Cet article a été publié dans Censure, Désinformation, Témoignage, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Le témoignage de Hasta Victoria et Christophe SIRCHIS

  1. Charles-Edouard de la Pannerie de la Villardière de Mardricourt dit :

    Des preuves?

  2. pierre claudine dit :

    Hasta Victoria est une menteuse soutenant un autre menteur, Christophe Sirchis. Qui se ressemble s’assemble.
    Starmustang, son pseudo-livre,est un torchon. c’est un ramassis de mensonge.s
    Monsieur Christophe s.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s