Match Admins de Wikipédia vs Frères BOGDANOFF

Voici un épisode croustillant qui nous permet d’illustrer comment les admins de Wikipédia s’y prennent pour orienter le contenu des articles qui les intéressent tout en préservant l’illusion qu’ils n’abusent pas de leurs privilèges techniques. Au passage on appréciera le parti pris anti-BOGDANOFF clairement affiché par ces wikipédiens admins et leurs courtisans.

Mais venons-en aux faits, le 30/11/2012 :

18H04 : L’admin hegesippe est en conflit d’édition avec un contributeur lambda dans une guerre de « reverts » infantile, mais il n’ose évidement pas le bloquer directement. Il est visiblement très contrarié mais il trouve la solution, il se connecte sur l’IRC ( le forum de messages instantanés de Wikipédia, l’outil de communication idéal des magouilleurs car il ne laisse normalement pas de trace 🙂 ) et il lance un appel d’urgence aux administrateurs avec le code prévu à cet effet : !admin. Il raconte quelque chose comme : « Au secours y’a un contributeur qui fait rien que d’être méchant avec moi, il n’a même pas peur de moi, il ne doit pas savoir que je suis un admin ! », l’émotion est réelle il en bafouille, ses pleurnicheries sont pleines de coquilles.

18H05 : Un admin copain, Dereckson, entend la détresse de son comparse et prend immédiatement le cas en charge avec un sens du service admirable. Dereckson connait même le sujet, il explique qu’entre Wikipédia et les fréreaux Bogdanoff ce n’est pas le grand amour. Je suis traversé d’un frisson, se pourrait-il que Wikipédia sur ce coup-là ne soit pas complètement… « neutre » ?

18H23 : Dereckson arrive au rapport, il a bloqué le gêneur un jour entier ! Le magouilleur hegesippe peut le remercier, mission accomplie pas vu pas pris, enfin presque…

Si quelqu’un peut signaler cet article à Igor ou Grichka Bogdanoff, qu’il n’hésite pas ! Voici le dialogue des wikimafieux sur IRC, le pauvre contributeur Keckel n’aura lui connaissance que de la discussion de surface sur Le Bistro, visible ici :


[18:04] <+hegesippe> !admin, Keckel persiste à retirer unilatéralement des modèles {{passage non neutre}} et {{désaccord de neutralité}} dans [[Igor et Grichka Bogdanoff]]

[18:05] <+Dereckson> Je regarde à cela.

[18:06] <+hegesippe> ça comemnce à sérieusement m’agacesr, d’autant que certains le soutienennt, juste pour se payer HC qui veut neutraliser les afformations des jumeaux sur leur pértendu lien de parenté avec Roland Hayes

[18:08] <+hegesippe> y en a même un qui m’a traité (avec des guillemets) d’assassin sur le Bistro

[18:08] <+hegesippe> il y a des limites, quand même

[18:11] <+Dereckson> Je ne savais pas que les controverses sur les frères Bogdanoff s’étaient déplacées de la valeur scientifique à la presse people

[18:13] < DainDwarf> Ça controversait sur la valeur scientifique à un moment?

[18:14] <+Dereckson> DainDwarf: oui

[18:14] <+Dereckson>DainDwarf: ils n’appréciaient pas le traitement de Wikipédia sur la valeur de leurs théories

[18:14] <+Dereckson> DainDwarf: regarde par exemple

[18:15] <+Dereckson> DainDwarf: les affaires de chirurgie esthétique & co ne sont venues que plus tard

[18:15] <+Dereckson> Alain Riazuelo, qui a fini par se prendre un procès expeditif au cul et condamné a un euro symbolique, au damn de la communauté scientifique.

[18:16] <+Dereckson> DarkoNeko: non pour avoir tenu des propos, mais pour avoir diffusé un travail soumis au droit d’auteur

[18:18] <+DarkoNeko> pfft

[18:19] <+hegesippe> Dereckson, il continue à virer ces modèles de désaccord de neutralité

[18:20] <+hegesippe> Alain R. s’est montré très imprudent, il faut dire

[18:21] <+DarkoNeko> Alain R. a été harcelé jusqu’à son bureau

[18:21] <+hegesippe> DarkoNeko, c’est certain, mais il a quand même été imprudent

[18:23] <+Dereckson> bloqué 1 journée

[18:23] <+Dereckson> (il avait déjà été bloqué 2 heures cette année pour le même motif)

[18:32] <+hegesippe> merci Dereckson


L’article sur les « frères BOGDANOFF » trafiqué par les bons soins des admins de Wikipédia se trouve ici.

Publicités
Cet article a été publié dans Censure, Désinformation, Observations, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

6 commentaires pour Match Admins de Wikipédia vs Frères BOGDANOFF

  1. Arnaud Voisin dit :

    Et un nouvel exemple des agissements abjects de cet hégésippe (je ne lui mets pas de majuscule, il ne le mérite pas). Et ça joue les victimes, ça ne sait même plus écrire tellement c’est englué dans ses requêtes partisanes, ça vient pleurnicher en cachette, lâchement, ça complote.

    Quelqu’un peut-il faire quelque chose pour virer cet individu?

  2. Wikibuster a écrit :
    « […] le contenu [de Wikipédia ] est contrôlé par quelques dizaines de petits mafieux (désolé il n’y a pas d’autre mot pour décrire leurs comportements) qui imposent leur ignorance, leurs préjugés et leur étroitesse d’esprit sur tous les sujets, y compris ceux dont ils ignorent tout. »

    C’est un beau résumé du rendu de Wikipédia. J’avais récemment donné un parfait exemple du fonctionnement d’un de ces gangs, avec 5 péons tenant la vedette, Anne BAUVAL, Dfeldman, HB, Proz, Achambily, et 2 admins, AKÉRON et STARUS …DANS UN MÊME ARTICLE ! Et quand on sait que 6 de ces personnes opèrent sur des centaines d’autres articles… – et ce n’est là qu’un gang parmi d’autres.
    Autre chose : j’ai rejoint ton point de vue depuis un long moment déjà : ces gangs ne me désolent plus, car plus ils deviendront mafieux, et plus tôt Wikipedia perdra le peu de sérieux qu’elle a, et plus tôt aussi des millions de lecteurs naïfs cesseront d’être victimes de la grosse intox. CQFD.

  3. Luc Nemeth dit :

    Bonjour.
    Laurence nous prend pour des pommes… La pseudo-encyclopédie wikipédia est tenue en mains -et solidement- par des gens dont l’idéologie (de soi-disant neutralité) se situe très à la droite, de la droite. Pas plus tard qu’aujourd’hui j’en ai eu l’illustration car je voulais voir ce qu’ils racontaient à propos de la maison d’éditions négationniste « La Vieille Taupe », connue pour avoir édité Faurisson. Comme on peut s’y attendre ils commencent par fourvoyer le lecteur du côté de la… librairie, « La Vieille Taupe », ce qui permet, par glissement, de le tirer par la manche du côté de mai 68, qui se voit soudain amalgamé au négationnisme. Mais c’est peut être en page Discussion, de cette notice, que j’ai eu la plus grande surprise, avec ce commentaire, que je cite en entier :

    Quelques imprécisions notables dans les premières versions de cet article, notamment l’inclusion implicite de Robert Faurisson dans la mouvance d’extrême-droite (cf. « l’extrême droite négationniste la plus radicale, incarnée notamment par l’antisémite provocateur et mythomane Robert Faurisson ». Cette formulation prête à sourire, car en dehors de ses idées disons « controversées » (passons…), M. Faurisson a toujours été connu, dans le microcosme politico-médiatique français, comme ayant une sensibilité plutôt marquée à gauche, comme une frange non négligeable de révisionnistes/négationnistes (songeons par exemple à Paul Rassinier ou justement à Pierre Guillaume). En ceci, M. Faurisson se distingue d’ailleurs notablement de son neveu Philippe Schleiter (non connu comme professant des idées révisionnistes) qui, pour sa part, fut un temps le chef de file de la branche jeunesse du Mouvement national républicain de Bruno Mégret, après la création de cette formation en 1999. D’après ce que l’on peut en savoir, M. Faurisson quant à lui semble s’être toujours tenu à l’écart des mouvements politiques classiques, et notamment de ceux de droite ou d’extrême-droite, lesquels partis ou mouvements en ont d’ailleurs toujours fait autant à son égard… Hégésippe | ±Θ± 29 août 2005 à 19:59 (CEST)


    Faut-il répondre à ce petit-merdeux ?
    Peut-on vraiment laisser ses sornettes sans réponse ?
    Il suffira ici de rappeler que Faurisson, dont il se voit déjà faire oublier l’appartenance à l’extrême-droite, était un collaborateur de la revue des nazillons, « Défense de l’Occident ».
    Cordialement

  4. Wikibuster dit :

    Non Laurence ce n’est pas dans leurs attributions officielles et ils se défendraient absolument de jouer ce rôle, c’est facile à vérifier en leur demandant directement. Mais en pratique la prétendue « neutralité de point de vue » de Wikipédia est une supercherie (lire l’excellent livre de D. ICHBIAH « Les nouvelles superpuissances » pour comprendre que c’est ainsi depuis les tous débuts du site) et le contenu est contrôlé par quelques dizaines de petits mafieux (désolé il n’y a pas d’autre mot pour décrire leurs comportements) qui imposent leur ignorance, leurs préjugés et leur étroitesse d’esprit sur tous les sujets, y-compris ceux dont ils ignorent tout.

  5. Laurence dit :

    Je pense qu’il est du devoir des Admins de limiter les contenus. C’est leur rôle de superviser les sites donc les utilisateurs ne devraient pas se plaindre quand ils font leur travail correctement.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s