Le témoignage de Drac, initiateur de wikibuster.org

Avant de nous confier leur témoignage les contributeurs de Wikipédia nous demandent généralement qui nous sommes, ce qui est bien normal. Ce blog a plusieurs auteurs et publiera également des articles d’auteurs invités, mais voici le témoignage de l’un d’entre eux qui date de septembre 2009 (avec quelques corrections et ajouts mineurs). On notera une naïveté certaine dans la conclusion car plus de trois ans après, en 2012, les administrateurs sont plus puissants que jamais et la pseudo-encyclopédie est bel et bien « irréparable » (dixit Larry Sanger, son cofondateur).

A noter que depuis, Drac est qualifié comme suit sur Wikipédia afin de le reconnaître et le bloquer s’il se reconnectait sous un autre pseudonyme, comme quoi les magouilleurs de Wikipédia font parfois preuve d’un humour certain, bien qu’involontaire : « Évoque souvent les « linguistes » dans les discussions relatives à l’occitan pour défendre son point de vue (il affirme même défendre le point de vue des linguistes). »


Voici un témoignage relatant mon expérience sur Wikipédia jusqu’à mon « bannissement » en août 2009 pour avoir annoncé que j’allais créer un site d’information sur Wikipédia puisque la liberté d’expression y était bafouée.

J’ai contribué sur Wikipédia à partir de 2004 (en février 2005 avec un compte) principalement sur des articles comme « Occitan » sur lequel j’ai été souvent en conflit d’édition avec des contributeurs qui nient l’existence de cette langue. J’ai toujours essayé de mettre en avant le point de vue des linguistes et j’ai aussi fait apparaître des points de vue différents comme dans l’article « Gascon ».

En août 2009 je me suis à nouveau intéressé à Wikipédia après une absence d’un an, je me suis rendu compte que l’esprit avait beaucoup changé. De vieilles connaissances anti-occitanes, par exemple JPS68 (NDLR : Sans surprise devenu administrateur depuis), se sont montrées beaucoup plus agressives, arrogantes et certaines de l’emporter dans une nouvelle version des « guerres d’édition » passées. J’ai relevé le défi et j’ai effectivement constaté que les promesses étaient tenues, après un très court échange de reverts, un administrateur est apparu comme par enchantement et m’a immédiatement agressé, prenant partie sans dissimulation pour mon contradicteur. J’ai fait remarquer qu’il y avait une collusion évidente entre eux au mépris des règles de Wikipédia et cela m’a immédiatement valu un blocage d’une semaine.

Dans le même temps j’ai remarqué avec une très grande surprise que la « Caserne des pompiers » n’existait plus. Les admins l’avaient supprimée en arguant que le nom était ridicule et que les médiations ne fonctionnaient pas. De fait il semblait évident qu’ils prenaient en charge les conflits d’édition eux-mêmes dans un style très autoritaire, comme l’illustre cette déclaration énergique de TigH: « J’arrive ici par le salon de médiation mais plutôt comme administrateur si vous voyez ce que je veux dire ».

Je me suis posé des questions sur ce curieux constat d’échec et j’ai voulu savoir ce qu’il en était vraiment. J’ai donc pris en charge une dizaine de cas dans le Salon de médiation et à ma grande surprise (mais pas tant que ça en vérité) je n’ai rencontré aucune difficulté à les traiter, et même dans un temps très court d’une dizaine de jours au total. Il n’y a que deux explications possibles, soit les « médiateurs » ont été avant moi tous incompétents ce qui est peu vraisemblable, soit il y a une mainmise des admins sur la gestion des conflits, et ceci dans un but de contrôle éditorial de Wikipédia.

J’ai exprimé ces doutes sur le Bulletin des administrateurs et dans d’autres pages et je me suis rendu compte que tout propos critique de la gestion de Wikipédia était immédiatement qualifié de « trollage » et le plus souvent effacé par des admins sans scrupule. Pire, le fait d’avoir résolu des conflits d’édition a été fortement critiqué par des admins qui ont qualifié mes interventions d’actions « pyromanes ». J’ai alors compris qu’il était très mal vu de beaucoup contribuer sur Wikipédia lorsque j’ai été critiqué pour « hyper-interventionnisme ».

Le contrôle permanent des admins étant clair et leur censure incontournable, j’ai décidé de créer un site indépendant rétablissant un espace de liberté d’expression au sujet de Wikipédia. Lors de mon blocage un admin particulièrement vicieux, Darkoneko, est venu me provoquer sur ma page personnelle, je lui ai annoncé mon projet et il a initié un dialogue dont le but évident (mais seulement à posteriori) était de me faire dire quelque chose lui permettant de me bannir. Il m’a affirmé avec arrogance qu’il connaissait bien Wikimedia et que je ne parviendrais jamais à alerter la « fondation » sur quoi que ce soit. Je lui ai alors fourni involontairement le prétexte recherché en indiquant (par bravade évidement) mon intention de prévenir les nouveaux inscrits des méthodes malhonnêtes utilisées sur Wikipédia. Il en a profité pour me bannir sur le champ pour « menace grave » (rien que ça !) sans aucune concertation sur le Bulletin des administrateurs, au mépris des règles une fois de plus.

J’ai ensuite fait savoir mon intention de contester cet abus de pouvoir d’un admin devant le Comité d’arbitrage, mais un groupe de cinq ou six admins s’est opposé à cette démarche, ce qui est bien un comble.

Depuis je contribue avec un nouveau pseudo en évitant les articles sur lesquels je serais bloqué au moindre soupçon de retour. Je me suis rendu compte à cette occasion que des sujets pourtant non marginaux sont traités de façon médiocre, j’ai ainsi pris l’initiative de réécrire/remodeler en presque totalité l’article « Echecs » avec le pseudo Alabrena. Actuellement je me pose des questions sur la validité de Wikipédia comme encyclopédie.

Malgré tout je reste positif car je pense que la situation actuelle n’est pas viable, je suis certain que les admins encore corrects, aujourd’hui silencieux car probablement intimidés, reprendront les choses en mains et restaureront les principes affichés de Wikipédia, mais il faudra surement être patient.

Drac, wikibuster.org, 22/09/2009

Ajout 14/03/2013 :

J’ai créé ensuite (toujours en 2009) avec quelques autres, le site wikibuster.org afin d’informer le public de la réalité de Wikipédia, il s’agissait à l’époque d’un forum sur un wiki qui a eu une activité certaine. J’ai pu prouver à cette occasion qu’un wiki pouvait respecter très rigoureusement les principes de la liberté d’expression, contrairement aux affirmations de quelques wikipédiens qui annonçaient que le site finirait fatalement géré de façon dictatoriale, à l’instar de Wikipédia. Des admins de Wikipédia ont librement pu apporter la contradiction aux nombreuses critiques de « l’Encyclopédie libre » qui ont été exprimées par de nombreux témoins.

Publicités
Cet article a été publié dans Présentation, Témoignage, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

4 commentaires pour Le témoignage de Drac, initiateur de wikibuster.org

  1. Wikibuster dit :

    @Rome2 : Désolé votre message a été bloqué sans que je comprenne pourquoi. J’ai critiqué le comportement des admins sans même parler de censure. En fait ils ont eu très peur que je prouve que la médiation pouvaient très bien fonctionner juste au moment où ils voulaient supprimer les wiki-pompiers. Employer le mot censeur est injustifié même si vous constatez de la censure ? Je vous rappelle que Wikipédia n’appartient pas aux admins, ils n’ont aucun droit de bloquer qui que ce soit pour une opinion ou des critiques. Mais ils ne se gênent pas, Wikipédia en crèvera et ça sera amplement mérité.

  2. Rome2 dit :

    Après discussion sur Twitter:

    voici la question qui m’est posé par vous: « Le blocage a eu lieu avant même l’ouverture du blog, ça ne vous gêne pas ? Que pensez-vous de la liberté d’expression ?  »

    Ils auraient pu attendre l’ouverture du blog, mais après est-ce que les critiques ont clairement été défini ? J’entends par là est ce que vous aviez annoncé vouloir « cassé Wikipédia » ? Si oui, cela veut dire que vous ne vouliez plus contribué, cela a pu être vu comme dangereux (désorganisation de l’encyclopédie) par les administrateurs de cette époque

    « Le contrôle permanent des admins étant clair et leur censure incontournable » Si vous aviez sortis ça devant eux ça ne m’étonne pas qu’il y a eu blocage:-)

    Pour moi la liberté d’expression doit être libre jusqu’à un certain point (Racismes, diffamations). Dire des critiques tant qu’elles ne sont pas des attaques doivent être autorisé, mais c’est sûr qu’employer le terme de « Censeur » n’est pas le plus approprié à mon avis.

  3. Wikibuster dit :

    On peut encore consulter le forum de wikibuster.org, des admins de Wikipédia y participaient mais ce n’était pas mes amis : http://wiki.wikibuster.org/index.php?title=La_Buvette

  4. anonymous dit :

    « J’ai créé ensuite (toujours en 2009) avec quelques autres, le site wikibuster.org » Toi et tes amis imaginaires?

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s