Enquête sur les flics de Wikipédia

Qui contrôle Wikipédia ? Il faut bien comprendre la question, qui contrôle le contenu des articles lorsqu’il y a conflit d’édition, c’est à dire la plupart du temps dès qu’il s’agit de sujets politiques, de société, d’idées, etc. ? Certainement pas les contributeurs eux-mêmes qui sont incapables de travailler de manière collaborative comme la fable de Wikipédia le raconte. Depuis que la fonction de modérateur de Wikipédia, les « wikipompiers », a été supprimée par les administrateurs, ce sont bien entendu ces derniers qui ont littéralement pris le pouvoir et exercent une véritable dictature mafieuse dans le petit monde très fermé de la quasi-secte. Mais suffit-il de le dire pour informer le public et les contributeurs de Wikipédia, suffit-il de suggérer d’aller voir soi-même à l’intérieur de l’organisation pour vérifier la réalité de cette escroquerie ? Une année de témoignage dans les forums du Monde m’ont convaincu que la réponse est non, Wikipédia profite largement de l’inertie et de la feignantise générales pour perdurer malgré ses mensonges grossiers. Cet article va donc prendre le taureau par les cornes en décrivant précisément qui fait quoi chez les « admin » de Wikipédia. Cela prendra du temps mais on démontrera que quelques dizaines tout au plus de mafieux opèrent une censure systématique sur l’information qui serait dénoncée par n’importe quel journaliste si elle venait de l’Etat par exemple.

Commençons méthodiquement par faire l’inventaire des « flics » de Wikipédia les plus actifs, admins ou assimilables. On s’intéressera ensuite petit à petit à leurs déclarations les plus significatives de leur mentalité, mais aussi à leurs activités et leurs méthodes pour montrer qu’elles n’ont rien à envier à celles de la STASI de l’ex-Allemagne de l’est.

Wikipédia est régimenté par environ 180 administrateurs ou assimilables dont les plus virulants sont :

  • Hégésippe Cormier, inscrit en 2004, 17ème contributeur en nombre de modifications (120.000).

Intimidation entre admins : « Je doute qu’un admin, sauf à vouloir « suicider » rapidement son statut, prenne le risque d’annuler unilatéralement un blocage qui aurait cette cause. » BA, 24/11/2012

  • Dr_Brains, inscrit en 2008, 68ème contributeur en nombre de modifications (72.000).

Déclaration au sujet des 99,5% de contributeurs qui ne votent pas sur Wikipédia : « Le monde appartient à ceux qui se sortent les doigts du cul » Forum lesgrandsdebats.fr, 15/12/2012

  • GLec, inscrit en 2007, 110ème contributeur en nombre de modifications (56.000), il n’est pas admin mais se comporte comme tel.

Déclaration politique sur la nature de Wikipédia : « Décidément le monde du libre est quelque chose de très difficile à appréhender par nos consciences formatées par plus de 7000 ans de domination des pyramides cités/États et de leurs élites dont on peut constater en direct la fragilité aujourd’hui. Pour ma part, je ne désespère pas de croire toujours à cette incroyable aventure du libre dont un des fleurons est Wikipédia. » Bistro, 29/11/2012

Autre déclaration politique : « Je rappelle que ce projet participe du monde du libre, au delà des nations et participe de ce que nous pouvons offrir de meilleur dans le vieux monde, c’est-à-dire sans égoisme ou intérêt personnel, de famille, de clan ou de caste du moment. En résumé, un monde sans élites ce qui peut choquer bien évidemment tous les religieux prêtres et non prêtres de diverses confessions ou partis. » Bistro, 29/11/2012

Ou encore : « Rappelons nous le principal et l’essentiel, nous ne sommes ici que des bénévoles qui adhèrent à certaines valeurs nées du logiciel libre. Logiciel libre qui permet de faire des choses extraordinaires avec peu de moyens matériels ou financiers comme une application au profit de tous et toutes qui s’appelle Wikipédia. […] Wikipédia doit aussi se servir des grands médias pour faire sa notoriété, car elle est devenue la grande garante visible du monde du libre sur Internet. Sans ce monde du libre sur Internet qui n’est qu’un support physique de transport d’informations, il n’y a pas de principes fondateurs wikipédiens. » Bistro, 09/11/2012

  • TigH, inscrit en 2004, 140ème contributeur en nombre de modifications (47.000).

Discours antidémocratique : « Ce point de détail a le mérite de souligner à l’intervenant que le projet n’est pas régi par des règles de droit, surtout dès qu’elles prétendent s’inspirer de ce qui existe hors du projet de manière traditionnelle. Participer n’est pas un droit ! Notamment ! » BA, 17/11/2012

Déclaration sur un mode fascisant : « Les administrateurs ne sont pas une administration. On a rien en particulier à respecter, ni procédure ni autre chose ». BA, 08/10/2012

  • Kimdime, inscrit en 2006, 430ème contributeur en nombre de modifications (20.000).

Grossiereté et mépris pour un contributeur en disgrâce : « c’est de la couille en barre. Je suis exactement sur la même ligne qu’Hégésippe, nous avons assez perdu de temps avec ce triste individu. » BA, 23/11/2012

L’agressivité d’un vrai maton : « Cet individu est tout de même l’auteur d’une menace de mort contre Chaps. J’ai pour habitude de ne rien laisser passer dans ce domaine. » Vérification faite notre sympathique Kimdime interprète comme du premier degré cette invective : « sale vandale j’aurai ta peau » BA, 23/11/2012

  • Lebob, inscrit en 2005, 880ème contributeur en nombre de modifications (11.000).

Intimidation d’un contributeur : « Et vous signaler en passant que les accusations de censure passent toujours très mal sur wikipédia. Je vous suggère donc d’en user avec la plus extrême parcimonie. » PP Septcavaliers, 03/08/2012

  • Gede, inscrit en -, -ème contributeur en nombre de modifications (-).

L’admin qui gère des dossiers sur les contributeurs : « Pour moi, c’est un élément qui s’ajoute à son ‘dossier’, et dont je tiendrai compte à l’avenir. » BA, 31/01/2013

  • Starus, inscrit en -, -ème contributeur en nombre de modifications (-).

Un admin pas vraiment légaliste : « Je me moque moi aussi éperdument de la loi française… » BA, 14/04/2012

  • À suivre…

 

Publicités
Cet article a été publié dans Analyses, Observations, Wikimafia. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Enquête sur les flics de Wikipédia

  1. Claude Mariotti dit :

    Hello. Pour mémoire : Il faudra ajouter Akeron. Pour Glec, je le lisais sur le bistro. Ce n’est pas du tout un méchant, un naïf sûrement, et il met un peu de fantaisie sur le bistro. Il est extrêmement moqué par sa façon de s’exprimer très gentille, et je trouve ça ignoble. Je ne connais pas ses contributions, mais à moi il est extrêmement sympathique.

    Personnellement j’ajouterai dans la liste Anne Bauval dont j’ai souvent parlé. C’est une matheuse qui abat beaucoup de travail sur WP, et pour ce motif elle est portée aux nues, alors que je l’ai plusieurs fois prise en flagrant délit d’esprit partisan. Très entêtée, n’a aucun don pour la communication. J’ai déjà dit et je maintiens qu’elle a été l’auteur d’une tricherie manifeste dans un article très important, le 8 janvier 2011, à 23h22 – tricherie supprimée depuis mais pas par elle …elle ne s’y serait jamais abaissée, elle a fait l’innocente ; la tricherie a été supprimée par un de ses collègues compatissants. Cette dame continue à imposer ses vues. Impunément. Et très soutenue d’ailleurs. Et dire qu’elle est maître de conférences à Toulouse. Pauvres Toulousains, qui honorent très justement la mémoire du génial mathématicien que fut Pierre de Fermat, alors que, de l’avis de madame Bauval, Fermat ne serait qu’un vantard. Remarquons au passage que Wikimedia et la ville de Toulouse sont liés par un accord. Le monde est vraiment très, très, très petit. Tout y est beaucoup plus lié qu’on ne l’imagine.

    A ce billet il nous manque une réponse : celle où Lebob (ou « Sunaj »), écrirait, comme à son habitude, quelque chose du genre : « Encore une théorie du complot. » (c’est sa marque de fabrique).

  2. wikibuster dit :

    Merci pour l’info sunaj, c’est vrai que certains contributeurs sinistres comme GLec ou LeBob ont tout de l’admin m., on est surpris qu’ils ne le soient pas quand on vérifie, ça sera corrigé promis juré. Quant aux liens les lecteurs qui m’intéressent n’iront jamais vérifier, pour les connaisseurs (moi 1er intéressé) les infos sont suffisantes pour retrouver les sources : BA / Bistro / Page perso + date. Allez sunaj voyons si avec mon blog je ne marque pas des points contre la wikidécharge… 🙂 🙂

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s