Wikibuster, une retraite bien méritée

Bowser, par Nintendo
Non Bowser n’est pas une tortue, c’est un dragon !

Chers tous, j’annonce que je prends progressivement ma retraite de Wikibuster, tout n’est pas dit loin de là et j’ai pas mal de brouillons de billet dans ma liste WordPress mais entre nous à quoi bon ? La vraie question est-elle encore de prouver que Wikipédia est un projet opportuniste, délétère et liberticide ?

Il y a un thème de billet que je regrette de n’avoir pas un peu développé : "Wikipédia le trou noir de la connaissance". En parcourant systématiquement les articles du fork je me rends compte que les wikipédiens créent de articles aussi nombreux que déraisonnables sur des résultats sportifs, des filmographies, des listes de communes minuscules, ces pages sont de mauvaise qualité et difficile à maintenir alors que des sites spécialisés le font très bien, où est l’esprit collaboratif ?

La raison profonde c’est que les gens de Wikipédia ont le fantasme supplémentaire de se substituer au web dans son ensemble, de devenir la source unique de la connaissance, c’est en cela que ce projet fou est liberticide. Cette mégalomanie est suicidaire et m’amène à une réflexion que je me suis faite sur le silence incompréhensible des journalistes, des profs, des experts, des intellectuels, des universitaires sur Wikipédia. Il ne peuvent pas ne pas constater la médiocrité de ce qui est produit et l’impossibilité mécanique de mener ce projet à bien. Alors s’ils n’avaient pas tout simplement l’intelligence de bons sens d’attendre et de laisser Wikipédia s’effondrer sur lui-même ?

Je ne connais pas la réponse à cette question mais je sais que je n’ai jamais eu d’intérêt personnel à m’opposer à cette organisation pernicieuse, et surtout pas au point de négliger mes propres projets. Je tourne donc la page sans regret et je souhaite bonne continuation à la relève, je pense à M’en biens communs qui a démarré très fort. Si quelqu’un veut publier des billets sur ce blog à l’occasion qu’il n’hésite pas à me contacter !

About these ads
Cette entrée a été publiée dans Analyses, Présentation. Bookmarquez ce permalien.

59 réponses à Wikibuster, une retraite bien méritée

  1. Wikibuster dit :

    Hello Pharisien, Il se peut que plus prosaïquement ils aient les chocottes que l’article soit vraiment pompé d’un cours, ils exigent donc un maquillage préventif, c’est très possible.

  2. Avant de partir, un truc tout nouveau et qui vient de sortir sur WIKIPEDIA, un nouveau panonceau qui dit :

    Cet article a une forme trop académique. La forme ressemble trop à un extrait de cours et nécessite une réécriture afin de correspondre aux standards de Wikipédia. N’hésitez pas à l’améliorer.

    Vois toi-même sur l’article Crise moderniste
    D’un côté, je suis content pour les deux auteurs principaux qui ont bossé dessus contre vents et marrées traditionalistes catholiques (dont inénarrable Michelet), d’autant que cet article n’a jamais été présenté pour les articles "de qualité" mais qu’une évaluation externe le qualifie .
    De l’autre côté,, si je comprends le panonceau, il faut amocher l’article pour qu’il corresponde au standard de wikipédia ? Cela ne m’étonne pas : il est trop bon pour cette mafia.

  3. Wikibuster dit :

    Un dictionnaire du commonisme, pourquoi pas c’est intéressant. Vous pourriez vous associer avec E. DAPHY pour étudier le phénomène au delà de la polémique.

  4. Menbiens dit :

    @Wikibuster Génial pour le dico ! Les recherches avancent doucement, mais sûrement. Vous avez encore été une source d’inspiration. Je songeais depuis longtemps à lancer un dictionnaire, voilà qui est fait : http://ledictionnairedescommuns.wordpress.com. Oui, oui : tout cela est moins sérieux qu’un dictionnaire occitan ^^

  5. Menbiens dit :

    @Eliane Daphy Je supprime étant donné que vous informez qu’il y a une erreur. Cependant, le billet ne vous imputait pas des propos que vous n’avez pas tenus. Il rassemble des éléments provenant de sources différentes, ce qui est complétement différent. Vous devez vous-même faire dans le cadre de vos recherches.
    Par ailleurs, ce blog est un blog public et nul n’a besoin de l’autorisation d’un auteur pour le citer.

  6. Wikibuster dit :

    @Eliane Daphy : Désolé je ne suis pas Menbiens, ce blog n’est pas le mien.

  7. Je ne vous ai pas donné mon accord pour publier sur votre autre blog ma contribution à ce forum

    http://veilleencommuns.wordpress.com/2014/01/18/les-chercheurs-bientot-au-front/

    Je vous demande donc fermement de supprimer ce billet, d’autant que le procédé est malhonnête, puisque votre présentation fait en sorte de m’attribuer des propos que je n’ai pas tenus.

    Eliane Daphy

  8. Je rectifie une erreur que j’ai faite. Les droits de propriété des DNS ont été transférés à la Fondation…Retracer l’historique pour les propriétés des DNS et pour les marques déposées est très difficile, vue l’opacité. Alexa et les différents "registrars" ne fournissent pas des informations identiques… Je n’avais pas envisagé cette hypothèse. Je vais signaler ce problème comme sujet possible de mémoire (maitrîse) aux enseignants spécialisés en économie des nouvelles technologies – universités et grandes écoles publiques, de préférence dans des labos associés CNRS :)

  9. Wikibuster dit :

    @Menbiens : Je suis enfin revenu à mes projets personnels, en ce moment j’édite un dictionnaire d’occitan sur papier c’est passionnant ! Je reprendrai L’Elucidari un peu plus tard, il y a beaucoup de transformations à y faire. J’espère que vous progressez bien dans vos analyses !

  10. Menbiens dit :

    @Wikibuster Bien vu ! Je n’en reviens pas de rater des trucs aussi gros ! Revenez, revenez ! #Privéderetraite Et sinon, Elucidari, ça avance bien ?

  11. Wikibuster dit :

    @Menbiens : "Si l’on allait jusqu’au bout de cette logique, on pourrait imaginer un journal en ligne entièrement financé par les dons"
    Quelle différence cela fait-il avec le fait d’acheter le journal ? La suppression de la publicité ? Donc on a la réponse, les lecteurs ne sont pas intéressés de financer le journal qu’ils lisent, pourquoi insister ?

  12. Menbiens dit :

    @éliane daphy @Wikibuster

    Lisez aussi cet article : http://blogs.rue89.nouvelobs.com/les-coulisses-de-wikipedia/2013/12/10/rue89nouvelobs-retour-sur-une-depossession-231899

    A la fin, il est écrit : "Si l’on allait jusqu’au bout de cette logique, on pourrait imaginer un journal en ligne entièrement financé par les dons (ou la prise de participation) de son lectorat.

    Ce modèle n’a rien d’irréaliste. Quelques artistes vivent très correctement du soutien de leurs fans et ont ainsi entrepris de diffuser librement leurs œuvres. C’est le cas de la chanteuse Amanda Palmer ou de l’écrivain Pouhiou (qui a placé son œuvre dans le domaine public).

    Cette reconfiguration aurait des implications profondes, pas forcément pour le mieux. Le journal risque de se raidir autour d’une communauté de lecteur plus restreinte mais très motivée et ainsi de renoncer à s’adresser à un public généraliste."

    Alors que Pouhiou déclare lui-même : "Je vis d’un revenu de base artisanal : les ASS ! J’ai écrit ces romans pendant que je touchais des assedics d’un ancien boulot. Là, j’en suis à l’allocation qui arrive juste avant le RSA… ». http://jcfrog.com/blog/le-fou-pari-de-pouhiou-est-gagne-monorchide-interview-cc0/ (la déclaration de Pouhiou date de quelque mois avant, mais je gage que la situation n’a pas trop changé).

    On trouve quasiment tous les jours des choses comme ça du côté de ce qui prônent l’abrogation / la réforme du droit d’auteur. C’est terriblement effrayant. Et pourtant, il y a beaucoup de points légitimes à soulever.

  13. Pingback: Les chercheurs bientôt au front | Veille en communs

  14. Wikibuster dit :

    Aucun soucis, vos analyses de Wikipédia auront certainement une valeur "ethnologique" particulière compte tenu de votre expérience personnelle dans ce "projet". N’hésitez pas à les signaler ici. J’avais noté comme fait remarquable que vous soyez une des très rares femmes à avoir trouvé sa place dans Wikipédia mais vous avez finalement craqué, le fait que vous ayez tenu si longtemps ne peut s’expliquer selon moi que par vos qualités naturelles de… combattante.

  15. Je dois avouer que j’ai mis longtemps à comprendre les jeux de pouvoir, et le fonctionnement des réseaux (ethnologue à l’ancienne, faut que j’observe longtemps pour comprendre les décalages entre l’idéel et le réel). Et les harcèlements – dont sexuel et usurpation d’identité – que je subissais ne favorisaient pas l’observation distanciée.

    Pour publier mon intervention comme article sur un de vos sites, c’est non, désolée. Je vais la publier sur mon site personnel.

  16. Wikibuster dit :

    @éliane daphy : Je trouve votre "bilan" très intéressant surtout sachant que vous avez été vous-même une "insider" de Wikipédia et que (à ma connaissance) vous avez participé activement au jeu de la lutte de pouvoir parmi les contributeurs. Je me souviens que avez aussi défendu une certaine droiture en vous opposant à la promotion de certaines écoles, pour moi ce qui est gênant n’est pas tellement la promotion de tel ou tel mais le fait qu’elle se fasse à la tête du client, de même les déballages judiciaires sont surtout un outil de dénigrement. Peut-on publier votre commentaire comme un article ?

    J’ai passé récemment un temps considérable à parcourir les articles de Wikipédia pour modéliser L’Elucidari et je me suis rendu compte moi aussi que le niveau général de Wikipédia est très peu satisfaisant, ce qui jure le plus c’est l’absence d’homogénéité, de cohérence, finalement de projet. Wikipédia est un projet qui n’a pas de ligne directrice, rien que cela le rend incompatible avec une vision scientifique ou éducative selon moi. L’autre aspect qui m’a paru significatif c’est l’intemporalité de Wikipédia, les contributeurs se lancent sur tous les sujets dans toutes les directions sans se soucier le moins du monde des chances qu’ils ont de jamais accomplir le travail, ils s’en moquent voilà tout. Ils se comportent comme si Wikipédia était immortel et disposait de ressources infinies. Cette irresponsabilité ne peut avoir qu’un seule sanction : la dilution et la faible qualité, et on le sent bien quand on lit de nombreux articles.

  17. Après avoir vendu "encyclopédie", "connaissances", "éducation", essayer de vendre "ONG", désormais c’est effectivement "biens communs" l’élément de langage à la mode.
    Alexander Doria alias Pierre-Carl Langlais ou le contraire essaye de faire du lobbying pour que les archives ouvertes des scientifiques, déposées sur Hal, soient publiées au statut "zéro"… Il ne connait rien à l’auto-archivage scientifique, rien à l’édition scientifique, et pense qu’avec un peu de "name dropping" (Untel m’a répondu sur twitter), il va faire avancer sa cause, à savoir obliger les scientifiques à céder tous leurs droits d’auteurs. Ce qui permettrait aux auteurs du site wikipedia de plagier en toute légitimité. Il n’a pas réalisé que nous sommes plusieurs milliers de scientifiques militants des archives ouvertes.Wikimédia a du pouvoir fourni par ses finances et ses militants, et donc la puissance du lobbying. Quel est son pouvoir sur les scientifiques ? Très rares sont ceux qui partagent les dogmes wikipédiens.

    Pour ce qui est du contenu… les scientifiques critiques sont de plus en plus nombreux. Beaucoup ont fait la même expérience que la mienne, pensant que la page XYZ remplie d’erreurs énormes était une petite saleté isolée, ils ont essayé de rectifier, et ont vite laissé tomber. J’ai donc fait une recherche en observation participante, j’ai participé, rédigé. Mon enquête fut longue, difficile, et destructeur. Ensuite, j’ai analysé. Mais je sais que désormais, l’état de mes recherches me permet de répondre aux questions.

    Wikipedia a déjà perdu auprès des femmes – embêtants, les enseignants sont en majorité des enseignantes… Auprès des scientifiques SHS, qui sont en majorité des femmes. Auprès des féministes, qui ne sont pas tous des femmes. Et de plus en plus auprès de tous ceux qui savent bien que "Le Figaro" et "Valeurs actuelles" sont des vrais journaux de droite.

    Pour ce qui est des journalistes, Assouline a bien fait son boulot.

    Bien commun ? Nous disons donc "à qui appartient le DNS" ? A la fondation ?

    Wikipedia (dont commons) : Other Sites Owned par Jimmy Wales
    1. jimmywales.com
    2. nekkid.info
    3. nupedia.com
    4. searchbastard.com
    5. wikiquote.org

    Fondation : Other Sites Owned
    1. mediawiki.org
    2. wikibooks.org
    3. wikimediafoundation.org
    4. wikisource.org
    5. wiktionary.org

    Petite vanne pour terminer : pourquoi donc les wikipédiens n’étaient pas au Forum social mondial de Belem, au Brésil, en 2009 ? Pourtant, de nombreuses tables-rondes étaient consacrées aux biens communs , dont les biens communs de la connaissance ? Il y avait même un "Sciences et démocratie" auquel participaient quelques centaines de scientifiques.

    Je le sais, j’y étais (mandatée par mon syndicat)

    http://fmsd.zerlo.fr/spip.php?article379

  18. Wikibuster dit :

    @La pluie et le beau temps : Il n’y a rien de changé, ils ont fait Wikipédia, ils peuvent le contenir, ou le faire décliner, selon leurs besoins de maximisation de leurs revenus.

  19. Wikibuster dit :

    @Sunaj : C’est à croire que vous regrettez ma mise à la retraite anti-wikipédienne anticipée ! (on se contrefout de vos pseudonymes vous ne vous en doutiez pas un peu ?) Mais non je ne reviendrai pas, Wikipédia n’a nul besoin de moi pour crever, lisez les articles de Wikipediocracy, ils confirment une de mes prédictions, à savoir que Google a déjà trouvé la parade, la balle est dans leur camp, ils se font la pseudo-encyclopédie quand ils le veulent, juste en la désindexant petit à petit. Ils ne peuvent pas faire ça ? Mais si regardez L’Elucidari, quasiment plus aucune page dans Google après des dizaines ou des centaines indexées. CQFD.

  20. Sunaj dit :

    Moi je n’ai pas de problème à ce que vous citiez ces supposés "faux-nez" en public. Qu’est-ce qui vous empêche donc de le faire?

  21. Wikibuster dit :

    Vous parliez de piteuse contorsion c’est ça ? Allez demain je vous apprends comment créer un compte email anonyme chez vos copains de Google.

  22. Sunaj dit :

    Désolé, mais je ne vous fais pas assez confiance que pour vous laisser mon adresse email…

  23. Wikibuster dit :

    Aucun problème en privé, postez votre adresse email.

  24. Sunaj dit :

    Plutôt que d’essayer de vous en sortir par cette bien piteuse contorsion, dites surtout ce qui est, à savoir que vous en seriez bien incapable…

  25. Wikibuster dit :

    @Sunaj : Je préfère pas, je laisse le côté sombre de la force aux wikipédiens…

  26. Sunaj dit :

    Vous seriez bien aimable de citer un de mes "multiples faux nez", ça pourrait être amusant…

  27. Wikibuster dit :

    @Menbiens : "Ils" c’est Sunaj et ses multiples faux-nez c’est pas grand monde ! ;)

  28. Wikibuster dit :

    @Membiens : Non ces gens ne blaguent pas, si vous aviez vu comme moi avec quelle acharnement ils pourchassent les "individus, mécréants, etc." qu’ils bannissent de Wikipédia vous réaliseriez mieux à quel point ils sont dangereux. J’ai lu un échange de Calimaq sur Twitter dans lequel il se vantait de l’audience qu’il avait eu sur un media national, sous entendu de l’efficacité militante que ça représentait. Vous avez parfaitement raison, cette histoire de "bien communs" c’est ce que j’appelle l’effet "caisse du Petit Prince", le mouton est à l’intérieur, il est comme on le rêve et il ne faut surtout pas qu’on le voie, sauf que le Petit Prince est un enfant il a l’excuse de l’âge. Les bien communs c’est la coquille vide qui sert de bonne cause, à rassembler pour faire la révolution, s’ils parvenaient à instaurer leur monde "libre" ça ressemblerait à Wikipédia, ou à une mafia politique c’est pareil.

  29. Menbiens dit :

    @Wikibuster Tenez-moi au courant. Un accès direct, ce serait vraiment un trop grand honneur. Et vous exagérez de proposer ça : ils vont vraiment croire qu’on est qu’une seule et même personne !!! ^^

  30. Menbiens dit :

    @Wibuster Et après il y a eu les licences creative commons….Et maintenant, le grand truc, c’est les "biens communs" qui sont définis de manière tellement vague qu’ils peuvent englober tous types de biens.

    Calimaq les avaient même définis par la négative. ça donnait quelque chose comme : à partir du moment où une "communauté" considère qu’un bien est le sien, c’est un bien commun….

    Encore une fois, il y a de bonnes idées, même de très bonnes idées… Mais, c’est noyé sous tant de trucs absurdes, un refus de débattre, des menaces,… que cela pose difficulté…

    Récemment :

    – Falkvinge qui menace de révolution en invoquant le fait que le copyright ne servirait qu’à rémunérer la réalisation technique de copies que les internautes peuvent très bien faire eux-mêmes,
    – Sonntag qui déclare que "côté résolution, c’est bien en 2014 qu’on pend le dernier banquier avec les tripes du dernier des énarques",
    – Champeau et consorts qui parlent de nuit du droit d’auteur,
    – etc.

    Toutes ces personnes sont des personnes très suivies. Il est possible que Sonntag blaguait. Mais, une même blague avec d’autres catégories de personnes ne passerait pas du tout. Et quand cela s’additionne à tout le reste qui, pour le coup, est très sérieux…. Et quand, même si ces personnes parlent juste en leurs propres noms, elles fédèrent de très grosses communautés,… Et quand la notion de biens communs est une notion qui permet de rallier le secteur de l’économie sociale et solidaire, les écolos,… bref : presque la moindre petite communauté qui a le plus petit bien à revendiquer…

  31. Wikibuster dit :

    @Menbiens : Vous pouvez modifiez vos textes a posteriori sans problème, je peux même vous donner un accès direct si vous le voulez. Je vais regarder la fonction reblog. Vous avez raison sur l’abolition de la propriété matérielle, ils avancent masqués, je crois que Stallman affirmaient avec arrogance : "on aurait tort de se limiter au partage des logiciels". Par contre je suis certain que si vous leur demandez d’augmenter leurs impôts pour financer à 100% les restau du cœur, leur générosité va se dégonfler aussi vite qu’un ballon de baudruche.

  32. Menbiens dit :

    @Sunaj @Vengeur Que dis-je, mais que dis-je ?!? Troisième. Pfff. Je ne suis pas seul. Et le théoricien du partage marchand n’est pas seul non plus. Il travaille avec une équipe de chercheurs et sera bientôt reçu par le CNNum, Hadopi et peut-être la CNIL. Alala…

  33. Menbiens dit :

    @Sunaj @Vengeur masqué Venez faire un tour sur le blog M’en biens communs, nous en avons interviewé un troisième qui utilise le terme "commoniste". Il a même un blog dédié : http://cupfoundation.wordpress.com/2013/11/27/capitalisme-2-0/ Légion, on vous dit, légion ! ;)

  34. Wikibuster dit :

    Mais non Sunaj nous autres les anti-commonistes nous sommes légion !

  35. Sunaj dit :

    @ vengeur masqué

    Laisseriez-vous entendre que notre "ami" aurait entamé un dialogue avec lui-même sous les pseudos wikibuster et Membiens.

    Il est vrai que ce ne serait pas la première fois qu’il se livre à ce jeu puéril pour essayer de faire croire qu’il a de la reconnaissance et soutien…

  36. Menbiens dit :

    @Wibuster

    Oui, bien sûr que vous pouvez toujours reprendre des articles. Dites-moi juste lesquels avant, que je les relise : impossible de les modifier après et je détecte parfois des coquilles. Vous avez déjà testé la fonction rebloguer ? Qu’en pensez-vous ?

    Pour l’indexation, je ne sais pas si google y est pour quelque chose ou non. Mais, il est certain que ça risque d’être lent. Quand on aborde un thème très souvent, on est vite bien indexé, mais comme vous abordez des sujets très différents les uns des autres, cela peut être difficile.

    Sinon, ils ne sont pas contre le "partage" de la propriété matérielle. L’avancée s’effectue progressivement pour ne pas trop effrayer. On peut en constater les prémisses ici http://www.bibliobsession.net/2012/11/14/pour-une-approche-complexe-des-usages-marchands-des-biens-communs-de-la-connaissance/?doing_wp_cron=1386430245.5215399265289306640625 ou là http://www.bibliobsession.net/2012/11/14/pour-une-approche-complexe-des-usages-marchands-des-biens-communs-de-la-connaissance/?doing_wp_cron=1386430245.5215399265289306640625

    Et je ne leur donne pas totalement tort : une redistribution des richesses ne serait pas de refus.

    Par contre, que cela soit fait à partir de propos logiques et cohérents. Là, ça part complètement en vrille… Et ils commencent à être violents, tout au moins verbalement.

    Et encore merci d’avoir accepté de m’aider pour la mindmap… Il faut que je m’y colle, il faut que je m’y colle…

    A bientôt.

    @Sebrider

    Attention, on va bientôt vous accuser de former une seule et même personne avec Wikbuster et moi ! ^^

  37. Wikibuster dit :

    Bonne année Sébastien !
    Finalement ce qui justifie de créer un fork de Wikipédia c’est le fait que la place est libre pour un projet novateur et honnête, aucune des idées positives mises en avant par Wikimedia n’est développée. Il y a bien une "communauté" mais c’est celle d’une centaine d’admins et courtisans dont quelques dizaines sont très actifs car fortement idéologisés, et il faut voir l’indigence de l’idéologie : "On a pas besoin d’expert", "la connaissance doit être sortie de l’Economie", "les logiciel propriétaires sont privateurs", etc. bref c’est un film d’horreur. Même la notion pourtant phare de web collaboratif est inexploitée, Wikipédia ne cherche pas à collaborer avec les autres sites mais à les aspirer : Wikipédia rêve de devenir le web, on est dans la négation de la décentralisation des sources d’information. Si la création du web a été un big bang, alors Wikipédia tente d’opérer un big crunch. Au contraire sur L’Elucidari on essaiera d’être concis pour rediriger vers les sites spécialisés, les bio d’artistes ou de sportifs sont bien mieux gérés par des sites dont c’est la mission. On ne fera pas ça par idéologie mais parce que c’est plus efficace et que ça a une chance de perdurer, il faut promouvoir le web (facteur de diversité et de liberté), pas le détruire.

  38. Sebrider dit :

    Bonne année à tous !

    Les phénomènes communautaires de la société spencerienne sont pires que sous les staliniens. Herbert Spencer est le père de la sociobiologie et le prophète avec Bastiat du néolibéralisme du XX et des politiques mondiales du XXI. Dans cette période de crises historiques qu’est le XX (1914-1945 et 1954-1984), les staliniens avaient des raisons historiques à leurs attitudes. Par contre en cette période historique d’apparence stable, ces comportements ne sont plus excusables et encore moins pardonnables. Comme le dit Alexandre Zinoviev contre Boris Eltsine « Les libéraux, je les connais. Ils se ressemblent, comme se ressemblent les punaises entre les planches de l’isba. Ils sont pires que les staliniens » Boris Eltsine fut un fervent fidèle du néolibéralisme. Sa politique appliquait ouvertement la méthode de thérapie de choc de Milton Friedman. Ce qui a conduit rapidement à une hausse astronomique de la mortalité et à la baisse importante de la natalité. La politique du pote de Clinton a été un grand partage entre "amis de la liberté" de tous les biens et de la culture de la Russie et du peuple Russe. Wikipédia joue exactement le même jeu de faux-partage commun. C’est un retour à la privatisation de la propriété intellectuelle entre les mains d’une clique comme sous le pouvoir religieux aux Moyen-âges. Cela est d’autant plus vrai qu’il n’existe pas de régulation authentique dans ce jeu dialectique entre la centralisation (l’administration wikipédienne) et la décentralisation (la vie wikipédienne). Il existe par contre une régulation réelle afin que que les modifications et les écrits soient en parfaite adéquation avec l’idéologie ou la religion dominante.

    S. Lemoine

  39. Wikibuster dit :

    Bonne année Menbiens et à bonne année à tous ! Si on en juge par les comportements des wikipédiens alors oui les commonistes sont aussi dangereux que des staliniens et pour ma part je n’ai pas le moindre doute que ces gens jetteraient en prison leurs opposants s’ils en avaient le pouvoir. Le ridicule de leurs lubies partageuses c’est qu’ils veulent bien partager ce qui ne leur appartient pas, uniquement. Donc pas touche à la propriété matérielle ! L’année 2013 aura été un tournant pour le commonisme, c’est l’année où Creative Commons baisse le masque et se déclare pour une "réforme globale du droit d’auteur", c’est l’année où un parti politique non marginal (EELV) propose une loi qui s’attaque frontalement au droit d’auteur en employant des méthodes digne de N. SARKOZY ("Le Domaine Public positif"), c’est l’année où Wikimedia France s’affiche clairement comme une organisation prosélyte, qui va de musée en musée porter la bonne parole, c’est une année ultra productive pour des organes de propagande tels de SILex ou Numerama. Tout ça mis bout à bout, c’est considérable. Mais c’est aussi l’année où des gens comme vous et moi avons dit stop, on va s’en mêler et on va faire du petit bois de ces discours pseudo-révolutionnaires d’adolescents attardés. Avec un certain succès, ne soyons pas modestes. L’Elucidari avance bien mais la nouveauté sur le web semble être que Google n’indexe plus aussi facilement les nouveaux venus, tout le monde peut faire un fork de Wikipédia, mais Google veille à ne pas risquer de faire de l’ombre à son partenaire. Ce n’est pas grave, je projet avancera quand même. Je voudrais republier certains de vos articles, c’est toujours possible ? Sinon j’attends de lire votre "mind map". A bientôt, les anti-commonistes unis ne seront jamais vaincus ! WB

  40. Menbiens dit :

    @Wikibuster Effectivement :) Et sous couvert de bonnes intentions, les commonistes m’ont l’air carrément dangereux. Mettre en commun, partager,… c’est très bien et ça a l’air gentil gentil. Mais ils veulent "forcer" une mise en commun en employant des argumentaires aberrants et en se montrant très menaçants. Il serait certes bon d’améliorer le monde dans lequel nous vivons, mais je ne vois pas comment ce monde pourrait être amélioré par des personnes violentes qui font preuves de mauvaise foi. Ils parlent de révolution, mais une révolution menée par des gens qui arnaquent intellectuellement le peuple pour faire la révolution ne pourront que tenter de l’arnaquer après. Et leur mouvement prend effectivement de l’ampleur… écoles, bibliothèques, musées, écolos, économie sociale et solidaire,… #Désespérant

    J’en profite pour glisser notre dernier petit billet sur le sujet ;) http://menbienscommuns.com/2014/01/01/imbeciles-la-taxe-sur-le-the-de-boston-na-rien-a-voir-avec-le-droit-dauteur/

    J’espère que votre projet avance bien. Tous mes meilleurs vœux de réussite. :)

  41. Wikibuster dit :

    Menbiens développe des idées très personnelles qui ne sont pas les miennes, même si nous aussi nous partageons le même constat sur la montée du commonisme.

  42. vengeur masqué dit :

    @Sunaj, n’oublions pas que le n-1 ième avatar du même personnage est menbienscommuns, dont la montée en puissance correspond à l’essoufflement de Wikibuster.

  43. Wikibuster dit :

    @sunaj : "L’Elucidari… kesako ?" Un humour involontaire surréaliste ! :)

  44. Sunaj dit :

    " Sunaj ne pense pas vraiment ce qu’il dit"

    Au contraire, je pense très précisément ce que j’ai écris. Je suis Drac/globule/wikibuster/Bowser depuis ses débuts et je sais donc d’où il vient et je vois où il va. Et je suis bien forcé de confirmer que ma phrase résume parfaitement la trajectoire de Drac/globule/wikibuster/Bowser.

    Et je suis prêt à parier que cette nouvelle tentative de créer une encyclopédie, que l’intéressé appelle L’Elucidari (kesako? – vasistas?) se crashera comme la précédente. Du reste il est amusant de devoir constater que Drac/globule/wikibuster/Bowser a tellement peu d’imagination qu’il est incapable de définir son projet autrement qu’en commençant par faire référence à… Wikipédia: http://www.elucidari.fr/index.php?title=L%27Elucidari%3ADiff%C3%A9rences_entre_L%27Elucidari_et_Wikip%C3%A9dia

  45. Wikibuster dit :

    @Azur : Merci pour votre commentaire, j’ai appris énormément en faisant ce blog, malheureusement je n’en tire rien de très positif sur l’humanité numérique, l’Internet n’est pas un vecteur/facteur de libération, bien au contraire l’anonymat permet au pire de s’exprimer. Le web qui était une explosion d’expression se contracte à grande vitesse par l’effet trou noir de Google qui profite à Wikipédia, à tel point que les gens de Wikipédia rêvent maintenant de voir les sites web renoncer à leur autonomie pour saisir les infos directement sur "l’encyclopédie ultime". Mon intuition d’un totalitarisme numérique se révèle trop juste, c’est déprimant d’avoir eu raison sur une prévision aussi orwelienne. Mais je me souviens de ce plombier résistant dans Brazil et je ne suis pas mécontent d’avoir un peu joué ce rôle pendant un an. Wikipédia est une entreprise extrêmement fragile malgré les apparences, les ressources mobilisées sont gigantesques pour un résultat lamentable quand on s’arrête sur pratiquement n’importe quel article (je suis en plein dedans avec L’Elucidari). Je ne suis sûr de rien mais je ne parierai pas sur une grande longévité et je crois que beaucoup de gens encore silencieux l’attendent au tournant. Bonne continuation à vous aussi !
    PS : J’oubliais, le site de Loys est très bon en effet, j’y passe de temps en temps.

  46. Wikibuster dit :

    @bof : Je pensais plutôt à un procès pour injures publiques mais pas de moi puisque je les tolère déjà de la part de touriste. En ce qui concerne la calomnie ta meilleure défense serait ton irresponsabilité et ton incapacité à lire un texte. Sinon tes commentaires illustrent parfaitement la réalité et le but de Wikipédia : la "neutralité de point de vue" ? Ça fait rire. Tu vois même quand on arrête d’observer l’encyclopédie de la calomnie on trouve encore des infos parlantes.

  47. Azur dit :

    Bonne continuation Wikibuster.

    Ce blog m’aura appris plusieurs choses :
    – Ce que je pressentais sur Wikipédia est véridique et l’opacité ambiante cache vraiment quelque chose de pourri et gâche totalement le projet initial.
    – Les administrateurs ont un réel pouvoir éditorial
    – Il existe une catégorie de personne dites "wikilâtres", de mauvaise foi et particulièrement insultante.
    – que Loys Bonnod est une personne particulièrement brillante et par WB, j’aurai découvert son passionnant blog.

    Je le redis : bonne continuation. La lecture quasi-quotidienne de ce site va me manquer.

  48. bof dit :

    Mais j’attends le tiens, hein… et sinon relis-toi mon petit bonhomme :

    http://blog.wikibuster.org/2013/06/19/linstinctotherapie-et-les-chasseurs-de-sectes-de-wikipedia/

    article dans lequel tu trouves que rappeler l’escroquerie d’un individu qui prône l’inceste et la pédophilie, c’est le discréditer…

    Et il faut savoir : si je ne me dissimule pas, je ne suis pas anonyme, ni lâche donc…

  49. Wikibuster dit :

    @Menbiens : Merci pour cette reconnaissance, mais vous auriez tort de croire que ma "surveillance" a eu la moindre influence positive sur les mafieux de Wikipédia, ça serait plutôt le contraire car ça les a obligé a être plus furtifs et plus faux, ça a aussi eu pour effet d’aggraver la censure et auto-censure sur le Bistro sachant que j’étais peut-être à l’affut de quelque aveu. Je continuerai de publier les billets qu’on me confiera mais je n’irai plus les chercher comme avant. Ne vous laissez pas impressionner par ces "informaticiens commonistes", ils n’y connaissent rien pour la plupart ! ;)

  50. Wikibuster dit :

    @bof : J’attends ton procès avec impatience et surtout de voir comment tu vas justifier tes injures et tes déclarations calomnieuses affirmant que je défends "une secte pédophile". Ce que l’anonymat permet de lâcheté est insondable, et tes infos de connexion je les ai effacé sans que tu le demandes et avant que tu viennes pleurnicher.

  51. bof dit :

    @ Wikibuster : vu ce que tu as écrit sur le sujet sur ce blog (voir l’article sur la secte de l’instinctothérapie et la condamnation pour pédophilie), mes propos sont vérifiables et donc légaux et je n’ai ainsi aucune raison de vouloir me dissimuler ; en revanche, toi, en dévoilant des données privées, tu es passible d’une condamnation.

  52. Menbiens dit :

    Bonsoir,

    Je comprends bien que vous n’ayez le temps de vous consacrer à la fois à ce blog et à Elucidari

    Néanmoins, je me permets d’émettre de profonds regrets. M’en biens communs constituait plus un complément nécessaire à Wikibuster qu’une relève. Nous ne connaissons absolument rien à Wikipédia.En l’absence de « pressions », ne serait-ce que dérisoires, certains méfaits pourraient repartir de plus belle.

    Par ailleurs, même si nous sommes loin d’être d’accord avec vous sur tout, les pensées alternatives aux pensées commonistes sont très rares. Sans pensées alternatives, il est difficile d’arriver à penser autrement. J’espère donc que vous reviendrez, ne serait-ce qu’une fois par mois, poster un petit billet pour signifier que vous êtes là et que vous « veillez ».

    Il est en outre à noter M’en biens communs n’aurait peut-être pas vu le jour sans le vôtre (et un ou deux autres). Nous n’aurions peut-être pas osé, sans savoir que la foudre (piratage/harcèlement ou je ne sais trop quoi) ne risquait (ou pas tout de suite ^^) de s’abattre sur nous. Nombre de commonistes sont des experts en informatique et réseaux sociaux. Cela nous effrayait un peu, alors qu’ils sont tout mimi. ;)

  53. Wikibuster dit :

    @Snifffff : On se calme je ne suis pas parti j’opère un reploiement stratégique ! :)

    @Bof, tu devrais te payer une formation accélérée d’anonymous parce que là à côté de ton pseudo y’a marqué ARennes-…abo.wanadoo.fr, je dis ça moi c’est juste pour t’éviter de finir convoqué par les flics à l’occasion d’un dérapage. Mais tu m’y fais penser, sur l’Elucidari les "pédophiles sectaires" comme tu dis vont enfin avoir un article au lieu d’un bucher !

    Voilà c’est fait je remplace l’article abject de Wikipédia par Instinctothérapie. Et là on s’aperçoit qu’on ne sait même pas combien de gens pratiquent ce mode d’alimentation, un grand bravo à la Sainte Inquisition de Wikipédia.

  54. Snifffff dit :

    Les meilleurs partent les premiers…

  55. bof dit :

    Dommage, on va regretter tes inénarrables défenses de sectes pédophiles… quoique non, en fait. Bon ben, casse-toi pauv con alors.

  56. Wikibuster dit :

    @Loys : Sunaj ne pense pas vraiment ce qu’il dit, il sait de l’intérieur que le blog a fait pression sur les admins de Wikipédia qui ont du se recroqueviller un peu plus sur leur "communauté" à la limite du sectaire (IRC, fin des procès wikipédiens). Quant à l’influence du compte Wikibuster sur Twitter c’est au delà de toute espérance, à la limite du terrorisme intellectuel, qualifié de pire troll jamais vu par un député EELV commoniste (!) Surtout n’envoyez pas une de ces cartes à l’UPP ça les rendrait dingues ! Merci pour votre commentaire, il me touche car depuis le tout début du blog mon objectif a été de créer un "repository" (on dirait plutôt en français un "trésor") pour collectionner des documents critiques sur Wikipédia, à l’usage des journalistes et des chercheurs entre autres. Il se trouve que D. Ichbiah m’a fait le grand honneur de s’en servir pour écrire son livre, je ne pouvais pas rêver meilleure concrétisation de mes efforts. Il y a encore beaucoup de choses à dire évidement mais je suis sûr que d’autres le feront avec un œil neuf. Il était temps que je revienne à mes projets et je vais animer L’Elucidari (qui prend forme) donc je ne m’éloigne pas totalement de la pseudo-encyclopédie. A bientôt sur votre site !

  57. Loys dit :

    Je trouve au contraire que ce blog est une petite mine, très amusante à consulter. Je vous enverrais bien, pour vous souhaiter bon vent, une carte postale de Wikimédia à 12 euros le lot de 10 à partir "des meilleurs clichés du concours Wiki Loves Monuments et des images de qualité de Wikimedia Commons" mais j’ai peur que ça ne vous déprime un peu en vous donnant raison.

    http://blog.wikimedia.fr/cartes-de-voeux-wikimedia-france-6240

  58. Sunaj dit :

    Mise à l’arrêt d’un blogue qui était parti de pas grand chose pour arriver à rien…

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s