Wikipédia : Risques psychosociaux

Quand on est un wikibuster (un débusqueur de wikimafieux et autres wikilâtres) on est un peu comme David VINCENT, on se lance dans des missions qu’on gagne à chaque fois car les envahisseurs ne supportent pas la publicité et préfèrent toujours faire profil bas à un moment donné. Mais on se retrouve à chaque épisode à la case départ, on ne peut pas gagner une guerre de l’information à un contre mille. Alors de temps en temps il faut se ressourcer, on traine solitaire sur le web et forcément on tombe sur… Syndicat des Trolls.


WP:RPS

Terne été sur l’encyclopédie, je m’ennuie à regarder l’aquarium où celette-mélancholia agressent un pauvre TED. Le chat wikibuster, ça l’agace aussi les fonez qui tournent en rond. Banzai, il plonge sa grosse papatte dans l’eau et hurle « fôôô pààààpiers » et là panique dans le bocal. FF s’élance en l’air, passe l’éponge sur sa page utilisateur et agonise sur le parquet. Tellement longtemps que les mecs grenouillent dans les eaux stagnantes de wp qu’ils en ont oublié l’IRL. On croyait qu’être administrateur était super valorisant, à placer sur son cv, tout foooo. On se trompe gravement sur les objectifs de wikibuster, ce mec réalise le diagnostic de l’audit externe des risques psychosociaux de l’encyclopédie. RPS, qésako ? cf wp article, t’arrive 3 bandeaux sur l’article, ça commence bien, tu tombes sur le premier bandeau et premier coup de stress « cet article pas assez internationalisé » bouffon si t’as le temps t’as qu’à passer en revue les publis francophones, suisses, belges, québequoises, afrique francophone, et en bas à gauche t’as les liens en toutes les langues pour faire ta foutue synthèse internationale, deux autres bandeaux pas assez de sources contre trop de liens, fô savoir ducon. Dans un bon audit, l’entreprise doit aider les intervenants extérieurs dans l’analyse des infos recueillies. Pas gagné, ici attitude de déni. T’as un bon paquet de signalements, mais non c’est pas grave, le cas cobra bubbles et panam2014 circulez ya rien à voir. Une des recommandations est de définir clairement les rôles et les responsabilités de chacun, j’ai une armée de fonés devant moi, une institution qui collecte l’oseille mais qui dit qu’elle a pas grand-chose à voir avec ceux qui bossent cherchez l’erreur. On passera sur la définition d’un cadre de prise en charge des violences internes : CAR or not CAR ? Je vous fais grâce de la recommandation sur la reconnaissance du travail accompli versus personne n’est indispensable sur wp, quant à la possibilité donnée aux contributeurs de participer aux actions de changement « ferme ta gueule et tire toi ». Allons prendre un remontant au bar en discutant de parc relais / parking / voie de garage.

Syndicat des Trolls, 31/08/2014

Publié dans Syndicat des Trolls | Poster un commentaire

L’artiste ORLAN parle de Wikipédia et du respect de son nom

Voici un extrait de l’émission de France Culture "Le RDV du 2/09 avec ORLAN et Franck Maubert", nul besoin de commentaire, il suffit de lire.


L’animateur : Sur votre page Wikipédia votre nom apparaît en minuscules et même on mentionne votre véritable état-civil, c’est avec votre accord ? Parce que vous pourriez corriger cette page Wikipédia (?)

ORLAN : Absolument pas, écoutez je pense qu’elle n’est pas corrigeable parce que tout le monde de toutes manières a repris cela, pour moi c’est vraiment ignoble, d’abord dans Wikipédia ils disent "Orlan, qui s’écrit en majuscules" et ils l’écrivent en minuscules, c’est la première phrase en fait.

L’animateur : Ce qui est absolument fou ! C’est drôle.

ORLAN : Ensuite ils donnent effectivement mon nom parental alors que toute mon œuvre est une question de réinvention, de coupure avec la filiation, le nom du père, l’image de la mère, donc c’est absolument incroyable, vraiment c’est du coté de l’administration, de la Police, du détective, je trouve ça très très insupportable aussi quand on met ça dans les musées, où on met dans la légende, le caption, le cartel, le nom parental de l’artiste, alors que bon Raphaël s’appelle Raphaël, et c’est absolument insupportable, c’est vraiment du côté de la Police quoi.

Publié dans Observations | 1 commentaire

Wikipédia : Avis de blocage

Les pages personnelles de Wikipédia ne servent pas à n’importe quoi, je me souviens qu’on reprochait à un contributeur d’avoir mis des couleurs bizarres dans sa page. En fait il n’y a comme d’habitude aucune vraie règle à ce sujet, c’est selon l’humeur des administrateurs. En revanche un administrateur peut y faire de l’usurpation d’identité sans subir aucune sanction, ça se passe comme ça chez Wikipédia. Sur l’encyclopédie libre quand on a bien réussi à écœurer un contributeur indésirable on moralise, on sanctionne avant bannissement. Bonne ambiance, aujourd’hui ce sont les wikimafieux Litlok, Starus et Akéron qui s’y collent.


Avis de blocage.

Litlok : Bonjour, Quel que soit votre ressentiment, ce genre d’insulte est intolérable, d’autant plus que ces pages n’ont pas encore été supprimées, et que via leur historique vous pouvez encore les récupérer (par exemple cette version). De plus, je trouve assez culotté de votre part de prétendre que ces pages peuvent servir de source pour des articles, alors même que vous n’êtes intervenu que sur 7 articles en deux ans, pour des milliers de liens collectés.

Frédéric Priest-monk : Range ton jargon ou on va encore reconnaître un de tes faux-nez, admin. Je fais mon travail, si tu ne connais pas le tien, quitte ce projet car cela va se voir. Je ne peux pas faire un mouvement sans déranger les autres collabo, c’est dire la qualité des initiatives que vous soutenez entre vous. Je ne me justifie pas plus ici, laissez ces pages et occupez-vous des vôtres, je suis dans un espace perso pour ne justement pas avoir à le faire. Fourrer son nez jusqu’ici est un signe d’absurde. Vous méritez ces insultes et d’autres sûrement encore. Pour qui vous prenez-vous à commenter la gestion interne d’un espace personnel ? Il n’y a rien à voler ici, partez ! Préférez-vous que j’inspecte votre travail affaire par affaire ?

Litlok : Ce blocage n’a rien à voir avec l’utilisation de vos sous-pages personnelles, et n’est motivé que par les insultes que vous avez proférées.

Frédéric Priest-monk : Je t’ai dit : dégage, saleté d’ignare. Je refuse de dépendre de l’autorité d’un incompétent dans ma classe. Vous n’êtes ni scientifique, ni universitaire et vous êtes un nombre trop important d’admin ici à créer et exercer vos règles ainsi pour que je ne puisse répondre. J’ai donc dit que je quitte le projet. Débrouillez-vous pour en trouver un meilleur. Vous savez aussi quelle sera ma prochaine action, je retire ma participation et toute contribution, au site comme à l’association.

Starus : Pour cette charmante réplique et pour ce festival d’insultes depuis hier, je viens de porter ton blocage à un mois avec impossibilité d’éditer ta page de discussion. Néanmoins, pour en revenir à l’objet initial de ces « échanges », je te confirme que ces deux pages, Utilisateur:Frédéric Priest-monk/Portail:Électricité et Électronique/à faire et Utilisateur:Frédéric Priest-monk/Traductions, seront supprimées dans 5 jours, pour la simple raison, comme il te l’a été expliqué, qu’elles n’entrent pas dans le cadre des usages concernant les pages utilisateurs. Tu peux, pendant cette durée, sauvegarder l’intégralité des informations que tu as collectées depuis plusieurs années.

Akéron : Au cas où la navigation dans les historiques n’est pas claires, vous pouvez télécharger le dernier wikitext (comme en mode édition) de ces pages avec ces liens. PS : Les dons servent à financer la construction de l’encyclopédie, pas un hébergement personnel.

Discussion utilisateur:Frédéric Priest-monk, le 03/09/2014

Publié dans Observations | 1 commentaire

Wikipédia : Qu’en penser ?

Voici trouvé sur le Bulletin des administrateurs de Wikipédia du 17 août dernier un échange entre wikipédiens qui me laisse sans voix. Notez au passage : "il appelle à voter pour supprimer ou conserver, c’est interdit", Wikipédia n’est pas une démocratie, il est donc interdit d’appeler à voter, ça ne s’invente pas. Et moi qui croyais après le visionnage d’une conférence de Rémi MATHIS (le président de Wikimedia France) que Wikipédia était un lieu où le travail collaboratif se réalisait presque par magie dans une ambiance courtoise et fructueuse. Sérieusement, Wikipédia, qu’en penser ?


Qu’en penser ?

Cobra Bubbles : Est-il normal que quelqu’un, de son propre fait, efface les propos d’autrui -avec qui il est en désaccord- sur la page de discussion d’une tierce personne ? Parce que là, je commence à en avoir ras la casquette du comportement de Panam2014 qui supprime les propos de Adnen1985 à propos d’une PAS. Avec bientôt 7 ans de présence sur wiki, je n’ai pas besoin que l’on vienne m’aider à voter en caviardant ma pdd.

Panam2014 : Tu te fiches de moi ? Regarde ses contributions (charabia et il appelle à voter pour supprimer ou conserver, c’est interdit). La suppression tait justifiée et il tu n’avais pas à me menacer. Regarde son comportement. S’il parlait en français pour dire quelque chose, OK mais là à écrire du charabia et en plus en demandant de voter oui, son message était illégal. Et l’acharnement de Cobbra bubble contre moi est connu. Je ne suis pas en désaccord avec lui s’il s’exprimait correctement. Et merci de répondre sur ta PDD avant de venir poster ici. Je ne supprime pas pour rien. Si tu en as marre de moi, c’est ton problème, je n’ai rien fait et tu n’as pas plus de droits que moi. Tu veux me virer, c’est ton problème et moi aussi je voudrais te faire de même mais je n’y peux rien. Tu n’as rien fait comme moi.

Cobra Bubbles : Je reviens de quatre jours de vacances, et je prends ça en pleine face : Et l’acharnement de Cobbra bubble contre moi est connu. est une parfaite attaque personnelle. Je serais curieux de voir des diffs prouvant un quelconque acharnement. Par contre, j’éprouve effectivement une réelle lassitude face à ses agissements. Aussi, j’aimerais qu’un admin’ prenne l’initiative de traiter cette requête où un blocage pour comportement inapproprié semble actée.

Panam2014 : Tu prends quoi en pleine face ? Mais regardez le charabia de Adnen1985 qui va jusqu’à dire "conserver" car les plats sont voisins et identiques (c’est contradictoire). Et la première fois, il me sort du charabia indécodable. Respirons un peu et on s’explique. Tu vois toujours pas son charabia ?

Cobra Bubbles : Franchement, tu crois qu’au bout de 7 ans et 69 640 contributions je suis sensible à un rameutage bidon ? Maintenant laisse, s’il te plait, les Admins discuter tranquillement ici.

Panam2014 : Non, cet endroit n’est pas réservé aux admins. On parle sur ta PDD ? Je te dis de voir ses contributions de charabia, tu en penses quoi ?

Adnen1985 : salut, Panam2014 arrêts de mentionner mon nom ok … tu joues le rôle d’un admin tu supprimes mes votes sur le sujet ? c’est interdit tu supprimes aussi mes messages ! Laisse-nous tranquilles.

Publié dans Observations | 17 Commentaires

Le coup de gueule de Radio Ici et Maintenant

Je suis tombé aujourd’hui complètement par hasard sur une intervention très rafraîchissante sur la radio Ici et maintenant qui se voit confrontée à une censure si banale sur Wikipédia, cette fois-ci du fondateur de la radio. C’est disponible en ligne sur le site de RIM, je conseille vivement l’écoute.

Deux animateurs s’étonnent que la page de Didier PLAIGE soit proposée à la suppression, de façon parfaitement arbitraire comme il se doit. En fait il découvrent que n’importe qui peut demander la suppression d’une page et qu’ensuite un petit comité de moins de 10 personnes procédera à un vote sans en informer personne pour décider du sort de la page. C’est carrément moyenâgeux, anti-démocratique, oui mais on le sait Wikipédia n’est pas une démocratie ! Euh mais on y vote quand même, enfin c’est pas très clair, c’est le monde merveilleux de Wikipédia.

Les animateurs traitent le sujet légèrement car enfin que le fondateur de la radio ait sa page Wikipédia ce n’est pas si important en effet. L’un d’entre eux précise qu’ils ne s’attaquent pas à Wikipédia, ha ça non, là c’est vraiment drôle car ça montre qu’il ignore que le traitement odieux qu’il dénonce est la norme la plus absolue sur la pseudo-encyclopédie.

C’est tout de même un type "qui tient une radio à bout de bras depuis 30 ans", ça forcerait le respect de n’importe qui mais pas de "kumkum", un anonyme de Wikipédia qui s’est rendu compte que l’article "manque de sources". On ne pourrait pas compter les articles de Wikipédia qui n’ont aucune source mais ils ont un avantage, kumkum ou un de ces wikipédiens "suppressionistes" (on les appelle comme ça) ne les ont pas encore repérés.

Les animateurs qui ignoraient visiblement les règles de Wikipédia ont appris qu’il faut au moins 50 contributions pour participer au vote (50 corrections de virgules suffisent remarquent-ils mais là pour eux c’est plié), ils vont donc peut-être assister à la suppression de la page par une dizaine de wikipédiens à tout casser et une voix d’écart… sur des milliers de contributeurs du site. C’est ballot. S’ils pensaient que Wikipédia est l’encyclopédie que tout le monde peut modifier ils se trompaient, pour la modifier pleinement il faut l’avoir déjà modifiée 50 fois auparavant. Pourquoi ? Eh bien pour ne pas déranger le business psychopathe des suppressionistes ! Dites vous suivez ou quoi ?

Bien sûr les deux animateurs ont compris qu’on navigue dans l’arbitraire et la perversion et l’un d’entre eux qualifie même les wikipédiens de "kapos", il comprend vite celui-là ! :)

Publié dans Observations, Uncategorized | 17 Commentaires

Le président de Wikimedia en charge des casiers judiciaires sur Wikipédia ?

Voici un sinistre épisode sur l’encyclopédie libre de publier toute information susceptible de nuire aux personnes publiques. Le lendemain même de l’annonce dans la Presse d’une condamnation de I. Bogdanoff le fait est scrupuleusement ajouté dans sa notice biographique sur Wikipédia et attention pas par n’importe qui, par le président de Wikimedia France en personne, Rémi MATHIS. Quelle hauteur d’esprit, quelle classe ! Et pour être aussi prompt on peut supposer qu’il attendait l’évènement avec impatience. Chacun se fera son opinion sur le haut degré d’encyclopédisme atteint par l’encyclopédie libre, libre de nuire en toute impunité surtout.

Mais ce n’est pas tout, l’examen de l’historique de la page en question montre que désormais les administrateurs de Wikipédia (dont Rémi MATHIS fait partir cela s’entend) se sont affranchis de la transparence des contributions qui fait l’originalité et la force du logiciel Mediawiki. En effet ils masquent les historiques quand bon leur semble, ce que bien entendu un contributeur normal ne peut pas faire. Ci-dessous les contributions avec une date barrée ne sont pas accessibles au public, on se demande bien pourquoi en l’occurrence !

(actu | diff) 1 juillet 2014 à 23:57‎ Jitrixis (discuter | contributions)‎ . . (43 606 octets) (+427)‎ . . (LiveRC : Révocation des modifications de 82.120.4.52 (retour à la dernière version de Remi Mathis) ; non justifié)
(actu | diff) 1 juillet 2014 à 23:54‎ 82.120.4.52 (discuter)‎ . . (43 179 octets) (-427)‎ . . (Annulation des modifications 105115536 de Remi Mathis (d))
(actu | diff) 1 juillet 2014 à 23:24‎ Remi Mathis (discuter | contributions)‎ . . (43 606 octets) (+427)‎ . . (précision sur les "heures de vol")

Publié dans Observations | 8 Commentaires

Wikipédia définit la politique linguistique du français

Lors d’un billet précédent on voyait comment un administrateur de Wikipédia, Akéron, veillait scrupuleusement à ce qu’aucun néologisme français ne puisse s’immiscer dans Wikipédia : Le français banni de la version française de Wikipédia.

Dans un autre billet, La dictature par petites touches des administrateurs de Wikipédia, on voyait comment ce même administrateur éliminait le terme "courriel" au profit de "e-mail" en avançant que la règle était de respecter le "choix du rédacteur". Ces méthodes grossières invoquant à chaque fois une règle sur mesure ont pour but de faire apparaitre des termes anglais en place de termes français à chaque fois qu’une occasion se présente.

Voici un nouvel épisode de cette guerre linguistique dont Akéron est le soldat zélé. Dans l’article Tramway de Strasbourg il n’a pas hésité à remplacer le 6 août dernier toutes les occurrences de "Parcs relais" par "Parkings-relais". Cette utilisation de "parc relai"
datait tout de même de janvier 2014. A votre avis quel prétexte est utilisé cette fois-ci, néologisme, respect du rédacteur ? Difficile car le terme semble bien officiel et une fiche Wikipédia existe même.

Alors comment justifier ce remplacement autoritaire ? Très simple le motif invoqué est : "Annulation des modifications de Cramos idem Tours, utilisateur banni, invention de termes + altération titre de source !, autocaravanes…)". Il fallait y penser, les administrateurs de Wikipédia sont pleins de ressources.

Publié dans Uncategorized | 12 Commentaires